|
|
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) |
Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{FairMormon}} | | {{FairMormon}} |
| {{H2 | | {{H2 |
− | |L= | + | |L=Frühe Geschichte der Familie Smith/Die faulen Smiths |
− | |H2=War die Familie Smith faul, unbeholfen und arbeitsscheu? | + | |H=War die Familie Smith faul, unbeholfen und arbeitsscheu? |
| |S= | | |S= |
| |L1= | | |L1= |
| }} | | }} |
− | {{update}}
| |
− |
| |
− |
| |
| | | |
| Kritiker behaupten, Joseph Smith und seine Familie wären faul und träge und hätten nach einem Leben ohne Arbeit angestrebt. | | Kritiker behaupten, Joseph Smith und seine Familie wären faul und träge und hätten nach einem Leben ohne Arbeit angestrebt. |
Aktuelle Version vom 26. Juni 2017, 15:07 Uhr
Hauptseite
War die Familie Smith faul, unbeholfen und arbeitsscheu?
Kritiker behaupten, Joseph Smith und seine Familie wären faul und träge und hätten nach einem Leben ohne Arbeit angestrebt.
Die Klagen über die „faule” Smith-Familie kommt hauptsächlich von den von Hurlbut und Howes gesammelten eidesstattlichen Erklärungen, die in „Mormonism Unvailed” (Mormonismus aufgedeckt) als das erste Antimormonen-Buch veröffentlicht wurden.
Waren die Smiths wirklich faul? Einige Untersuchungen versuchen diese Frage anzugehen, [1] und Daniel C. Peterson fasst die Resultate zusammen.
- Ausgehend von Land- und Steueraufzeichnungen, Farmkontobüchern und verbundener Korrespondenz, Bodenuntersuchungen, Gartenbaustudien, Untersuchungen von historischen Gebäuden, archäologischen Berichten und Interviews mit Landwirtschaftshistorikern und anderen Spezialisten — Quellen, die im Allgemeinen nicht von HLT-Gelehrten benutzt werden — folgert Enders, dass in Fragen der prüfbaren Fakten den eidesstattlichen Erklärungen nicht vertraut werden kann.
- Die Anbautechnik der Smiths, so scheint es, war eine schulbuchmäßige Darstellung der besten Empfehlung des Tages, von zeitgenössischen Standards, intelligente, kompetente und verantwortungsbewusste Menschen. Und sie waren sehr fleißig. Um ihre Farm zu schaffen, transportierten die Smiths viele Tonnen Gestein und fällten etwa 6000 Bäume, von dem ein großer Prozentsatz 100 Fuß hoch und höher und vier bis sechs Fuß im Durchmesser war. Dann haben sie ihr Grundstück eingezäunt, was das Schneiden von mindestens sechs- oder siebentausend zehn-Fuß-Leisten verlangte.. Sie leisteten enorm viel Arbeit, bevor sie in der Lage waren, mit der tatsächlichen, täglichen landwirtschaftlichen Arbeit zu beginnen.
- Um ihre Farm bezahlen zu können, mussten sie sich darüber hinaus als Tagelöhner verdingen. In der ganzen Umgebung schlugen sie Brunnen und gruben Zisternen, ernteten, stellten Apfelwein und Fässer her und Stühle, Besen und Körbe, gaben Schulunterricht, gruben nach Salz, arbeiteten als Zimmerleute und Dienstboten, bauten Steinwälle und Feuerstellen, droschen Getreide, spalteten und verkauften Brennholz, machten Fuhren, reinigten Kleidung, verkauften Gärtnereierzeugnisse, lackierten Stühle und stellten Öl- und Wachstuch-Schutzplanen her, betrieben Fleischereien, gruben nach Kohle und schleppten Steine. Und so ganz nebenbei produzierten sie noch zwischen eintausend und siebentausend Pfund Ahornsirup pro Jahr. „Faulheit” und „Trägheit” sind bei der Familie Smith sicher nicht zu entdecken. [2]
Die Farm der Smiths wurde so sehr verbessert, dass sie mehr wert war als 9 von 10 anderen Höfen in der Region. [3] Die Tatsache, dass sie mehr wert war als die der Nachbarn, macht es schwierig, den im Nachhinein gemachten Behauptungen von Nachbarn durch die von Hurlbut gesammelten eidesstattlichen Erklärungen Glaubwürdigkeit zu verleihen, sie wären faule Tagediebe.
Andere Zeugen
Andere Nachbarn der Smiths erzählen eine Geschichte, die mehr im Einklang mit den verfügbaren finanziellen Daten steht.
Richard Lloyd Anderson bemerkte:
- Alle, die behaupten, Joseph Smith in diesem Gebiet zu kennen, hatten Kontakt in den Kommunalbezirken entweder von Palmyra oder Manchester, und die Volkszählung von 1830 ergab über 2000 Männer, die alt genug waren, die Smiths in diesen Orten zu kennen. Von dieser möglichen Anzahl beschaffte sich Hurlbut Unterschriften von 72 Leuten, die behaupteten, Erfahrungen aus erster Hand mit Joseph zu haben. Bestenfalls wählte Hurlbut ein halbes Prozent der Männer und potenziell etwas über die Smiths gewusst haben könnten. Obwohl Howe diese als repräsentativ darlegte, werden sie ausgeglichen durch annähernd dieselbe Anzahl in diesen Gemeinden, die bekannt dafür sind, dass sie in den späten 1820ern eine positive Meinung über die Smiths hatten. Dr. Gain Robinson sammelte sechzig Unterschriften auf einem Zeritikat, dass den Smiths Zuverlässigkeit attestierte in dem Versuch den Verlust ihrer Farm im Jahre 1825 zu vermeiden. [4]
Wenn die Smiths 1825 so faul gewesen wären (bevor das Buch Mormon sie berüchtigt machte), warum versuchten dann ihre Nachbarn ihnen zu helfen, ihre Farm vor der Zwangsvollstreckung zu retten?
Es gibt noch andere Zeugen:
- Orlando Saunders, ein früherer Nachbar, erinnert sich: „Sie waren die beste Familie in der Nachbarschaft im Falle von Krankheit. Einer von ihnen war nahezu die ganze Zeit bei mir zu Hause, als mein Vater starb. Die Smiths sind sehr gute Leute. Der junge Joe (wie wir ihn damals nannten) hat für mich gearbeitet, und er war ein guter Arbeiter wie sie alle. Er war stets ein Gentleman.” [5]
- John Stafford, ältester Sohn von William Stafford sagte, dass die Smiths sehr armselige Manager gewesen wären. Er sagte, die Leute seien schlechte Wirtschafter, aber er gab zu, dass Joseph ein gutes Tagwerk abliefern würde, wenn er für einen anderen Mann arbeiten würde.[6]
Die Behauptung, dass die Smtihs faul gewesen sein sollen ist angesichts der objektiven finanziellen Daten, die zeigen, dass sie härter arbeiteten als die meisten der Nachbarn, schlichtweg erlogen. Die Angriffe auf ihren Fleiß datieren von der Zeit nach ihrem Bekanntwerden des Buch Mormons und ihrer Kirche und haben ihren Ursprung wahrscheinlich mehr in religiöser Feindseligkeit als in Tatsachen.
Fußnoten
- [back] Donald L. Enders, "The Joseph Smith, Sr., Family: Farmers of the Genesee," in Joseph Smith, The Prophet, The Man, edited by Susan Easton Black and Charles D. Tate, Jr., (Provo, UT: BYU Religious Studies Center, 1993), 213–25.
- [back] Enders, 220.
- [back] Daniel C. Peterson and Donald L. Enders, "Can the 1834 Affidavits Attacking the Smith Family Be Trusted?," in Pressing Forward with the Book of Mormon: The FARMS Updates of the 1990s, ed. John W. Welch and Melvin J. Thorne (Provo, UT: FARMS, 1999), 286—87. Link
- [back] Richard Lloyd Anderson, "Joseph Smith's New York Reputation Reappraised," Brigham Young University Studies 10 no. 3 (1970), 285. GL direkte Verbindung For more details, see Richard Lloyd Anderson, "The Reliability of the Early History of Lucy and Joseph Smith," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 4:2 (Summer 1969): 16, 19.
- [back] Anderson, "Joseph Smith's New York Reputation Reappraised," 309; cited by Matthew Roper, "Review of The Truth about Mormonism: A Former Adherent Analyzes the LDS Faith by Weldon Langfield," FARMS Review of Books 4/1 (1992): 78–92. Link
- [back] William H. Kelly, "The Hill Cumorah, and the Book of Mormon," Saints' Herald 28 (1 June 1881): 167; cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:121.
FAIRwiki Artikel
|
|
Joseph Smith, Jr. wiki Artikel
|
|
|
wiki-Artikel über Joseph Smith und Rechtsangelegenheiten
|
|
|
wiki Artikel über Prophezeiung
|
|
|
Artikel über die Erste Vision
|
- Behauptungen über den Bericht von der Ersten Vision aus dem Jahr 1832
- Behauptungen über andere Mitglieder bezüglich der Ersten Vision
|
|
Joseph Smith und das Okkulte
|
FAIR Website
Externe Links
- George L. Mitton, "Editor's Introduction," FARMS Review 16/1 (2004): xi–xxxii. Link(engl)
- Oliver Cowdery to W. W. Phelps, "Letter VIII," Latter Day Saints' Messenger and Advocate 2 no. 1 (October 1835), 195–196. Link(engl.)
- Enzyklopädie des Mormonismus - der Prophet Joseph Smith Link
- Der Prophet Joseph Smith Link
Gedrucktes Material