Jesus Christus/Empfängnis: Unterschied zwischen den Versionen

(→‎Theologische Differenzen)
K (→‎Fußnoten)
Zeile 95: Zeile 95:
 
#{{note|MD1}} {{MD1|start=742}}
 
#{{note|MD1}} {{MD1|start=742}}
 
#{{note|MD2}} {{MD1|start=822}}
 
#{{note|MD2}} {{MD1|start=822}}
−
#{{note|lee.14}} {{THBL1|start=14}}
 
  
 
{{Zusätzliches Material}}  
 
{{Zusätzliches Material}}  

Version vom 13. September 2013, 08:01 Uhr

Hauptseite


Glauben Mormonen, dass Maria noch eine Jungfrau war, als Jesus geboren wurde?


FAIRMormon Portal
Jesus Christus
Jesus2ndComing1.jpg
FAIRMORMON Artikel
FAIR web site
Zusätzliches Material
Andere Portale

Kritik

Kritiker behaupten, dass die Heiligen der letzten Tage glauben, dass Jesus durch Geschlechtsverkehr zwischen Gott Vater und Maria gezeugt wurde. Deshalb war Maria keine Jungfrau mehr, als Jesus geboren wurde. Als Beweise führen sie eine Handvoll Behauptungen von frühen HLT-Führern an, die dies direkt oder indirekt sagten.


Quelle(n) der Kritik

  • Ron Rhodes, "Christ," in The Counterfeit Gospel of Mormonism (Eugene, Ore.: Harvest House, 1998), 129.

Vorlage:Church response

Die Heiligen der Letzten Tage glauben an die reine Geburt.

Geschichte

Bei der Verkündung fragte Maria den Engel, wie sie ein Kind tragen konnte: „Wie soll das geschehen, da ich keinen einen Mann erkenne?” (Lukas 1:34). Der Ausdruck „erkennen” ist im griechischen Text eine Umschreibung für sexuelle Beziehungen. Nephi beschrieb Maria ebenfalls als eine Jungfrau: „ ...und in der Stadt Nazaret sah ich eine Jungfrau...Siehe, die Jungfrau die du siehst, ist die Mutter des Sohnes Gottes nach der Weise des Fleisches...” (1. Nephi 11:13-20). Dasselbe tat Alma: „Und siehe, er wird von Maria zu Jerusalem geboren, das das Land unserer Vorväter ist; und sie ist eine Jungfrau, ein kostbares Gefäß...” (Alma 7:10).


Die Heiligen der Letzten Tage glauben, dass Jesus der einzige Gezeugte des Vaters im Fleisch ist z.B.: (2. Nephi 25:12).

Er ist der Sohn des Gottes, nicht der Sohn von Joseph oder sogar der Sohn des Heiligen Geistes. Die Kirche hat nur keine offizielle Position eingenommen, „wie” die Zeugung stattfand. Die Schriften schweigen über diese Sache; sogar Nephis ausführliche Vision über den zukünftigen Messias wird während des Teils, wo Maria Jesus empfängt, verschleiert (1. Nephi 11:19).

Einige frühe Führer der Kirche fühlten sich frei, ihren Glauben über diese Begebenheit auszudrücken. Brigham Young zum Beispiel, sagte am 8. Juli 1860 in einem Gespräch:


„... es gibt keine Tat, keinen Grundsatz, keine Macht, die der Gottheit gehört und die nicht rein philosophisch ist. Die Geburt des Retters war ebenso natürlich, wie es die Geburten unserer Kinder sind; es war das Ergebnis einer natürlichen Handlung. Er von seinem Vater gezeugt, wie wir von unseren Vätern gezeugt wurden.” [1]

Aber sind Behauptungen dieser Art offizielle Kirchenlehre? Ist es für alle gläubigen Heiligen der Letzten Tage notwendig sie zu akzeptieren? Sie wurden der Kirche nie für die Bestätigung oder Kanonisation vorgelegt und sind daher nicht offizielle Kirchenlehre.


Es ist möglich, dass Brigham Young richtig lag, aber daraus folgt nicht notwendigerweise, dass die Zeugung als das Ergebnis einer sexuellen Vereinigung geschehen musste. Die Wissenschaft hat alternative Methoden entdeckt, Kinder ohne Sex zu zeugen. So ist es sicher nicht außerhalb der Macht Gottes, Christus durch andere Mittel zu zeugen.

Ezra Taft Benson lehrte: Er war der einzig gezeugte Sohn unseres Himmlischen Vaters im Fleisch - das einzige Kind, dessen sterblicher Körper von unserem Himmlischen Vater gezeugt wurde. Seine sterbliche Mutter, Maria, wurde eine Jungfrau genannt, „sowohl vorher, als auch nachdem sie ihn zur Welt brachte” (1. Nephi 11:20).[2]

Präs. Benson betont sowohl die buchstäbliche göttliche Geburt von Jesus, als auch die Tatsache, dass der jungfräuliche Status von Mary sogar nach dem Empfangen und Lager von Jesus andauerte.

Theologische Differenzen

Die Aussagen von Führern über die „natürliche” Geburt von Christus waren häufig eine Reaktion zu verschiedenen Ideen, die sie als falsch erachteten:

  • sie stimmten nicht mit der Tendenz des herkömmlichen Christentums überein, die Körperlichkeit Gottes zu bestreiten. Sie bestanden darauf, dass Gott der Vater eine „natürliche”, physische Form hat. In der HLT-Theologie gibt es keinen Gott, der aus Geist besteht und keinen Körper hat. Sie flüchteten sich nicht in einen mysteriösen Prozess um sich die Empfängnis seines Sohnes zu erklären.
  • sie stimmten mit Anstrengungen nicht überein, die reine Geburt zu „versinnbildichen” oder „zu vergeistigen”; sie wollten, dass man versteht, dass Jesus Christus der sprichwörtliche Sohn Gottes ist. Auch in einem physischen und „natürlichen” Sinn. Sowohl Mensch, als auch Gott. Wie man sehen kann, ist das eine Reaktion gegen „liberalere” Strömungen im Christentum die Jesus als den Sohn von Maria und Joseph darstellen und der zu einem bestimmten Zeitpunkt mit der Macht Gottes ausgestattet wurde.
  • sie akzeptierten nicht, dass der Vater, der Sohn, und der Heilige Geist eine Person sind. Im Gegenteil, sie glauben, dass sie eigenständige Personen sind. Ein Schlüssel der HLT Theologie ist, dass Jesus der Sohn des Vaters und nicht des Heiligen Geistes ist. Für jemanden, der an die Dreieinigkeit glaubt, mag das keinen Unterschied machen, für einen HLT Christen ist es aber entscheidend!


Bruce R. McConkie sagte über die Geburt von Jesus Christus:

Gott der Vater ist ein vervollkommneter, verherrlichter, heiliger Mann, eine unsterbliche Person. Und Christus war in der Welt als der sprichwörtliche Sohn dieses Heiligen geboren. Er wurde in demselben persönlichen, echten und wörtlichen Sinn geboren, wie jeder sterbliche Sohn einem sterblichen Vater geboren wird. Es gibt nichts zweifelhaftes an seiner Vaterschaft; Jesus wurde gezeugt, empfangen und in normalen und natürlichen Umständen geboren. Er ist der Sohn Gottes und dieses Bezeichnung meint, was sie sagt.[3]


Weiters erklärte Br. McConkie den Grund für seine Aussage:

„Unser Herr ist die einzige sterbliche Person, die je von einer Jungfrau geborene wurde. Er ist die einzige Person, die jemals einen unsterblichen Vater hatte. Maria, seine Mutter, „wurde im Geist entrückt” (1. Nephi 11:13-21), wurde vom Heiligen Geist „überschattet”, und die Schöpfung, die „durch die Macht des Heiligen Geistes” stattfand, lief auf die Zeugung des sprichwörtlichen Sohnes Gottes des Vater hinaus. ((Alma 7:10); (2. Nephi 17:14); Jesaja 7:14; Matthäus 1:18-25 Lukas 1:26-38). Christus ist nicht der Sohn des Heiligen Geistes, sondern der Sohn Gottes (Doctrines Of Salvation, Bd. 1, S.18-20). Lehren, die die unbefleckte Geburt Christi verneinen, sind völlig falsch und abtrünnig.[4]

Br. McConkie betonte die sprichwörtliche Natur der Gottheit von Christus, seines direkte Abstammung vom Vater und die Tatsache, dass der Heilige Geist ein Werkzeug, aber nicht die Quelle der göttlichen Elternschaftt von Jesus war.

Die Kirche nimmt offiziell keine Stellung zu diesem Thema

Siehe auch: Propheten sind nicht unfehlbar, Was ist offizielle Mormonenlehre?, und Änderungen der Lehre

Dies ist eines der vielen Themen, zu der es von der Kirche keine offizielle Stellungnahme gibt. Präsident J. Reuben Clark lehrte im Auftrag der Ersten Präsidentschaft:

„Hier müssen wir im Auge haben — müssen wissen — dass nur der Präsident der Kirche, der präsidierende Hohepriester, als Prophet, Seher und Offenbarer der Kirche bestätigt wurde und er allein das Recht hat, für die Kirche Offenbarungen zu empfangen, ob neue oder verbessernde oder autorisierte Interpretationen des Schriften, das bindend für die Kirche ist. …..”
„Wenn irgend jemand, außer dem Präsidenten der Kirche, sich unterfängt, eine ungeklärte Lehre zu verkünden als eine unter einer oder mehreren strittigen Lehren, und diese zu einer bindenden Lehre der Kirche erklärt, dann können wir wissen, dass er nicht vom Heiligen Geist bewegt wurde, es sei denn, er handelt im Auftrag und durch die Vollmacht des Präsidenten.”
„Diese Dinge können wir mit vollkommener Sicherheit ohne den geringsten Zweifel wissen.“
—J. Reuben Clark, Jr., "Church Leaders and the Scriptures,” [orginal title "When Are the Writings or Sermons of Church Leaders Entitled to the Claim of Scripture?"] Immortality and Eternal Life: Reflections from the Writings and Messages of President J. Reuben Clark, Jr., Vol, 2, (1969-70): 221; address to Seminary and Institute Teachers, BYU (7 July 1954); reproduced in Church News (31 July 1954); also reprinted in Dialogue 12/2 (Summer 1979): 68–81.

Harold B. Lee betonte nachdrücklich, dass nur ein einziger für die Kirche sprechen kann.

In der ganzen Kirche wird man gefragt: „Was denkt die Kirche über dies oder das?” Haben sie schon diese Frage gehört? „Was denkt die Kirche über die Gesetzgebung der Bürgerrechte?” „Was denken sie über das Trinken von Coca Cola oder entcoffeinierten Kaffee?“ Haben Sie das schon gehört? „Was denken sie über die demokratische Partei?” „Was halten sie von der demokratischen Wahlliste oder von der republikanischen Wahlliste?” „Wen sollen wir in der bevorstehenden Wahl wählen?” Nun, bei den meisten dieser Fragen kommt man in Schwierigkeiten. Und dann ist es klug zu sagen: „Es gibt nur einen Mann in der Kirche, der für die Kirche spricht, und ich bin nicht dieser Mann.”
Ich denke, nichts kann jemanden schneller in tiefen Wasser geraten lassen als Leuten diese Fragen zu beantworten, wenn sie wissen wollen: „Was denkt die Kirche darüber?” und wer klug ist, versucht zu antworten, was die Richtlinien der Kirche sind. Nun, Sie sind nicht derjenige, der die Richtlinien der Kirche erstellt. Sie müssen daran denken, was Paulus an die Korinther geschrieben hat. Er sagte: „Denn ich hatte mich entschlossen, bei euch nichts zu wissen außer Jesus Christus, und zwar als den Gekreuzigten.” (1.Korinther 2:2). Nun gut, als Lehrer unserer Jugend sollen Sie nichts anderes sein als ein Experte über Jesus Christus und zwar den gekreuzigten. Von Ihnen wird erwartet, Ihr Fachgebiet zu kennen. Von Ihnen wird erwartet, ein Zeugnis zu haben. Und darin werden sie große Stärke haben. Wenn der Präsident der Kirche die Stellung der Kirche nicht erklärt hat, brauchen Sie nicht nach der Antwort herumzustochern. (Harold B. Lee, Teachings of Harold B. Lee (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1996), 445. GospeLink)

Diess wurde kürzlich durch die Erste Präsidentschaft ständig wiederholt (wer jetzt alle auf der offiziellen Website der Kirche veröffentlichten Behauptungen genehmigt):

„Nicht jede Aussage eines führenden Repräsentanten der Kirche, ob aus der Vergangenheit oder der Gegenwart, ist notwendigerweise gleich Lehre. Eine einzelne Aussage, die ein einzelner Führer der Kirche bei einer einzelnen Gelegenheit macht, stellt oft nur seine persönliche, wenn auch wohl durchdachte Meinung dar und ist nicht als bindend für die gesamte Kirche anzusehen. Von Gott inspiriert, beraten die Erste Präsidentschaft (der Prophet mit seinen beiden Ratgebern) und das Kollegium der Zwölf Apostel (die zweithöchste Verwaltungsinstanz der Kirche) gemeinsam darüber, was in den offiziellen Veröffentlichungen der Kirche einheitlich als Lehre verbreitet wird. Diese Lehre beruht auf den vier „Standardwerken” heiliger Schrift (der Bibel, dem Buch Mormon, dem Buch Lehre und Bündnisse und der Köstlichen Perle), den amtlichen Erklärungen und Proklamationen sowie den Glaubensartikeln. Oft werden Einzelaussagen aus dem Zusammenhang gerissen, wodurch ihr ursprünglicher Sinn verzerrt wird.”
—LDS Newsroom, "Approaching Mormon Doctrine," lds.org (4 May 2007) Link


Kritiker der Kirche verwenden gerne solche Aussagen wie die von Präs. Brigham Young um die Dinge falsch darzustellen. Solche Behauptungen vertreten nicht die offizielle Lehre der Kirche. Außerdem lesen Kritiker häufig Behauptungen durch ihre eigenen theologischen Linsen und ignorieren die Schlüsselunterscheidungen, die die LDS Theologie versucht, durch diese Behauptungen zu machen.

Fußnoten

  1. [back] Charles W. Penrose, "Peculiar Questions Briefly Answered," Improvement Era 15 no. 11 (September 1912).
  2. [back]  Brigham Young, "Character of God and Christ, etc.," (8 July 1860) Journal of Discourses 8:115. (See also Brigham Young, Journal of Discourses 1:238.; Brigham Young, Journal of Discourses 4:218.; Brigham Young, Journal of Discourses 11:268..
  3. [back]  Ezra Taft Benson, "Joy in Christ," Ensign (March 1986): 3–4. (emphasis added) Link
  4. [back]  Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2nd edition, (Salt Lake City: Bookcraft, 1966), 742. GospeLink
  5. [back]  Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2nd edition, (Salt Lake City: Bookcraft, 1966), 822. GospeLink

Zusätzliches Material

FAIR wiki Artikel

Wiki Artikel über Jesus Christus


FAIR Webseite

  • Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Mormonen) – eine christliche Kirche? FAIR
  • Entgegnung auf Rüdiger Hauths Buch - Die Mormonen: Sekte oder neue Kirche Jesu Christi? FAIR
  • Restorationismus - Paradigma des Christentums? Mit Video FAIR
  • Israel, die Mormonen und das Land FAIR
  • Gnade - Ein Wort ohne Bedeutung? FAIR
  • Ist Luzifer der Bruder von Jesus? FAIR
  • FAIR Topical Guide:

Externe Links

Gedrucktes Material

Abgerufen von „https://www.fairlatterdaysaints.org/Antworten/index.php?title=Jesus_Christus/Empfängnis&oldid=9951“