El Libro de Abraham/Papiros de José Smith/Texto

Tabla de Contenidos

¿Por qué el texto del Libro de Abraham no en los papiros?

  Revisar la gramática  

El texto del Libro de Abraham no está presente en ninguno de los fragmentos recuperados de papiros.

No pretendemos saber por qué el texto del Libro de Abraham (o la falta del libro de José) no está en evidencia en los fragmentos de papiro que fueron recuperados. Los críticos, por supuesto, simplemente asumen que esto es evidencia concluyente de que José era un fraude.

Desde la perspectiva del creyente , sin embargo , hay varias teorías posibles para explicar esto:

1. El texto fue revelado mucho de la misma manera que en el Libro de Mormón , y sin la necesidad de que los papiros real.
2. El texto estaba presente en partes de los papiros que faltan , y el Libro de Abraham manuscrito se adjunta al Libro de las Respiraciones manuscrito y se perdió.
3. Tal vez había una manera de entender los ideogramas egipcios en la antigüedad es desconocida para la egiptología en nuestro día , aún por descubrir , descifrar o reconoció , eso podría producir una interpretación de un texto que es diferente a la lectura Egyptological estándar.
4. Al igual que en la opción 1 , el texto fue revelado, pero los papiros actuó como un " catalizador " que llevó a un estado de meditar en la mente de José Smith que llevó a su recepción de la revelación en el texto del Libro de Abraham. Esto es similar a cómo en el " Zelph Incident" del Campo de Sión , los huesos de la América Antigua " Zelph , " llevó a un estado de meditar en la mente de José Smith , por lo que le pidió al Señor respecto a la identidad de la persona, y posteriormente , recibió una revelación sobre él.

¿Por qué el texto del Libro de Abraham no en los papiros?

Sumario: No pretendemos saber por qué el texto del Libro de Abraham (o la falta del libro de José) no está en evidencia en los fragmentos de papiro que fueron recuperados. Los críticos, por supuesto, simplemente asumen que esto es evidencia concluyente de que José era un fraude. Desde la perspectiva del creyente, sin embargo, hay varias teorías posibles para tener en cuenta lo siguiente: 1) El texto fue revelado mucho de la misma manera que en el Libro de Mormón, y sin la necesidad de que los papiros real, 2) El texto estaba presente en porciones de los papiros que se encuentra, y 3) El Libro de Abraham manuscrito se adjunta al Libro de las Respiraciones manuscrito y se perdió. 4) Tal vez había una manera de entender los ideogramas egipcios en la antigüedad es desconocida para la Egiptología en nuestros días, aún por descubrir, descifrar o reconoció, eso podría producir una interpretación de un texto que es diferente a la lectura Egyptological estándar.

• • La teoría del "texto revelado"—
    Sumario: Esta teoría asume que el Libro de Abraham no era en los papiros; que recibió el texto por revelación, con la actuación papiros como catalizador. Esta es una posibilidad porque José usó la palabra "traducción" para significar varias cosas, entre ellas el proceso de recibir revelación pura. (Revelaciones de José Smith llaman su revisión de la Biblia una "traducción"(D&C 73:4; 76:15; 90:13; 94:10; 124:89), a pesar de que no hizo uso de ningún Hebrea de manuscritos griegos. además, DC 7: es una traducción de manifiesto de un expediente perdido escrito por el apóstol Juan.) (Haga clic aquí para ver el artículo completo)
    ∗       ∗       ∗
  • La teoría de la "falta de papiro"—
    Sumario: Esta teoría asume que el Libro de Abraham fue sobre los papiros en posesión de José Smith, pero la porción recuperada del Museo Metropolitano no lo incluye. Esta es una posibilidad ya que la porción recuperada es inferior al 13% del total del material en poder de Joseph ^[1]. Los testigos también informó de que la longitud de los papiros en posesión de José era mucho más extenso que los fragmentos ahora en poder de la Iglesia.^[2] (Haga clic aquí para ver el artículo completo)
    ∗       ∗       ∗
  • La teoría de la "redacción judío"—
    Sumario: Esta teoría asume que el Libro de Abraham estaba en un rollo que ya no existe. Si bien es cierto que las porciones existentes de la JSP son del Libro de los Muertos y el Libro de las Respiraciones y no lo hacen, de acuerdo a los egiptólogos, se traducen en nada parecido al libro SUD de Abraham, esto no significa necesariamente que el didn traducción 't derivan de los papiros de José. Hay otros escenarios que son compatibles con las afirmaciones de José. Sabemos de otras fuentes, por ejemplo, que a veces rollos fueron unidos juntos. (Haga clic aquí para ver el artículo completo)
    ∗       ∗       ∗
  • La teoría del "doble sentido", o múltiples significados—
    Sumario: Hay varios sabores de esta teoría, pero se supone que (1) incluso si una parte significativa de los papiros faltan piezas clave de los papiros NO desaparecidos y (2) hay múltiples significados que se encuentran en el texto de la existente papiros. Algunas versiones de esta teoría emplean la idea de que los documentos egipcios Kirtland representan una especie de "llave" de la comprensión. Algunas versiones de esta teoría se basan en otros enumerados anteriormente, con lo que en los elementos de la idea de catalizador, o la idea de la redacción judía, al tiempo que rechaza la idea de que las partes clave de los papiros que representan el texto, o que representan las ideas sobre las que el texto se basa, están desaparecidos. (Haga clic aquí para ver el artículo completo)
    ∗       ∗       ∗

Notas

1. [back]  "In 1906, while visiting Nauvoo, President Joseph F. Smith related to Preston Nibley his experience as a child of seeing his Uncle Joseph in the front rooms of the Mansion House working on the Egyptian manuscripts. According to President Smith, one of the rolls of papyri "when unrolled on the floor extended through two rooms of the Mansion House." This would have been sometime between 1843 when the Mansion House was completed and the prophet's death in June 1844, one or two years after other parts of the papyri had been cut up and placed under glass. - See Hugh Nibley, "Phase I," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 3:2 (Summer 1968): 101. See also Hugh Nibley, "New Look at the Pearl of Great Price," Improvement Era 71 (March 1968), 17–18. and Hugh Nibley, "Judging and Prejudging the Book of Abraham," Nibley archive, 1979, 6-7; reprinted as an appendix in Robert L. and Rosemary Brown, They Lie in Wait to Deceive, vol. 1, ed. Barbara Ellsworth, rev. ed. (Mesa, AZ: Brownsworth, 1982), 236—245.