Diferencia entre revisiones de «La crítica del mormonismo/Documentos en línea/Carta a un Director del SEI/Inquietudes y Preguntas de los Testigos»

(→‎"el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer")
(→‎No existe documento con las firmas reales)
Línea 95: Línea 95:
 
De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas. Dado que no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos, los únicos testimonios reales que tenemos de los testigos son entrevistas posteriores dadas por ellos y relatos de testigos/declaraciones juradas hechas por otros, algunos de los cuales se mostraron anteriormente.....Desde una perspectiva legal, las declaraciones de los testimonios de los tres y ocho testigos no tienen ninguna credibilidad o peso en un tribunal de justicia...
 
De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas. Dado que no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos, los únicos testimonios reales que tenemos de los testigos son entrevistas posteriores dadas por ellos y relatos de testigos/declaraciones juradas hechas por otros, algunos de los cuales se mostraron anteriormente.....Desde una perspectiva legal, las declaraciones de los testimonios de los tres y ocho testigos no tienen ninguna credibilidad o peso en un tribunal de justicia...
 
}}
 
}}
−
{{:El Libro de Mormón/Testigos/Firmas en sus testimonios}}
+
{{:Pregunta: ¿Los tres testigos cada añaden su propia firma en el libro manuscrito original de Mormón?}}
 +
{{:Pregunta: ¿Qué pasó con el libro manuscrito original de Mormón?}}
 +
{{:Pregunta: ¿Qué es el Libro de Mormón "el manuscrito de la impresora" y por qué es en su totalidad en el acta de Oliver Cowdery?}}
 +
{{:Fuente:Whitmer:David Whitmer Proclamation, 19 marzo 1881:Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como luego hizo y publicado}}
 +
{{:Fuente:Echoes:Ch2:11:John Whitmer 1876:Nunca he oído hablar de que cualquiera de los tres u ocho testigos nunca negó el testimonio}}
 +
{{:Pregunta: ¿Los testigos están de acuerdo con su testimonio después de que fue impreso en el Libro de Mormón?}}
 +
{{:Pregunta: ¿Los testigos hacen declaraciones claras con respecto a su testimonio?}}
  
 
=="el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer"==
 
=="el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer"==

Revisión del 15:35 17 may 2015

Tabla de Contenidos

Respuesta a "Inquietudes y Preguntas de los Testigos"


Inquietudes y Preguntas de la Restauración del Sacerdocio
Un Análisis FairMormon de: Carta a un Director del SEI
 Una obra de autor: Jeremy Runnells 		Inquietudes y Preguntas de los Templos y Masonería

Navegación Rápida

"Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición popular que lo que el encubrimiento de la Iglesia SUD nos ha hecho en cuanto a sus orígenes e historia."

Respuesta de FairMormon


Oliver Cowdery y la "vara de la naturaleza"

Saltar a subtema:


"quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Se nos dice que los testigos nunca negaron sus testimonios, pero no hemos llegado a conocer a estos hombres o investigado qué más dijeron acerca de sus experiencias. Son 11 individuos: Martin Harris, Oliver Cowdery, Hiram Page, David Whitmer, John Whitmer, Christian Whitmer, Jacob Whitmer, Peter Whitmer Jr., Hyrum Smith, Samuel Smith y José Smith, padre - quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro – lo cual fue lo que los unió en 1829."

Respuesta de FairMormon


Fueron los testigos del Libro de Mormón confiable?

Sumario: Los críticos sostienen que los testigos no se puede confiar, o no son fiables, porque eran personalidades inestables, propensos a la ilusión y la exageración. La evidencia demuestra ampliamente que los testigos formales del El Libro de Mormón eran hombres de buen carácter y reputación, y fueron reconocidos como tales por contemporáneos no mormones.

Saltar a subtema:


"Martin Harris era todo menos un testigo escéptico"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Martin Harris era todo menos un testigo escéptico."

Respuesta de FairMormon


Escepticismo de los testigos del Libro de Mormón

Saltar a subtema:


"Él era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"[Martin Harris] era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso."

Fuente del autor: Wikipedia artículo "Martin Harris (mormonismo)"

Respuesta de FairMormon


No fue Martin Harris un hombre inestable, crédulos y supersticiosos?

<onlyinclude>


Pregunta: Es el retrato de Martin Harris de Wikipedia como un hombre ingenuo, supersticioso exacta?

Martin Harris es retratado por la crítica como inestables, crédulos y supersticiosos

Un crítico de la Iglesia afirma que Martin Harris "era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédula y supersticiosa ...."

Las siguientes citas son tomadas del artículo de Wikipedia "Martin Harris (Santos de los Últimos Días)" para apoyar esta afirmación:

"Una vez, mientras que la lectura de las Escrituras, según los informes, confundió chisporroteo de una vela como una señal de que el diablo lo desea parar. Otra vez con entusiasmo despertó de su sueño creer que una criatura del tamaño de un perro había estado sobre su pecho, aunque un asociado cercano podía encontrar nada para confirmar sus temores. Varias cuentas hostiles y tal vez poco fiables hablaron de experiencias visionarias con Satanás y Cristo, Harris vez informando que Cristo había sido preparada en una viga del techo ". – BYU profesor Ronald W. Walker, “Martin Harris: Mormonism’s Early Convert,” p.34-35

"No importa dónde se fue, vio visiones y apariciones sobrenaturales a su alrededor. Le dijo a un caballero en Palmyra, después de una de sus excursiones a Pennsylvania, mientras que la traducción del Libro de Mormón estaba pasando, que en el camino se encontró con el Señor Jesucristo, que caminaba al lado de él en la forma de un ciervo durante dos o tres millas, hablar con él como familiarmente como uno hombre habla con otro ". – John A. Clark letter, August 31, 1840 en Early Mormon Documents, 2: 271

"De acuerdo a dos periódicos de Ohio, poco después de Harris llegó a Kirtland comenzó afirmando haber" visto a Jesucristo y que él es el hombre más guapo que jamás vio. También ha visto al diablo, a quien describió como un hombre de pelo muy elegante con cuatro pies, y una cabeza como la de un Jack-culo ". – Early Mormon Documents 2: 271, nota 32. [1]

El artículo de Wikipedia destaca cualidades supersticiosas de Harris e ignora sus cualidades religiosas

El artículo de Wikipedia de la que se toman estas citas enfatiza deliberadamente cualidades supersticiosas de Harris y reducir al mínimo su trabajo para la comunidad y sus cualidades religiosas.

Al leer el artículo de Wikipedia sobre Martin Harris, nos encontramos con un gran contraste de aquellas cosas que aprendemos en la iglesia. Lo primero que aprendemos acerca de Martin es que él "era un granjero próspero", y que sus vecinos "lo consideraba tanto un hombre honesto y supersticioso." El artículo prosigue con detalle señalar que de Harris "imaginación era excitable" que "una vez se imaginó que una vela de pulverización catódica fue obra del diablo", y que se le consideraba "un fanático visionario." el artículo continúa diciendo que "su creencia en las visitas terrenales de ángeles y fantasmas le dio la reputación local de siendo una locura ", y que" él era un gran hombre para ver a los fantasmas. "Es fácil ver qué aspectos de la vida de Harris artículo de Wikipedia intenta enfatizar. Hay unos pocos testigo menciona de la honestidad y la prosperidad, seguido por extensas recitaciones de cualidades supersticiosas de Harris.[2]



"me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"[Martin Harris] me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos, pero nunca las vio si no como se ve una ciudad a través de una montaña. Y dijo que nunca debió haber dicho que el testimonio de los ocho era falso, si no lo hubieran forzado a ---

– Carta de Stephen Burnett to “Br. Johnson,” 15 de abril 1838, en Joseph Smith Letter Book, p. 2

....El capataz de la imprenta en Palmyra quien produjo el primer Libro de Mormón dijo que Harris “solía practicar una buena parte de su jerga característica y ‘ver con el ojo espiritual’, y cosas de ese tipo.” – Mormonism: Its Origin, Rise, and Progress, p.71....

Si estos testigos literalmente realmente vieron las planchas como todos los demás en el planeta ve objetos tangibles ... ¿por qué extrañas declaraciones como: "Yo nunca los vi sólo veo una ciudad a través de una montaña"? ¿Qué significa eso? Nunca he visto una ciudad a través de una montaña. ¿Y usted? ....

¿Por qué no podía Martin simplemente responder "sí"? ""

Respuesta de FairMormon


Declaraciones del "Ojo de la fe" y el "Ojo espiritual" de Martin Harris

Saltar a subtema:


"Whitmer respondió que el ángel 'no tenía apariencia o forma.'"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"En 1880, se le pidió a David Whitmer que diera una descripción del ángel que le mostró las planchas. Whitmer respondió que el ángel "no tenía apariencia o forma." Cuando el entrevistador le preguntó cómo podría entonces dar testimonio de que él había visto y escuchado a un ángel, Whitmer respondió: "¿Nunca has tenido impresiones?" A lo que respondió el entrevistador: "Entonces usted tuvo impresiones como un Cuáquero cuando el espíritu se mueve, o como un buen Metodista dando una experiencia feliz, un sentimiento?" "Así es," respondió Whitmer. – Entrevista con John Murphy, June 1880, EMD 5:63"

Respuesta de FairMormon


La refutación de David Whitmer a junio 1880 las afirmaciones de John Murphy en relación con su experiencia como un Libro de Mormón testigo

<onlyinclude>


Pregunta: ¿Es cierto que David Whitmer dijo John Murphy que el ángel Moroni "no tenía apariencia o forma" y que vio "nada"?

John Murphy citó a David Whitmer como diciendo que su experiencia testigo era sólo una "sensación" o una "impresión"

David Whitmer fue entrevistado por John Murphy en junio de 1880. Murphy informó que Whitmer afirmado que el ángel que le mostró las placas "no tenía apariencia o forma" y que Whitmer vio "nada, en la forma en que lo entiendes." Al ver la entrevista publicada, Whitmer se opuso fuertemente a la forma Murphy le había retratado, y publicó una proclama refutar la caracterización de Murphy de su experiencia como testigo.

La siguiente es una parte de la entrevista de Murphy con David Whitmer, escrito desde la perspectiva de Murphy. (John Murphy al Editor, sin fecha, Hamiltonian, 21 enero 1881, citado en "David Whitmer Interview with John Murphy, June 1880," Early Mormon Documents 5:63):

[Murphy]: "En primer lugar, he oído que lo vio un ángel. Nunca vi uno. Quiero tu descripción de [la] forma, voz, acento y la construcción de su lenguaje. Me refiero en cuanto a su estilo de hablar. Ya sabes que a menudo podemos determinar la clase un hombre pertenece a su idioma."

[Whitmer]: "No tenía apariencia o forma."

[Murphy]: "¿Entonces vio nada, ni escuchó nada?"

[Whitmer]: "Nada, en la forma en que lo entiende."

[Murphy]: "¿Cómo, entonces, podría haber dado testimonio que vio y oyó un ángel?"

[Whitmer]: "¿Nunca has tenido impresiones?"

[Murphy]: "¿Entonces tenías impresiones como el quaker cuando el espíritu se mueve, o como una buena Metodista en dar una experiencia feliz, un sentimiento?"

[Whitmer]: "Sólo para que."

Cuando David Whitmer leer la entrevista Murphy, publicó una refutación a la representación de John Murphy, de su experiencia testigo

Mismo Whitmer refutó cuenta de Murphy:

A todas las naciones, tribus, lenguas y personas a quien presente vendrán.

Habiéndose representado por un tal John Murphy, de Polo Mo. que en una conversación con él el verano pasado, negó mi testimonio cQue nunca tengo en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha tanto tiempo que ha publicado con ese libro como uno de los tres testigos.omo uno de los tres testigos del Libro de Mormón.

Para el final, por lo tanto, que puede entenderme ahora si no lo hacía entonces, y que el mundo conozca la verdad, deseo ahora de pie por así decirlo, en el atardecer de la vida, y en el temor de Dios, una vez para todo para hacer esta declaración pública;



Los que me conocen mejor, bien saben que me he ceñido a ese testimonio.—

Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todo mi declaración [s], como luego hizo y publicado.

El que tiene oídos para oír, oiga; No fue un espejismo. ¿Qué está escrito está escrito, y el que lee, entienda.[3]


David Whitmer (1878): "Vi [las planchas y otros artefactos de Lehi] tan claro como veo esta cama"

En una entrevista 1878 con Orson Pratt y Joseph F. Smith, por ejemplo, dio testimonio dramático y enfática de su experiencia como testigo:

Fue en junio de 1829, la última parte del mes, y los ocho testigos, creo que el día siguiente. José les mostró él mismo las placas. Nosotros (los tres testigos) no sólo vimos las planchas del Libro de Mormón, pero las planchas de bronce, las placas que contienen el registro de la maldad de los pueblos del mundo, y muchos otros platos. El hecho es, que era como si José, Oliver y yo estábamos sentados aquí en un registro, cuando se vieron ensombrecidos por una luz. No era como la luz del sol, ni como el de un fuego, pero más glorioso y hermoso. Se extendía de distancia alrededor de nosotros, yo no puedo decir hasta qué punto, bu, en medio de esta luz, inmediatamente antes de nosotros, casi tan lejos como él se sienta (señalando a John C. Whitmer que estaba sentado 2 o 3 pies de él) apareció , por así decirlo, una mesa, con muchos registros en ella, además de las planchas del Libro de Mormón; también la espada de Labán, los Directores (es decir, la bola que Lehi tenía) y los intérpretes. Los vi tan claro como veo esta cama (golpeando su mano sobre la cama junto a él), y oí la voz del Señor, tan claramente como he oído nada en mi vida, declarando que los registros de las placas de el Libro de Mormón fue traducido por el don y el poder de Dios.[4]

David Whitmer (1884): "Vi con estos ojos y oí con estos oídos"

La respuesta de David Whitmer cuando se le preguntó si él "se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las placas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán ".

Whitmer fue entrevistado por José Smith III, en presencia de los demás, no todos los cuales estaban dispuestos a creer en su cuenta. Significativamente, enumeró varios artículos que había visto, además de las planchas de oro:

En lugar sugestivamente [Coronel Giles] preguntó si no podría haber sido posible que él, el Sr. Whitmer, se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las planchas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán. ¿Qué tan bien y claramente recuerdo la forma en que Elder Whitmer se levantó y se irguió en toda su estatura un poco más de seis pies, y dijo, en tono solemne e impresionante: "No, señor, no estaba bajo ninguna alucinación, ni ! yo estaba engañado vi con estos ojos y oí con estos oídos! yo sé de lo que hablo!"[5]



David Whitmer (1887): "'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusió"

David Whitmer:

'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusión! Lo que está escrito está escrito, y el que lee entienda.[6]



"Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Oliver Cowdery no era un testigo objetivo e independiente. Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo."

Respuesta de FairMormon


Oliver Cowdery era un primo lejano de Joseph Smith, Jr.

Google translated; no human check yet. <onlyinclude>


Pregunta: ¿El hecho de que Oliver Cowdery y José Smith primos lejanos hacen Oliver un testigo poco confiable para el Libro de Mormón?

Oliver era de hecho un primo lejano de José Smith, pero nunca había conocido antes de que el Libro de Mormón fue traducido

La acusación de que Oliver es un primo lejano de José Smith hace de él un testigo poco fiable para el Libro de Mormón es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. apelando a sentimientos o prejuicios más que el intelecto.
  2. marcada por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las afirmaciones hechas.

Se puede observar que las acusaciones de que Oliver es un testigo poco confiable porque está relacionada con Joseph Smith se aplica tanto de estas definiciones:

  • Oliver era de hecho un primo lejano de José Smith, pero nunca había conocido antes de que el Libro de Mormón fue traducido. Los que extendió este intento de crítica a perjudicar al lector por lo que implica que esta relación hizo Oliver no fiable.
  • El hecho de que estaban alejadas no tiene ninguna incidencia sobre la fiabilidad de Oliver como escriba o como testigo. ¿De qué manera esta relación le crea un testigo poco fiable? ¿Cuál es el conflicto de intereses?

Más al punto, si Oliver estaba encubriendo un fraude por parte de José Smith cuando actuó como escriba en la traducción del Libro de Mormón, simplemente porque él estaba relacionado con Joseph Smith, o si él estaba cubriendo para Joseph cuando él actuado como uno de los tres testigos, entonces ¿por qué no Oliver exponer el fraude después de que cayó en desacuerdo con José Smith y fue excomulgado de la Iglesia? Esto habría sido la oportunidad perfecta para exponer un fraude.


Pregunta: ¿Puede el Libro de Mormón testigos ser descartado como poco fiable debido a que muchos de ellos estaban relacionados?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente por ser quienes están relacionados con un ad hominem ataque

Se afirma que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.

Mark Twain se burlaba de este mismo tema:

Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sea gramatical o de otra manera, presentarse y decirme que han visto las placas también; y no sólo visto esas placas, pero "sopesó" ellos, estoy convencido. Yo no podía sentirse más satisfecho y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [7]

Esto es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. appealing a los sentimientos o prejuicios en lugar de intelecto.
  2. marked por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las alegaciones formuladas.

¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo lo mismo que usted es hacer uno menos honesta y fiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, uno no esperaría que nadie más que conocidos cercanos y la familia para ser tan confiables. Los testigos, por cierto, tenían reputación de honestidad.

Los testigos serían, por necesidad, ser los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos finalmente tenían miembros desafectos entre ellos debido a desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.


Pregunta: ¿Qué dijo Oliver Cowdery sobre su experiencia como testigo después de que José murió?

Oliver Cowdery continuó afirmando su experiencia como un Libro de Mormón testigo después de la muerte de José

Como abogado, mucho después de que había dejado la Iglesia, y dos años después de la muerte de José, Oliver escribió lo siguiente a Phineas Young:

He acariciado una esperanza, y que uno de mis más preciados, para que dejase a un personaje, como aquellos que pueden creer en mi testimonio, después yo sería llamado por lo tanto, podría hacerlo, no sólo por el bien de la verdad, pero podría no ruborizarse por el carácter privado de un hombre que llevaba ese testimonio. He sido sensible en este tema, lo reconozco; sino que debería ser tan-que sería, en estas circunstancias, ¿había parado en la presencia de Juan, con nuestro difunto hermano José, para recibir el sacerdocio menor-y en presencia de Pedro, para recibir el mayor, y se veía a través del tiempo, y fue testigo de los efectos de estos dos deben producir,-se sentiría lo que nunca has sentido, eran hombres malvados conspiran para reducir los efectos de su testimonio en el hombre, después de que debería haber ido a su descanso tan buscado. [8]


James Strang y los Testigos de las Planchas de Voree

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Cada uno de los testigos del Libro de Mormón que aun vivían además de Oliver Cowdery aceptó el reclamo profético de Strang de ser el verdadero sucesor de José, y se unió a él y a su iglesia. Además, cada miembro de la familia de José Smith a excepción de la viuda de Hyrum también aprobó, se unió, y sostuvo a James Strang como "profeta, vidente y revelador.”"

Respuesta de FairMormon


Comparación de los testigos strangitas con los testigos del Libro de Mormón

Saltar a subtema:


No existe documento con las firmas reales

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Lo más parecido que tenemos en existencia a un documento original de los testimonios de los testigos es el manuscrito de una imprenta escrito por Oliver Cowdery. Cada nombre de los testigos en ese documento excepto Oliver Cowdery no está firmado; están escritos de puño y letra de Oliver. Además, no hay testimonio de ninguno de los testigos, con la excepción de David Whitmer, que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón.....

De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas. Dado que no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos, los únicos testimonios reales que tenemos de los testigos son entrevistas posteriores dadas por ellos y relatos de testigos/declaraciones juradas hechas por otros, algunos de los cuales se mostraron anteriormente.....Desde una perspectiva legal, las declaraciones de los testimonios de los tres y ocho testigos no tienen ninguna credibilidad o peso en un tribunal de justicia..."

Respuesta de FairMormon


Pregunta: ¿Los tres testigos cada añaden su propia firma en el libro manuscrito original de Mormón?

David Whitmer (1878): "Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre"

De acuerdo con David Whitmer, cada uno de los tres testigos añadieron sus firmas al libro manuscrito original de Mormón:

En septiembre de 1878, en compañía de apóstol Orson Pratt, el escritor visitó David Whitmer, en Richmond, Condado de Ray, Missouri. En presencia de David. C. Whitmer, hijo de Jacob, Philander página, David J. Whitmer, hijo de David Whitmer, George Scheweich, coronel James W. Negro, JRB Van Cleave y algunos otros, el padre David Whitmer se le preguntó si los tres testigos firmaron su nombres propios a su testimonio del Libro de Mormón? Padre Whitmer sin vacilar respondió con énfasis:

"Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre."

"Entonces", dijo el interrogador, "¿cómo es que los nombres de todos los testigos se encuentran aquí, (en el manuscrito de D. W) escrito en la misma escritura de la mano?"

Esta pregunta pareció sobresaltar Padre Whitmer, y, después de examinar las firmas que él respondió:

"Oliver debe haber copiado ellos."

"Entonces, ¿dónde están los documentos originales?" se le preguntó.

Él respondió: "No sé."[9]

David Whitmer (1885): que "estaban presentes y ordenaron Oliver Cowdry [sic] para firmar por ellos"

By 1885, in an interview with James Henry Moyle, Whitmer seems to have been clearer on how his copy of the manuscript came to be:

"The witnesses did Dav not sign the original manuscript though [they] were present and ordered Oliver Cowdry to sign for them."[10]

Cabe señalar que este material se encuentra en una cuenta citada por la Carta CES, pero el autor no lo incluye. Una nota al pie que acompaña esta sección se lee:

Moyle anotó en su diario: "La afirmación de que los tres testigos no firmaron el manuscrito, pero que Oliver Cowdery firmado por ellos y que lo soliciten, sin duda, es cierto que a la copia que David Whitmer tenía. La escritura en sí indica que. Joseph Fielding Smith, historiador de la iglesia, dice que su padre dijo que en su entrevista y la de Orson Pratt, David Whitmer admitió que los tres testigos firmaron el manuscrito original ". Whitmer tenía conocimiento de que se habían hecho dos copias del manuscrito del Libro de Mormón y que el manuscrito en su poder fue la segunda copia que Cowdery había preparado para la impresora.[11]


Pregunta: ¿Qué pasó con el libro manuscrito original de Mormón?

El manuscrito original se colocó en la piedra angular de la Casa Nauvoo

Federico Kessler dijo que observó José Smith colocar el manuscrito en la piedra angular de la Casa Nauvoo:

Otros hechos en relación con el manuscrito del Libro de Mormón. Vi el profeta José Smith, Jr., ocultar el manuscrito anterior al Señor en la esquina sur-este de la Casa Nauvoo, Illinois. Me puse de pie dentro de ocho o diez pies de él, oyó y vio lo que dijo e hizo, en esa ocasión importante, que yo doy testimonio libremente a todo el mundo.

[Signed] FREDERICK KESSLER, SEN., Obispo del Barrio XVI, Salt Lake City, Utah. October 12, 1878. [12]

El contenido de la primera piedra de la Casa Nauvoo fueron los siguientes:

La piedra angular de la Casa Nauvoo fue puesta por el presidente José Smith el 2 de octubre de 1841, y los artículos siguientes se depositaron en él por el Presidente, a saber:

Un Libro de Mormón; una revelación dada 19 de enero 1841; El Times and Seasons , que contiene la carta de la Casa Nauvoo; Diario de Heber C. Kimball; el memorial de Lyman Wight al senado de Estados Unidos; un libro de Doctrina y Convenios, la primera edición; N ° 35 de la Times and Seasons ; El manuscrito original del Libro de Mormón; Las persecuciones de la Iglesia en el Estado de Missouri, publicado en el Times and Seasons ; la Santa Biblia. Las monedas de plata de la siguiente manera: la mitad de dólares, un cuarto de dólares, dos monedas de diez centavos, dos medias dimes, y una moneda de cobre.[13]

Sólo el 28 por ciento del manuscrito original sobrevivió

Fotos adicionales de los fragmentos del manuscrito original que sobrevivieron puede verse en la presentación del Dr. Royal Skousen "Restoring the Original Text of the Book of Mormon" (5 agosto 2010).

Royal Skousen describe lo que pasó con el manuscrito original,

28 por ciento del manuscrito original se conserva. (En el cálculo de este porcentaje, excluyo las 116 páginas que se perdieron por Martin Harris en 1828.) En 1841 José Smith colocan el manuscrito original en la piedra angular de la Casa Nauvoo, un hotel que se construye en Nauvoo. Y el manuscrito quedó allí en la piedra angular para los próximos 41 años hasta que en 1882 Lewis Bidamon, el segundo esposo de Emma Smith, después de su muerte, recuperó el manuscrito. La mayor parte fue severamente dañado por el agua que se había filtrado en, así como por el moho que devoró gran parte del manuscrito. Bidamon dio la mayoría de las partes del manuscrito más grandes para LDS gente, y así el 25 de ese 28 por ciento ha acabado en los archivos de la Iglesia SUD. Hay media una hoja en la Universidad de Utah. Y el equivalente a una hoja en fragmentos es una empresa privada. Lo más importante para este proyecto ha sido el descubrimiento de dos por ciento del texto que Wilford madera comprada a Charles Bidamon, hijo de Lewis Bidamon, en 1937 ....[Mostrando fotos del manuscrito original] Este es uno de los fragmentos de 2 Nefi 7-8, todo enrollado. En primer lugar, se deshizo, y se puede ver en los bordes donde el molde había comido lejos partes de la hoja. También puede ver la gran mancha de agua en el centro, a partir de agua que habían alcanzado un principio en la piedra angular. Después de que el fragmento se niveló y se fotografía, se puede ver, básicamente, lo que es. El texto está en la mano de Oliver Cowdery; la tinta era originalmente negro y se ha vuelto marrón con el tiempo. [14]

Fragmento del manuscrito original del Libro de Mormón mostrando Helamán 15 9-14. Fotografías del manuscrito original que se presentan en la presentación del Royal Skousen son cortesía de David Hawkinson y Robert Espinosa reproducido con permiso de la Fundación Madera Wilford. Esta imagen fue utilizada en Sarah Petersen, "BYU professor Royal Skousen concludes his discussion on changes to the Book of Mormon original text," Deseret News (19 March 2013). off-site (Inglés)


Pregunta: ¿Qué es el Libro de Mormón "el manuscrito de la impresora" y por qué es en su totalidad en el acta de Oliver Cowdery?

El manuscrito de La impresora fue copiado del manuscrito original de Oliver Cowdery, incluyendo las declaraciones de los testigos

El manuscrito de La impresora fue creado por Oliver Cowdery para llevar a la impresora para que no se perdiera el manuscrito original. Este segundo manuscrito es en su totalidad en el acta de Oliver Cowdery.

La mayoría de los críticos que hacen que la afirmación de que no de los testigos firmaron sus testimonios no pueden tener en cuenta que uno de los testigos firmas en el manuscrito de la impresora es genuino: la del propio Oliver Cowdery.

Los críticos de la Iglesia también dejar de notar que David Whitmer, de hecho, hizo un punto de afirmar que su testimonio era verdad , tal como fue impreso en el Libro de Mormón .

Página de la firma del testigo del Manuscrito de la impresora. Esta fue una copia del manuscrito original hecha por Oliver Cowdery a fin de tener páginas a la impresora sin el riesgo de perder las páginas originales. Estas firmas se presentaron en la parte posterior del 1830 Libro de Mormón en lugar de la parte delantera como lo hacen en las ediciones modernas. Imagen de la Documentos de José Smith. off-site (Inglés)


David Whitmer (1881): "lo hago ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como entonces hechas y publicadas"

David Whitmer:

Que he nunca en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha pasado tanto tiempo desde sido publicado con ese libro como uno de los tres testigos. Los que me conocen mejor, bien saben que yo he ceñido a ese testimonio. Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, lo hago ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como entonces hechas y publicadas.[15]


John Whitmer (1876): "Nunca he oído hablar de que cualquiera de los tres u ocho testigos nunca negó el testimonio que han dado al Libro publicado en la primera edición del Libro de Mormón"

En 1876, John Whitmer, uno de los ocho testigos, escribió una larga carta a Marcos Forscutt, que incluye lo siguiente:

Oliver Cowdery vivió en Richmond, Missouri, unas 40 millas de aquí, en el momento de su muerte. Fui a verlo y estaba con él durante algunos días previos a su fallecimiento. Nunca he oído hablar de él niega la verdad de su testimonio del Libro de Mormón, en ningún caso lo que sea. . . . Tampoco creo que hubiera negado, a riesgo de su vida; tan firme era que no podía hacerse a negar lo que ha afirmado ser una revelación divina de Dios. . . .

Nunca he oído hablar de que cualquiera de los tres u ocho testigos nunca negó el testimonio que han dado al Libro publicado en la primera edición del Libro de Mormón. Hay sólo dos de los testigos son a ese libro que ahora vive, a saber., David Whitmer, uno de los tres, y John Wh[itmer], uno de los ocho. Nuestros nombres han salido a todas las naciones, lenguas y pueblos como una revelación divina de Dios. Y va a llevar a cabo los designios de Dios de acuerdo a la declaración contenida en el mismo.[16]

El carácter de John Whitmer

"Sr. [John] Whitmer se considera un ciudadano permanente veraz, honesta y de derecho por esta comunidad y, en consecuencia, su nombramiento [predicar] sacó una gran audiencia. Sr. Whitmer dijo que a menudo había manejado los idénticos planchas de oro que el Sr. Smith recibió del ángel ...."[17]


Pregunta: ¿Los testigos están de acuerdo con su testimonio después de que fue impreso en el Libro de Mormón?

Los testigos no refutaron su testimonio en el Libro de Mormón. De hecho, David Whitmer llegó a afirmar que "como entonces hizo y publicó"

Se afirma que no existe ningún documento de los testimonios de los tres y ocho testigos que contienen sus firmas reales, y que de alguna manera esto invalida su testimonio como impreso en el Libro de Mormón, y que las declaraciones de los testigos en el Libro de Mormón manuscrito se escriben y sólo firmada por Oliver Cowdery.

La afirmación de que los testigos de alguna manera no estaban de acuerdo con su testimonio, ya que se imprimió en el Libro de Mormón durante todo el período de su vida es una tontería.

Manuscrito de la impresora del Libro de Mormón es en su totalidad en la letra de Oliver Cowdery, incluyendo las declaraciones de los testigos

Manuscrito de la impresora es una copia del libro manuscrito original de Mormón. Esta copia fue hecha por Oliver Cowdery y llevado a la impresora. Por lo tanto, todo el documento es de puño y letra de Oliver. El manuscrito original se colocó en la piedra angular de la Casa Nauvoo.[18] Años más tarde, se retira y se encontró que en su mayoría han sido destruidos por daño del agua. Como resultado de esto, no tenemos la parte del libro manuscrito original de Mormón contiene las declaraciones de los testigos. Cabe señalar que en el 1830 Libro de Mormón, las declaraciones de los testigos fueron incluidos en el final del libro, en lugar de en la parte delantera como en la actualidad.


Pregunta: ¿Los testigos hacen declaraciones claras con respecto a su testimonio?

Los testigos hicieron declaraciones muy claras con respecto a sus testimonios

Vamos a dejar que los Tres Testigos hablan por sí mismos sobre esta cuestión. En cada caso, hicieron declaraciones que confirman sus testimonios cerca del final de sus vidas.

  • David Whitmer afirma su testimonio en 1881, ya que se imprime en el Libro de Mormón años después de que él salió de la Iglesia:

Que he nunca en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha pasado tanto tiempo desde sido publicado con ese libro como uno de los tres testigos.

Los que me conocen mejor, bien saben que yo he ceñido a ese testimonio.—

Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como entonces hechas y publicadas. [19]

  • Oliver Cowdery en 1829, poco después de su experiencia como testigo:

Era una clara, hermosa jornada de puertas abiertas, lejos de cualquier habitante, en un campo remoto, en el momento que vio el expediente, de la que se ha hablado, traído y puesto ante nosotros, por un ángel, vestido de gloriosa luz, [que] Subo [descendido supongo] de en medio de los cielos. Ahora bien, si esto es insensatez humana-juzgad vosotros. [20]

  • Oliver Cowdery en 1848, años después de que él salió de la Iglesia:

Escribí, con mi propia pluma, todo el Libro de Mormón (salvo unas pocas páginas), ya que cayó de los labios del profeta José, como él lo tradujo por el don y el poder de Dios, por medio del Urim y Tumim , o como se le llama por el libro, Santos Intérpretes. Yo veía con mis ojos, y manejado con las manos, las planchas de oro de la que se transcribe . También vi con mis ojos y manejé con mis manos los Santos Intérpretes. Ese libro es verdadero. [21]

  • Martin Harris, justo antes de su muerte:

El Libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído. He visto las planchas de oro de la que el Libro de Mormón fue escrito. Un ángel se me apareció y otros, y dio testimonio de la veracidad del registro, y si yo hubiera estado dispuesto haber cometido perjurio mí y jurado falsamente al testimonio que ahora llevo yo podría haber sido un hombre rico, pero yo no podría haber testificado que no sea lo que he hecho y ahora estoy haciendo por estas cosas son verdaderas. [22]


"el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer."

Respuesta de FairMormon


Pregunta: ¿Son los del Libro de Mormón testigos poco fiables debido a que muchos de ellos estaban relacionados?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente por ser quienes están relacionados con un ad hominem ataque

Se dice que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.

Mark Twain se burlaba de este mismo tema:

Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sean gramatical o de otra manera, un paso adelante y me dicen que han visto las planchas también; y no sólo visto esos platos pero "sopesó" ellos, estoy convencido. No podía sentir más satisfechos y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [23]

¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo la misma cosa que usted haga una menos honesto o confiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, no se esperaría que nadie más que conocidos cercanos y familiares a ser tan grande.

Los testigos serían, necesariamente, los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos llegó a tener miembros desafectos entre ellos a causa de desacuerdos con Joseph Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.


"a la luz de sus supersticiones y reputaciones"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"a la luz de sus supersticiones y reputaciones ... ¿por qué iba alguien a apostar sus vidas en creer en un libro basado en algo de lo que estos hombres dijeron o declararon o lo que está escrito en los testimonios de los testigos de la página en el Libro de Mormón?"

Respuesta de FairMormon


Pregunta: ¿Es que alguien poco fiable porque practicaban la "caza del tesoro" y creían en el uso de piedras videntes para encontrar objetos perdidos?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente porque de las cosas que ellos creían eran válidos es un ad hominem ataque

Algunos de los colaboradores de José Smith practicaban "caza del tesoro" y cree en el uso de piedras videntes para localizar objetos perdidos. Algunos afirman que muchas de estas personas creían en la "segunda vista". ¿Estas características hacen que estos hombres testigos poco fiables?

Los que acusan a la gente de ser testigos poco fiables porque creían en la "caza del tesoro" o "segunda vista" están empleando lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. apelando a sentimientos o prejuicios más que el intelecto.
  2. marcada por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las afirmaciones hechas.

Uno puede ver que esta acusación se aplica tanto de estas definiciones:

  1. El término "cazador de tesoros" y "segunda vista" están destinadas a evocar sentimientos de prejuicio en el lector del siglo 21. Por lo general, rechazamos las cosas tales como "superstición". La aplicación de estas actitudes a cómo vemos a los individuos del siglo 19 se llama "presentisim."
  2. Un crítico implica que, a pesar del hecho de que los testigos nunca negaron lo que dijeron, que "a la luz de sus supersticiones y reputaciones," vamos a encontrar de alguna manera su testimonio a tener menos valor. Los testigos, por cierto, tenía la reputación de honestidad. [24]

¿Cómo funciona exactamente la creencia de que uno puede encontrar un tesoro enterrado por medio de una piedra vidente habló con el carácter de uno u honestidad?

Todos los Tres Testigos dejaron la Iglesia después de desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron haber visto las placas y el ángel

También hay que tener en cuenta lo siguiente: Los tres testigos todos salieron de la Iglesia después de serios desacuerdos con José Smith, y sin embargo, nunca negaron que habían visto las placas y el ángel, incluso cerca del final de sus vidas.

El hecho de que tres hombres diferentes permitieron que su nombre sea impreso debajo de un comunicado diciendo que habían visto un ángel, y luego continuó a afirmar que habían visto al ángel en declaraciones públicas (algunos de ellos incluso publicaron en los periódicos) hasta el final de su vida, tiende a inclinar la balanza más hacia "lo que realmente sucedió" que "no fue así." Ese es el punto de una declaración firmada, después de todo.


"El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19 en vez de los hombres de pensamientos de magia, supersticiosos y busca tesoros que eran en realidad. Han ignorado las peculiaridades de su manera de ver el mundo, y al hacerlo, malinterpretan sus experiencias en calidad de testigos."

Respuesta de FairMormon


Pregunta: ¿Qué es la "evidencia empírica"?

"La evidencia empírica" se evidencia basada en la observación

Merriam-Webster define empírica como: "originarios o basada en la observación o la experiencia." Los testigos declararon que vieron a los platos, y tres de ellos declararon que vieron a un ángel. Esta es la definición misma de la "evidencia empírica". Ellos informaron lo que vieron con sus propios ojos. Esto no es fe, sino conocimiento.


Pregunta: ¿Es un hombre poco confiable porque vivía en el 19 del siglo?

Para entender que alguien no es fiable simplemente debido a la época en que vivían es un ataque ad hominem

Fueron el Libro de Mormón no testigos "empírica" o "racional" porque vivían en el 19o siglo, durante una época en que se practicaba la "magia popular"?

  • Un crítico del mormonismo afirma "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empírica, racional, hombres del siglo XXI" (The claim was modified to read "nineteenth-century men" in later revisions)[25]

Dar a entender que los hombres del siglo XIX son intrínsecamente poco fiable es tanto un ad hominem (un ataque contra el carácter de la persona que hace la reclamación, en lugar de la afirmación de sí mismo) y establece un estándar imposible de evidencia por el Evangelio la medida en que eran los únicos hombres disponibles como testigos de la época. Así, el autor utiliza un argumento de cribado (fechas de la vida) que pueden utilizarse para excluir cualquier evidencia que desea ignorar.


Peterson (2014): "Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos"

Daniel C. Peterson, en respuesta a una reclamación en la Carta a un Director del SEI:

Esto es lo que dice, el autor de la letra: "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empíricos y racionales, los hombres en lugar de la mágico-del siglo XIX en el siglo XIX pensando los hombres supersticiosos y tesoros-cavar estaban ". [26] Confieso como alguien que ha pasado mucho tiempo, gran parte de mi vida, mirando a la gente de los períodos pre-modernas, que la pura condescendencia de esto, el engreimiento cronológico y la complacencia de esa declaración me irrita, y no sólo porque yo soy un creyente de los Últimos Días Santos. Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos, que, si fuera cierto en absoluto que nos deja preguntándose por qué pensaban que la resurrección de Jesús era tal un gran problema. Pasa todo el tiempo, ¿verdad? [27]


"No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón"

Respuesta de FairMormon


Pregunta: ¿Por qué fueron las planchas de oro necesarios en absoluto si no se utilizan directamente durante el proceso de traducción?

José no necesitaba las placas físicamente presentes para traducir, ya que la traducción fue hecha por revelación

Mucho se ha hablado del hecho de que José utilizó una piedra vidente, que colocó en un sombrero, para dictar el texto del Libro de Mormón sin ver directamente las placas.[28]

José Smith traduce utilizando la piedra vidente colocado dentro de su sombrero mientras que las placas están envueltos en un paño sobre la mesa mientras su esposa Emma actúa como escribano. Derechos de autor(c) 2014 Anthony Sweat. Esta imagen aparece en la publicación de la Iglesia From Darkness Unto Light: Joseph Smith's Translation and Publication of the Book of Mormon, por Michael Hubbard Mackay yG errit J. Dirkmaat, Centro de Estudios Religiosos, BYU, Deseret Book Company (May 11, 2015)

Algunos testimonios indican que José era capaz de traducir mientras que las placas estaban cubiertas, o cuando ni siquiera estaban en la misma habitación con él. [29] Por lo tanto, si no se utilizaban las propias placas durante el proceso de traducción, ¿por qué era necesario tener placas en absoluto?

José no necesitaba las placas físicamente presentes para traducir, ya que la traducción fue hecha por la revelación. El existencia de las placas era vital, sin embargo, para demostrar que la historia estaba traduciendo era literalmente cierto.

La existencia de las placas físicas fe de la realidad del registro nefita

Si hubiera habido sin placas, y Joseph simplemente había recibido todo el Libro de Mormón a través de la revelación, no habría habido ninguna visita Anthon, ni tampoco ha habido ningún testigo. El mismo hecho de que las placas existían sirvió a un propósito mayor, incluso si no han sido vistas directamente durante todo el proceso de traducción.

Las placas sirven una variedad de propósitos.

  1. They Fueron vistos por testigos en la evidencia tan sólido que José tenía en efecto un registro antiguo.

Los esfuerzos de # Joseph para obtenerlos durante un período de cuatro años le enseñaron y lo maduraron en preparación para la realización de la traducción, Los esfuerzos de # José para proteger y preservar los ayudaron a construir su personaje. Si José se perpetrando un fraude, que habría sido mucho más simple para reclamar la revelación directa de Dios y renunciar a las placas físicas.

  1. Joseph Copiar personajes fuera de las placas para dar a Martin Harris, que posteriormente mostró a Charles Anthon. Esto fue suficiente para convencer a Martin para ayudar con la producción del Libro de Mormón.

Existencia de las placas como artefactos materiales eliminó la posibilidad de que José era simplemente sinceramente equivocado. Cualquiera de José fue perpetuando a sabiendas un fraude, o él era un profeta genuino.

La existencia de placas reales elimina la idea de que el Libro de Mormón era "espiritualmente cierto", pero de ficción

Por otra parte, la existencia de placas reales elimina la idea de que el Libro de Mormón era "espiritualmente cierto", pero de ficción. Hay una gran diferencia entre una ficción alegórica o moral sobre nefitas, y, nefitas literales reales que vio un Cristo literal que fue resucitado literalmente.


Pregunta: ¿Cómo miembros de la Iglesia suponer que José tendría "utiliza las planchas" durante la traducción?

El escenario típico es que José empleó los intérpretes nefitas, los "espectáculos", como si fueran un par de gafas

Supongamos que José "utiliza las placas." ¿Cómo, exactamente, puede uno pensar que José utilizó las placas en la traducción? No podía leer los caracteres. El escenario típico que se utiliza es que él empleó los intérpretes nefitas, los "espectáculos", como si fueran un par de gafas, y los utilizó para mirar el texto en las placas como dictaba. Por ejemplo, Orsamus Turner asumió que José utilizó los "espectáculos" como si fueran un par de gafas capaces de convertir los caracteres:

Harris asumió que él y Cowdery fueron los amanuenses elegidos, y que el profeta José, cortinas del mundo y de ellos, con sus gafas, leídos de las planchas de oro lo que cometieron al papel. [30]

En 1836, no mormón Truman Coe promovió la idea de que José Miró a través de los espectáculos en los personajes:

La forma de la traducción era tan maravilloso como el descubrimiento. Al poner el dedo en uno de los personajes e implorando la ayuda divina, y luego mirar a través del Urim y Tumim, que vería la importación por escrito en la llanura Inglés en una pantalla colocada delante de él.[31]

¿Cuáles son estos "espectáculos" supone que deben hacer durante este proceso? ¿Están de alguna manera convertir caracteres en las placas en texto Inglés? ¿Cuál es la diferencia entre este y deduciendo el texto Inglés de una piedra vidente?

Los "espectáculos" fueron, en realidad, dos piedras videntes montados en un marco

En realidad, los "espectáculos" consistieron en dos piedras videntes & mdash; no eran lentes. Además, hay cuentas que indican que José realidad coloca a los intérpretes nefitas en el sombrero también, para protegerlos de la luz ambiente. Esta es la forma en que varios periódicos informaron que:

The Gem: A Semi-Monthly Literary and Miscellaneous Journal, 5 septiembre 1829:

Mediante la colocación de las gafas en un sombrero y mirando en ella, Smith interpreta los caracteres en el idioma Inglés.[32]

Morning Star, 7 marzo 1833:

un ángel le dio un par de gafas que había vestido en un sombrero y así leído y traducido, en tanto que uno de los testigos lo escribió de su boca.[33]

New York Weekly Messenger and Young Men’s Advocate, 29 abril 1835:

Smith fingió que había encontrado algunas planchas de oro o de bronce, como las hojas de un libro, se escondió en una caja en la tierra, a la que fue dirigida por un ángel, en 1827, -que la escritura en ellos estaba en el "Reformada lengua egipcia, "- que se inspiró para interpretar la escritura, o grabado, por poner un plato en su sombrero, poner dos piedras planas lisas, que se encontraba en la caja, en el sombrero, y poniendo su cara en él, que él no podía escribir, pero mientras traducía, uno Oliver Cowdery escribió hacia abajo.[34]


Pregunta: ¿Cómo hizo José Smith realmente utilizan las planchas de oro?

José copió personajes de las placas de Martin Harris para llevar en el Este para la verificación

José hizo inicialmente caracteres copia de las placas y luego traducido esos personajes utilizando los intérpretes nefitas. Al parecer, esto se hizo más de una vez en el principio. También parece que José aprendió rápidamente a traducir sin copiar los personajes y más tarde sin tener las placas cerca. El proceso de traducción parece haber progresado a través de varias etapas con los intérpretes nefitas hasta que José descubrió su piedra vidente funcionó mejor para él que los intérpretes.

Remembering Nauvoo and Impressions of a Prophet, por John Luke. Desde la Mediateca SUD.


Peterson (2005): Las planchas "son una masa indigesta en las gargantas de la gente ... que sostienen que no hubo nefitas pero que José Smith fue un profeta inspirado, sin embargo"

Daniel C. Peterson dijo:

Un amigo académica con conocimientos que no cree en la autenticidad histórica del Libro de Mormón me preguntó una vez, ya que parece que las placas no eran realmente necesarias para el proceso de traducción y eran a veces ni siquiera presente en la sala, con qué propósito sirvieron. Le respondí que yo no sé, exactamente, excepto por una cosa: Son una masa indigesta en las gargantas de la gente como él que sostienen que no hubo nefitas pero que José Smith fue un profeta inspirado, sin embargo. Si las planchas existieron realmente, alguien los hizo. Y si no existían nefitas para hacerlos, entonces o bien José Smith, o Dios, o alguien más parece haber sido cometido fraude simple. Existe el testimonio de los testigos, creo, para forzar una elección dicotómica: verdadero o falso? [35]


Notas

  1. ↑ Wikipedia article "Martin Harris (Latter Day Saints)," off-site (Inglés), citations quoted in Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (2014)
  2. ↑ Roger Nicholson, "Wikipedia’s Deconstruction of Martin Harris," FairMormon Blog (23 enero 2013).
  3. ↑ "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," quoted in Early Mormon Documents 5:69
  4. ↑ Entrevista con Orson Pratt y Joseph F. Smith (Richmond, Missouri, 7—8 septiembre 1878), informó en una carta al presidente John Taylor y el Quórum de los Doce fecha 17 de septiembre de 1878. Originalmente publicado en el Deseret News (16 de noviembre 1878) y reimpreso en Cook, ed., David Whitmer Interviews, 40. Citado en Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas.
  5. ↑ Entrevista con Joseph Smith III et al. (Richmond, Missouri, julio 1884), publicado originalmente en The Saints' Herald (28 enero 1936) y reimpreso en Cook, ed., David Whitmer Interviews, 134—35, énfasis en el original. citado en Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas. También citado en Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), p. 88.
  6. ↑ David Whitmer, An Address to All Believers in Christ, page 9 (1887)
  7. ↑ Mark Twain, Roughing It, pages 107-115
  8. ↑ Oliver Cowdery a Phineas Young, 23 March 1846, Oliver Cowdery Collection, "Scriptory Book of Joseph Smith Jr." (kept by George W. Robinson), 22, LDS Church Historical Department (publicado en Scott H. Faulring, ed, An American Prophet's Record.— The Diaries and Journals of Joseph Smith (Salt Lake City: Signature Books, 1989), énfasis en el original; citado en Scott H. Faulring. “The Return of Oliver Cowdery”, FARMS Featured Paper, sin fecha.
  9. ↑ "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  10. ↑ James Henry Moyle, diary, 28 June 1885, Vogel, EMD 5:141
  11. ↑ Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:141-142, footnote 8.
  12. ↑ "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  13. ↑ Statement "from the early records of the Church, which were kept by his private secretary under the immediate direction and supervision of the Prophet Joseph Smith himself," cited in "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  14. ↑ Royal Skousen, "Restoring the Original Text of the Book of Mormon," 2010 FAIR Conference (agosto 2010).
  15. ↑ "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," quoted in Early Mormon Documents 5:69.
  16. ↑ Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas.
  17. ↑ "I.C. Funn," [John Whitmer Testimony], Kingston (MO) Sentinel, ca. January 1878, reprinted in Saints' Herald 25 (15 February 1878): 57; cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:245.
  18. ↑ "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  19. ↑ David Whitmer, responder a John Murphy, "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," citado en Early Mormon Documents 5:69
  20. ↑ Oliver Cowdery y Martin Harris, en la carta de 29 de noviembre de 1829, citado en Corenlius C. Blatchly, "THE NEW BIBLE, written on plates of Gold or Brass," Gospel Luminary 2/49 (10 Dec. 1829): 194.
  21. ↑ Andrew Jenson, Latter-Day Saint Biographical Encyclopedia: A Compilation of Biographical Sketches of Prominent Men and Women in the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 4 vols., (Salt Lake City, A. Jenson History Co., 1901; reprinted Salt Lake City, Utah : Greg Kofford Books, 2003), 1:246. ISBN 1589580222. ISBN 1589580311. ISBN 978-1589580312
  22. ↑ George Godfrey, “Testimony of Martin Harris,” a partir de una copia del manuscrito no publicado en la posesión de su hija, Florence (Godfrey) Munson of Fielding, Utah; citado en Eldin Ricks, The Case of The Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret News Press, 1971), 65–66.
  23. ↑ Mark Twain, Roughing It, paginas 107-115
  24. ↑ Jeremy Runnells, "Carta a un Director del SEI" (original draft posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  25. ↑ Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (original version posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  26. ↑ Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (2013)
  27. ↑ Daniel C. Peterson, "Some Reflections on That Letter to a CES Director," 2014 FairMormon Conference
  28. ↑ John Dehlin, "Questions and Answers," Mormon Stories Podcast (25 June 2014).
  29. ↑ Interview of Emma Smith by her son Joseph Smith III, "Interview with Joseph Smith III, 1879," in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 1:539.
  30. ↑ Orsamus Turner, History of the Pioneer Settlement of Phelps and Gorham’s Purchase and Morris’ Reserve (1852) 215.
  31. ↑ “Truman Coe Account, 1836,” in Early Mormon Documents, 1:47. Originally printed in Ohio Observer (Hudson, Ohio), 11 August 1836.
  32. ↑ “Golden Bible,” The Gem: A Semi-Monthly Literary and Miscellaneous Journal (Rochester, New York: 5 September 1829), 70.
  33. ↑ Morning Star VII/45, March 7, 1833.
  34. ↑ “Mormonism,” New York Weekly Messenger and Young Men’s Advocate (29 April 1835). Reprinted from The Pioneer (Rock Springs, IL), March 1835.
  35. ↑ Daniel C. Peterson, "Editor's Introduction—Not So Easily Dismissed: Some Facts for Which Counterexplanations of the Book of Mormon Will Need to Account," FARMS Review 17/2 (2005): xi–lxix. off-site (Inglés)

Acerca de FairMormon        Únete a FairMormon        Contactar FairMormon        Donar a FairMormon


Derechos de autor © 1997-2015 por la Foundation for Apologetic Information and Research. Todos los derechos reservados.
Ninguna parte de este sitio puede ser reproducida sin el consentimiento expreso y por escrito de Foundation for Apologetic Information and Research.

Obtenido de «https://www.fairlatterdaysaints.org/respuestas/index.php?title=La_crítica_del_mormonismo/Documentos_en_línea/Carta_a_un_Director_del_SEI/Inquietudes_y_Preguntas_de_los_Testigos&oldid=7942»