Diferencia entre revisiones de «La crítica del mormonismo/Documentos en línea/Carta a un Director del SEI/Inquietudes y Preguntas de los Testigos»

(m)
(m)
Línea 10: Línea 10:
 
|notas=
 
|notas=
 
}}
 
}}
−
{{epígrafe|El Libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído. '' 'He visto las planchas de oro de la que el Libro de Mormón fue escrito. Un ángel se me apareció y otros, y testimonio de la veracidad del registro,'' 'y si hubiera estado dispuesto a haber cometido perjurio mí y jurado falsamente al testimonio que ahora llevo yo podría haber sido un hombre rico, pero yo no podía tener testificado que no sea lo que he hecho y ahora estoy haciendo por estas cosas son verdaderas.<br><br>&mdash;Martin Harris, poco antes de su muerte. George Godfrey, “Testimony of Martin Harris,” from an unpublished manuscript copy in the possession of his daughter, Florence (Godfrey) Munson of Fielding, Utah; quoted in Eldin Ricks, ''The Case of the Book of Mormon Witnesses'' (Salt Lake City: Deseret News Press, 1971), 65&ndash;66.
+
{{epígrafe|El Libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído. '''He visto las planchas de oro de la que el Libro de Mormón fue escrito. Un ángel se me apareció y otros, y testimonio de la veracidad del registro,''' y si hubiera estado dispuesto a haber cometido perjurio mí y jurado falsamente al testimonio que ahora llevo yo podría haber sido un hombre rico, pero yo no podía tener testificado que no sea lo que he hecho y ahora estoy haciendo por estas cosas son verdaderas.<br><br>&mdash;Martin Harris, poco antes de su muerte. George Godfrey, “Testimony of Martin Harris,” from an unpublished manuscript copy in the possession of his daughter, Florence (Godfrey) Munson of Fielding, Utah; quoted in Eldin Ricks, ''The Case of the Book of Mormon Witnesses'' (Salt Lake City: Deseret News Press, 1971), 65&ndash;66.
 
}}
 
}}
 
{{parabreak}}
 
{{parabreak}}

Revisión del 21:04 11 jul 2014

Tabla de Contenidos

Respuesta a "Inquietudes y Preguntas de los Testigos"


Inquietudes y Preguntas de la Restauración del Sacerdocio
Un Análisis FairMormon de: Carta a un Director del SEI
 Una obra de autor: Jeremy Runnells 		Inquietudes y Preguntas de los Templos y Masonería
El Libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído. He visto las planchas de oro de la que el Libro de Mormón fue escrito. Un ángel se me apareció y otros, y testimonio de la veracidad del registro, y si hubiera estado dispuesto a haber cometido perjurio mí y jurado falsamente al testimonio que ahora llevo yo podría haber sido un hombre rico, pero yo no podía tener testificado que no sea lo que he hecho y ahora estoy haciendo por estas cosas son verdaderas.

—Martin Harris, poco antes de su muerte. George Godfrey, “Testimony of Martin Harris,” from an unpublished manuscript copy in the possession of his daughter, Florence (Godfrey) Munson of Fielding, Utah; quoted in Eldin Ricks, The Case of the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret News Press, 1971), 65–66.
∗       ∗       ∗
'He nunca en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha pasado tanto tiempo desde sido publicado con ese libro como uno de los tres testigos. Los que me conocen mejor, bien saben que yo he ceñido a ese testimonio. Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, 'Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todo mi declaración [s], como se hace entonces y publicada.

—David Whitmer, siete años antes de su muerte. "David Whitmer Proclamation, 19 de marzo 1881," Early Mormon Documents 5:69
∗       ∗       ∗
Escribí, con mi propia pluma, todo el Libro de Mormón (salvo unas pocas páginas), ya que cayó de los labios del profeta José, como él lo tradujo por el don y el poder de Dios, por medio del Urim y Tumim , o como se le llama por el libro, Santos Intérpretes. 'Yo veía con mis ojos, y manejé con mis manos, las planchas de oro de la que se transcribe.' También vi con mis ojos y manejé con mis manos los Santos de los intérpretes. Ese libro es verdadero.

—Oliver Cowdery, dos años antes de su muerte. Andrew Jenson, LDS Biographical Encyclopedia (Salt Lake City: Andrew Jenson History Company, 1901), 1:246.
∗       ∗       ∗
Era una clara, hermosa jornada de puertas abiertas, lejos de cualquier habitante, en un campo remoto, en el momento en que vimos el expediente, de los cuales se ha hablado, traído y puesto ante nosotros, por un ángel, vestido de luz gloriosa, [quien] ascender [descendí supongo] de en medio de los cielos. Ahora bien, si esto es humano malabares-juzgad vosotros.

—Oliver Cowdery, noviembre 1829. Oliver Cowdery y Martin Harris, en la carta de 29 de noviembre de 1829, citado en Corenlius C. Blatchly, "THE NEW BIBLE, written on plates of Gold or Brass," Gospel Luminary 2/49 (10 Dec. 1829): 194.
∗       ∗       ∗

Navegación Rápida

"Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición popular que lo que el encubrimiento de la Iglesia SUD nos ha hecho en cuanto a sus orígenes e historia."

Respuesta de FairMormon


Oliver Cowdery y la "vara de la naturaleza"

Saltar a subtema:


"quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Se nos dice que los testigos nunca negaron sus testimonios, pero no hemos llegado a conocer a estos hombres o investigado qué más dijeron acerca de sus experiencias. Son 11 individuos: Martin Harris, Oliver Cowdery, Hiram Page, David Whitmer, John Whitmer, Christian Whitmer, Jacob Whitmer, Peter Whitmer Jr., Hyrum Smith, Samuel Smith y José Smith, padre - quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro – lo cual fue lo que los unió en 1829."

Respuesta de FairMormon


Fueron los testigos del Libro de Mormón confiable?

Sumario: Los críticos sostienen que los testigos no se puede confiar, o no son fiables, porque eran personalidades inestables, propensos a la ilusión y la exageración. La evidencia demuestra ampliamente que los testigos formales del El Libro de Mormón eran hombres de buen carácter y reputación, y fueron reconocidos como tales por contemporáneos no mormones.

Saltar a subtema:


"Martin Harris era todo menos un testigo escéptico"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Martin Harris era todo menos un testigo escéptico."

Respuesta de FairMormon


Escepticismo de los testigos del Libro de Mormón

Saltar a subtema:


"Él era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"[Martin Harris] era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso."

Fuente del autor: Wikipedia artículo "Martin Harris (mormonismo)"

Respuesta de FairMormon


No fue Martin Harris un hombre inestable, crédulos y supersticiosos?

<onlyinclude>


Pregunta: Es el retrato de Martin Harris de Wikipedia como un hombre ingenuo, supersticioso exacta?

Martin Harris es retratado por la crítica como inestables, crédulos y supersticiosos

Un crítico de la Iglesia afirma que Martin Harris "era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédula y supersticiosa ...."

Las siguientes citas son tomadas del artículo de Wikipedia "Martin Harris (Santos de los Últimos Días)" para apoyar esta afirmación:

"Una vez, mientras que la lectura de las Escrituras, según los informes, confundió chisporroteo de una vela como una señal de que el diablo lo desea parar. Otra vez con entusiasmo despertó de su sueño creer que una criatura del tamaño de un perro había estado sobre su pecho, aunque un asociado cercano podía encontrar nada para confirmar sus temores. Varias cuentas hostiles y tal vez poco fiables hablaron de experiencias visionarias con Satanás y Cristo, Harris vez informando que Cristo había sido preparada en una viga del techo ". – BYU profesor Ronald W. Walker, “Martin Harris: Mormonism’s Early Convert,” p.34-35

"No importa dónde se fue, vio visiones y apariciones sobrenaturales a su alrededor. Le dijo a un caballero en Palmyra, después de una de sus excursiones a Pennsylvania, mientras que la traducción del Libro de Mormón estaba pasando, que en el camino se encontró con el Señor Jesucristo, que caminaba al lado de él en la forma de un ciervo durante dos o tres millas, hablar con él como familiarmente como uno hombre habla con otro ". – John A. Clark letter, August 31, 1840 en Early Mormon Documents, 2: 271

"De acuerdo a dos periódicos de Ohio, poco después de Harris llegó a Kirtland comenzó afirmando haber" visto a Jesucristo y que él es el hombre más guapo que jamás vio. También ha visto al diablo, a quien describió como un hombre de pelo muy elegante con cuatro pies, y una cabeza como la de un Jack-culo ". – Early Mormon Documents 2: 271, nota 32. [1]

El artículo de Wikipedia destaca cualidades supersticiosas de Harris e ignora sus cualidades religiosas

El artículo de Wikipedia de la que se toman estas citas enfatiza deliberadamente cualidades supersticiosas de Harris y reducir al mínimo su trabajo para la comunidad y sus cualidades religiosas.

Al leer el artículo de Wikipedia sobre Martin Harris, nos encontramos con un gran contraste de aquellas cosas que aprendemos en la iglesia. Lo primero que aprendemos acerca de Martin es que él "era un granjero próspero", y que sus vecinos "lo consideraba tanto un hombre honesto y supersticioso." El artículo prosigue con detalle señalar que de Harris "imaginación era excitable" que "una vez se imaginó que una vela de pulverización catódica fue obra del diablo", y que se le consideraba "un fanático visionario." el artículo continúa diciendo que "su creencia en las visitas terrenales de ángeles y fantasmas le dio la reputación local de siendo una locura ", y que" él era un gran hombre para ver a los fantasmas. "Es fácil ver qué aspectos de la vida de Harris artículo de Wikipedia intenta enfatizar. Hay unos pocos testigo menciona de la honestidad y la prosperidad, seguido por extensas recitaciones de cualidades supersticiosas de Harris.[2]



"me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"[Martin Harris] me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos, pero nunca las vio si no como se ve una ciudad a través de una montaña. Y dijo que nunca debió haber dicho que el testimonio de los ocho era falso, si no lo hubieran forzado a ---

– Carta de Stephen Burnett to “Br. Johnson,” 15 de abril 1838, en Joseph Smith Letter Book, p. 2

....El capataz de la imprenta en Palmyra quien produjo el primer Libro de Mormón dijo que Harris “solía practicar una buena parte de su jerga característica y ‘ver con el ojo espiritual’, y cosas de ese tipo.” – Mormonism: Its Origin, Rise, and Progress, p.71....

Si estos testigos literalmente realmente vieron las planchas como todos los demás en el planeta ve objetos tangibles ... ¿por qué extrañas declaraciones como: "Yo nunca los vi sólo veo una ciudad a través de una montaña"? ¿Qué significa eso? Nunca he visto una ciudad a través de una montaña. ¿Y usted? ....

¿Por qué no podía Martin simplemente responder "sí"? ""

Respuesta de FairMormon


Declaraciones del "Ojo de la fe" y el "Ojo espiritual" de Martin Harris

Saltar a subtema:


"Whitmer respondió que el ángel 'no tenía apariencia o forma.'"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"En 1880, se le pidió a David Whitmer que diera una descripción del ángel que le mostró las planchas. Whitmer respondió que el ángel "no tenía apariencia o forma." Cuando el entrevistador le preguntó cómo podría entonces dar testimonio de que él había visto y escuchado a un ángel, Whitmer respondió: "¿Nunca has tenido impresiones?" A lo que respondió el entrevistador: "Entonces usted tuvo impresiones como un Cuáquero cuando el espíritu se mueve, o como un buen Metodista dando una experiencia feliz, un sentimiento?" "Así es," respondió Whitmer. – Entrevista con John Murphy, June 1880, EMD 5:63"

Respuesta de FairMormon


La refutación de David Whitmer a junio 1880 las afirmaciones de John Murphy en relación con su experiencia como un Libro de Mormón testigo

<onlyinclude>


Pregunta: ¿Es cierto que David Whitmer dijo John Murphy que el ángel Moroni "no tenía apariencia o forma" y que vio "nada"?

John Murphy citó a David Whitmer como diciendo que su experiencia testigo era sólo una "sensación" o una "impresión"

David Whitmer fue entrevistado por John Murphy en junio de 1880. Murphy informó que Whitmer afirmado que el ángel que le mostró las placas "no tenía apariencia o forma" y que Whitmer vio "nada, en la forma en que lo entiendes." Al ver la entrevista publicada, Whitmer se opuso fuertemente a la forma Murphy le había retratado, y publicó una proclama refutar la caracterización de Murphy de su experiencia como testigo.

La siguiente es una parte de la entrevista de Murphy con David Whitmer, escrito desde la perspectiva de Murphy. (John Murphy al Editor, sin fecha, Hamiltonian, 21 enero 1881, citado en "David Whitmer Interview with John Murphy, June 1880," Early Mormon Documents 5:63):

[Murphy]: "En primer lugar, he oído que lo vio un ángel. Nunca vi uno. Quiero tu descripción de [la] forma, voz, acento y la construcción de su lenguaje. Me refiero en cuanto a su estilo de hablar. Ya sabes que a menudo podemos determinar la clase un hombre pertenece a su idioma."

[Whitmer]: "No tenía apariencia o forma."

[Murphy]: "¿Entonces vio nada, ni escuchó nada?"

[Whitmer]: "Nada, en la forma en que lo entiende."

[Murphy]: "¿Cómo, entonces, podría haber dado testimonio que vio y oyó un ángel?"

[Whitmer]: "¿Nunca has tenido impresiones?"

[Murphy]: "¿Entonces tenías impresiones como el quaker cuando el espíritu se mueve, o como una buena Metodista en dar una experiencia feliz, un sentimiento?"

[Whitmer]: "Sólo para que."

Cuando David Whitmer leer la entrevista Murphy, publicó una refutación a la representación de John Murphy, de su experiencia testigo

Mismo Whitmer refutó cuenta de Murphy:

A todas las naciones, tribus, lenguas y personas a quien presente vendrán.

Habiéndose representado por un tal John Murphy, de Polo Mo. que en una conversación con él el verano pasado, negó mi testimonio cQue nunca tengo en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha tanto tiempo que ha publicado con ese libro como uno de los tres testigos.omo uno de los tres testigos del Libro de Mormón.

Para el final, por lo tanto, que puede entenderme ahora si no lo hacía entonces, y que el mundo conozca la verdad, deseo ahora de pie por así decirlo, en el atardecer de la vida, y en el temor de Dios, una vez para todo para hacer esta declaración pública;



Los que me conocen mejor, bien saben que me he ceñido a ese testimonio.—

Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todo mi declaración [s], como luego hizo y publicado.

El que tiene oídos para oír, oiga; No fue un espejismo. ¿Qué está escrito está escrito, y el que lee, entienda.[3]


David Whitmer (1878): "Vi [las planchas y otros artefactos de Lehi] tan claro como veo esta cama"

En una entrevista 1878 con Orson Pratt y Joseph F. Smith, por ejemplo, dio testimonio dramático y enfática de su experiencia como testigo:

Fue en junio de 1829, la última parte del mes, y los ocho testigos, creo que el día siguiente. José les mostró él mismo las placas. Nosotros (los tres testigos) no sólo vimos las planchas del Libro de Mormón, pero las planchas de bronce, las placas que contienen el registro de la maldad de los pueblos del mundo, y muchos otros platos. El hecho es, que era como si José, Oliver y yo estábamos sentados aquí en un registro, cuando se vieron ensombrecidos por una luz. No era como la luz del sol, ni como el de un fuego, pero más glorioso y hermoso. Se extendía de distancia alrededor de nosotros, yo no puedo decir hasta qué punto, bu, en medio de esta luz, inmediatamente antes de nosotros, casi tan lejos como él se sienta (señalando a John C. Whitmer que estaba sentado 2 o 3 pies de él) apareció , por así decirlo, una mesa, con muchos registros en ella, además de las planchas del Libro de Mormón; también la espada de Labán, los Directores (es decir, la bola que Lehi tenía) y los intérpretes. Los vi tan claro como veo esta cama (golpeando su mano sobre la cama junto a él), y oí la voz del Señor, tan claramente como he oído nada en mi vida, declarando que los registros de las placas de el Libro de Mormón fue traducido por el don y el poder de Dios.[4]

David Whitmer (1884): "Vi con estos ojos y oí con estos oídos"

La respuesta de David Whitmer cuando se le preguntó si él "se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las placas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán ".

Whitmer fue entrevistado por José Smith III, en presencia de los demás, no todos los cuales estaban dispuestos a creer en su cuenta. Significativamente, enumeró varios artículos que había visto, además de las planchas de oro:

En lugar sugestivamente [Coronel Giles] preguntó si no podría haber sido posible que él, el Sr. Whitmer, se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las planchas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán. ¿Qué tan bien y claramente recuerdo la forma en que Elder Whitmer se levantó y se irguió en toda su estatura un poco más de seis pies, y dijo, en tono solemne e impresionante: "No, señor, no estaba bajo ninguna alucinación, ni ! yo estaba engañado vi con estos ojos y oí con estos oídos! yo sé de lo que hablo!"[5]



David Whitmer (1887): "'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusió"

David Whitmer:

'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusión! Lo que está escrito está escrito, y el que lee entienda.[6]



"Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Oliver Cowdery no era un testigo objetivo e independiente. Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo."

Respuesta de FairMormon


Oliver Cowdery era un primo lejano de Joseph Smith, Jr.

Google translated; no human check yet. <onlyinclude>


Pregunta: ¿El hecho de que Oliver Cowdery y José Smith primos lejanos hacen Oliver un testigo poco confiable para el Libro de Mormón?

Oliver era de hecho un primo lejano de José Smith, pero nunca había conocido antes de que el Libro de Mormón fue traducido

La acusación de que Oliver es un primo lejano de José Smith hace de él un testigo poco fiable para el Libro de Mormón es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. apelando a sentimientos o prejuicios más que el intelecto.
  2. marcada por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las afirmaciones hechas.

Se puede observar que las acusaciones de que Oliver es un testigo poco confiable porque está relacionada con Joseph Smith se aplica tanto de estas definiciones:

  • Oliver era de hecho un primo lejano de José Smith, pero nunca había conocido antes de que el Libro de Mormón fue traducido. Los que extendió este intento de crítica a perjudicar al lector por lo que implica que esta relación hizo Oliver no fiable.
  • El hecho de que estaban alejadas no tiene ninguna incidencia sobre la fiabilidad de Oliver como escriba o como testigo. ¿De qué manera esta relación le crea un testigo poco fiable? ¿Cuál es el conflicto de intereses?

Más al punto, si Oliver estaba encubriendo un fraude por parte de José Smith cuando actuó como escriba en la traducción del Libro de Mormón, simplemente porque él estaba relacionado con Joseph Smith, o si él estaba cubriendo para Joseph cuando él actuado como uno de los tres testigos, entonces ¿por qué no Oliver exponer el fraude después de que cayó en desacuerdo con José Smith y fue excomulgado de la Iglesia? Esto habría sido la oportunidad perfecta para exponer un fraude.


Pregunta: ¿Puede el Libro de Mormón testigos ser descartado como poco fiable debido a que muchos de ellos estaban relacionados?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente por ser quienes están relacionados con un ad hominem ataque

Se afirma que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.

Mark Twain se burlaba de este mismo tema:

Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sea gramatical o de otra manera, presentarse y decirme que han visto las placas también; y no sólo visto esas placas, pero "sopesó" ellos, estoy convencido. Yo no podía sentirse más satisfecho y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [7]

Esto es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. appealing a los sentimientos o prejuicios en lugar de intelecto.
  2. marked por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las alegaciones formuladas.

¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo lo mismo que usted es hacer uno menos honesta y fiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, uno no esperaría que nadie más que conocidos cercanos y la familia para ser tan confiables. Los testigos, por cierto, tenían reputación de honestidad.

Los testigos serían, por necesidad, ser los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos finalmente tenían miembros desafectos entre ellos debido a desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.


Pregunta: ¿Qué dijo Oliver Cowdery sobre su experiencia como testigo después de que José murió?

Oliver Cowdery continuó afirmando su experiencia como un Libro de Mormón testigo después de la muerte de José

Como abogado, mucho después de que había dejado la Iglesia, y dos años después de la muerte de José, Oliver escribió lo siguiente a Phineas Young:

He acariciado una esperanza, y que uno de mis más preciados, para que dejase a un personaje, como aquellos que pueden creer en mi testimonio, después yo sería llamado por lo tanto, podría hacerlo, no sólo por el bien de la verdad, pero podría no ruborizarse por el carácter privado de un hombre que llevaba ese testimonio. He sido sensible en este tema, lo reconozco; sino que debería ser tan-que sería, en estas circunstancias, ¿había parado en la presencia de Juan, con nuestro difunto hermano José, para recibir el sacerdocio menor-y en presencia de Pedro, para recibir el mayor, y se veía a través del tiempo, y fue testigo de los efectos de estos dos deben producir,-se sentiría lo que nunca has sentido, eran hombres malvados conspiran para reducir los efectos de su testimonio en el hombre, después de que debería haber ido a su descanso tan buscado. [8]


James Strang y los Testigos de las Planchas de Voree

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Cada uno de los testigos del Libro de Mormón que aun vivían además de Oliver Cowdery aceptó el reclamo profético de Strang de ser el verdadero sucesor de José, y se unió a él y a su iglesia. Además, cada miembro de la familia de José Smith a excepción de la viuda de Hyrum también aprobó, se unió, y sostuvo a James Strang como "profeta, vidente y revelador.”"

Respuesta de FairMormon


Comparación de los testigos strangitas con los testigos del Libro de Mormón

Saltar a subtema:


No existe documento con las firmas reales

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"Lo más parecido que tenemos en existencia a un documento original de los testimonios de los testigos es el manuscrito de una imprenta escrito por Oliver Cowdery. Cada nombre de los testigos en ese documento excepto Oliver Cowdery no está firmado; están escritos de puño y letra de Oliver. Además, no hay testimonio de ninguno de los testigos, con la excepción de David Whitmer, que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón.....

De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas. Dado que no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos, los únicos testimonios reales que tenemos de los testigos son entrevistas posteriores dadas por ellos y relatos de testigos/declaraciones juradas hechas por otros, algunos de los cuales se mostraron anteriormente.....Desde una perspectiva legal, las declaraciones de los testimonios de los tres y ocho testigos no tienen ninguna credibilidad o peso en un tribunal de justicia..."

Respuesta de FairMormon


¿Los Tres y Ocho Testigos del Libro de Mormón colocaron sus firmas en sus testimonios?

Saltar a subtema:


"el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer."

Respuesta de FairMormon


¿Son las ocho testigos poco fiables, ya que estaban relacionados?

<onlyinclude>


Pregunta: ¿Son los del Libro de Mormón testigos poco fiables debido a que muchos de ellos estaban relacionados?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente por ser quienes están relacionados con un ad hominem ataque

Se dice que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.

Mark Twain se burlaba de este mismo tema:

Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sean gramatical o de otra manera, un paso adelante y me dicen que han visto las planchas también; y no sólo visto esos platos pero "sopesó" ellos, estoy convencido. No podía sentir más satisfechos y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [9]

¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo la misma cosa que usted haga una menos honesto o confiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, no se esperaría que nadie más que conocidos cercanos y familiares a ser tan grande.

Los testigos serían, necesariamente, los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos llegó a tener miembros desafectos entre ellos a causa de desacuerdos con Joseph Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.


"a la luz de sus supersticiones y reputaciones"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"a la luz de sus supersticiones y reputaciones ... ¿por qué iba alguien a apostar sus vidas en creer en un libro basado en algo de lo que estos hombres dijeron o declararon o lo que está escrito en los testimonios de los testigos de la página en el Libro de Mormón?"

Respuesta de FairMormon


¿Ser un "cazador de tesoros" o creer en "segunda vista" hacer uno un testigo poco fiable?

Google translated; no human check yet. <onlyinclude>


Pregunta: ¿Es que alguien poco fiable porque practicaban la "caza del tesoro" y creían en el uso de piedras videntes para encontrar objetos perdidos?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente porque de las cosas que ellos creían eran válidos es un ad hominem ataque

Algunos de los colaboradores de José Smith practicaban "caza del tesoro" y cree en el uso de piedras videntes para localizar objetos perdidos. Algunos afirman que muchas de estas personas creían en la "segunda vista". ¿Estas características hacen que estos hombres testigos poco fiables?

Los que acusan a la gente de ser testigos poco fiables porque creían en la "caza del tesoro" o "segunda vista" están empleando lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. apelando a sentimientos o prejuicios más que el intelecto.
  2. marcada por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las afirmaciones hechas.

Uno puede ver que esta acusación se aplica tanto de estas definiciones:

  1. El término "cazador de tesoros" y "segunda vista" están destinadas a evocar sentimientos de prejuicio en el lector del siglo 21. Por lo general, rechazamos las cosas tales como "superstición". La aplicación de estas actitudes a cómo vemos a los individuos del siglo 19 se llama "presentisim."
  2. Un crítico implica que, a pesar del hecho de que los testigos nunca negaron lo que dijeron, que "a la luz de sus supersticiones y reputaciones," vamos a encontrar de alguna manera su testimonio a tener menos valor. Los testigos, por cierto, tenía la reputación de honestidad. [10]

¿Cómo funciona exactamente la creencia de que uno puede encontrar un tesoro enterrado por medio de una piedra vidente habló con el carácter de uno u honestidad?

Todos los Tres Testigos dejaron la Iglesia después de desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron haber visto las placas y el ángel

También hay que tener en cuenta lo siguiente: Los tres testigos todos salieron de la Iglesia después de serios desacuerdos con José Smith, y sin embargo, nunca negaron que habían visto las placas y el ángel, incluso cerca del final de sus vidas.

El hecho de que tres hombres diferentes permitieron que su nombre sea impreso debajo de un comunicado diciendo que habían visto un ángel, y luego continuó a afirmar que habían visto al ángel en declaraciones públicas (algunos de ellos incluso publicaron en los periódicos) hasta el final de su vida, tiende a inclinar la balanza más hacia "lo que realmente sucedió" que "no fue así." Ese es el punto de una declaración firmada, después de todo.



"El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19 en vez de los hombres de pensamientos de magia, supersticiosos y busca tesoros que eran en realidad. Han ignorado las peculiaridades de su manera de ver el mundo, y al hacerlo, malinterpretan sus experiencias en calidad de testigos."

Respuesta de FairMormon


Fueron los testigos no los hombres "racionales" "empírico" o porque vivían en el 19 del siglo?

<onlyinclude>


Pregunta: ¿Qué es la "evidencia empírica"?

"La evidencia empírica" se evidencia basada en la observación

Merriam-Webster define empírica como: "originarios o basada en la observación o la experiencia." Los testigos declararon que vieron a los platos, y tres de ellos declararon que vieron a un ángel. Esta es la definición misma de la "evidencia empírica". Ellos informaron lo que vieron con sus propios ojos. Esto no es fe, sino conocimiento.


Pregunta: ¿Es un hombre poco confiable porque vivía en el 19 del siglo?

Para entender que alguien no es fiable simplemente debido a la época en que vivían es un ataque ad hominem

Fueron el Libro de Mormón no testigos "empírica" o "racional" porque vivían en el 19o siglo, durante una época en que se practicaba la "magia popular"?

  • Un crítico del mormonismo afirma "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empírica, racional, hombres del siglo XXI" (The claim was modified to read "nineteenth-century men" in later revisions)[11]

Dar a entender que los hombres del siglo XIX son intrínsecamente poco fiable es tanto un ad hominem (un ataque contra el carácter de la persona que hace la reclamación, en lugar de la afirmación de sí mismo) y establece un estándar imposible de evidencia por el Evangelio la medida en que eran los únicos hombres disponibles como testigos de la época. Así, el autor utiliza un argumento de cribado (fechas de la vida) que pueden utilizarse para excluir cualquier evidencia que desea ignorar.


Peterson (2014): "Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos"

Daniel C. Peterson, en respuesta a una reclamación en la Carta a un Director del SEI:

Esto es lo que dice, el autor de la letra: "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empíricos y racionales, los hombres en lugar de la mágico-del siglo XIX en el siglo XIX pensando los hombres supersticiosos y tesoros-cavar estaban ". [12] Confieso como alguien que ha pasado mucho tiempo, gran parte de mi vida, mirando a la gente de los períodos pre-modernas, que la pura condescendencia de esto, el engreimiento cronológico y la complacencia de esa declaración me irrita, y no sólo porque yo soy un creyente de los Últimos Días Santos. Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos, que, si fuera cierto en absoluto que nos deja preguntándose por qué pensaban que la resurrección de Jesús era tal un gran problema. Pasa todo el tiempo, ¿verdad? [13]


"No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón"

La "Carta a un Director del SEI" dice:

"No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón"

Respuesta de FairMormon


Emplazamiento de las planchas durante la traducción

Saltar a subtema:


Acerca de FairMormon        Únete a FairMormon        Contactar FairMormon        Donar a FairMormon


Derechos de autor © 1997-2015 por la Foundation for Apologetic Information and Research. Todos los derechos reservados.
Ninguna parte de este sitio puede ser reproducida sin el consentimiento expreso y por escrito de Foundation for Apologetic Information and Research.

  1. ↑ Wikipedia article "Martin Harris (Latter Day Saints)," off-site (Inglés), citations quoted in Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (2014)
  2. ↑ Roger Nicholson, "Wikipedia’s Deconstruction of Martin Harris," FairMormon Blog (23 enero 2013).
  3. ↑ "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," quoted in Early Mormon Documents 5:69
  4. ↑ Entrevista con Orson Pratt y Joseph F. Smith (Richmond, Missouri, 7—8 septiembre 1878), informó en una carta al presidente John Taylor y el Quórum de los Doce fecha 17 de septiembre de 1878. Originalmente publicado en el Deseret News (16 de noviembre 1878) y reimpreso en Cook, ed., David Whitmer Interviews, 40. Citado en Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas.
  5. ↑ Entrevista con Joseph Smith III et al. (Richmond, Missouri, julio 1884), publicado originalmente en The Saints' Herald (28 enero 1936) y reimpreso en Cook, ed., David Whitmer Interviews, 134—35, énfasis en el original. citado en Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas. También citado en Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), p. 88.
  6. ↑ David Whitmer, An Address to All Believers in Christ, page 9 (1887)
  7. ↑ Mark Twain, Roughing It, pages 107-115
  8. ↑ Oliver Cowdery a Phineas Young, 23 March 1846, Oliver Cowdery Collection, "Scriptory Book of Joseph Smith Jr." (kept by George W. Robinson), 22, LDS Church Historical Department (publicado en Scott H. Faulring, ed, An American Prophet's Record.— The Diaries and Journals of Joseph Smith (Salt Lake City: Signature Books, 1989), énfasis en el original; citado en Scott H. Faulring. “The Return of Oliver Cowdery”, FARMS Featured Paper, sin fecha.
  9. ↑ Mark Twain, Roughing It, paginas 107-115
  10. ↑ Jeremy Runnells, "Carta a un Director del SEI" (original draft posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  11. ↑ Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (original version posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  12. ↑ Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (2013)
  13. ↑ Daniel C. Peterson, "Some Reflections on That Letter to a CES Director," 2014 FairMormon Conference
Obtenido de «https://www.fairlatterdaysaints.org/respuestas/index.php?title=La_crítica_del_mormonismo/Documentos_en_línea/Carta_a_un_Director_del_SEI/Inquietudes_y_Preguntas_de_los_Testigos&oldid=6959»