![FairMormon Logo](https://www.fairlatterdaysaints.org/wp-content/uploads/2021/01/2021_fair_logo_primary.png)
FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
(→"No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón") |
|||
Línea 119: | Línea 119: | ||
|reclamación=No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón | |reclamación=No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón | ||
}} | }} | ||
− | {{: | + | {{:Pregunta: ¿Por qué fueron las planchas de oro necesarios en absoluto si no se utilizan directamente durante el proceso de traducción?}} |
+ | {{:Pregunta: ¿Cómo miembros de la Iglesia suponer que José tendría "utiliza las planchas" durante la traducción?}} | ||
+ | {{:Pregunta: ¿Cómo hizo José Smith realmente utilizan las planchas de oro?}} | ||
+ | {{:Fuente:Peterson:FR 17:2:Son una masa indigesta en las gargantas de la gente como él que sostienen que no hubo nefitas}} | ||
+ | |||
+ | {{notas finales}} | ||
{{Articles Footer 1}} | {{Articles Footer 1}} |
Inquietudes y Preguntas de la Restauración del Sacerdocio | Un Análisis FairMormon de: Carta a un Director del SEI Una obra de autor: Jeremy Runnells
|
Inquietudes y Preguntas de los Templos y Masonería |
"Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición popular que lo que el encubrimiento de la Iglesia SUD nos ha hecho en cuanto a sus orígenes e historia."
"Se nos dice que los testigos nunca negaron sus testimonios, pero no hemos llegado a conocer a estos hombres o investigado qué más dijeron acerca de sus experiencias. Son 11 individuos: Martin Harris, Oliver Cowdery, Hiram Page, David Whitmer, John Whitmer, Christian Whitmer, Jacob Whitmer, Peter Whitmer Jr., Hyrum Smith, Samuel Smith y José Smith, padre - quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro – lo cual fue lo que los unió en 1829."
"Martin Harris era todo menos un testigo escéptico."
"[Martin Harris] era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso."
Fuente del autor: Wikipedia artículo "Martin Harris (mormonismo)"
<onlyinclude>
Un crítico de la Iglesia afirma que Martin Harris "era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédula y supersticiosa ...."
Las siguientes citas son tomadas del artículo de Wikipedia "Martin Harris (Santos de los Últimos Días)" para apoyar esta afirmación:
"Una vez, mientras que la lectura de las Escrituras, según los informes, confundió chisporroteo de una vela como una señal de que el diablo lo desea parar. Otra vez con entusiasmo despertó de su sueño creer que una criatura del tamaño de un perro había estado sobre su pecho, aunque un asociado cercano podía encontrar nada para confirmar sus temores. Varias cuentas hostiles y tal vez poco fiables hablaron de experiencias visionarias con Satanás y Cristo, Harris vez informando que Cristo había sido preparada en una viga del techo ". – BYU profesor Ronald W. Walker, “Martin Harris: Mormonism’s Early Convert,” p.34-35
"No importa dónde se fue, vio visiones y apariciones sobrenaturales a su alrededor. Le dijo a un caballero en Palmyra, después de una de sus excursiones a Pennsylvania, mientras que la traducción del Libro de Mormón estaba pasando, que en el camino se encontró con el Señor Jesucristo, que caminaba al lado de él en la forma de un ciervo durante dos o tres millas, hablar con él como familiarmente como uno hombre habla con otro ". – John A. Clark letter, August 31, 1840 en Early Mormon Documents, 2: 271
"De acuerdo a dos periódicos de Ohio, poco después de Harris llegó a Kirtland comenzó afirmando haber" visto a Jesucristo y que él es el hombre más guapo que jamás vio. También ha visto al diablo, a quien describió como un hombre de pelo muy elegante con cuatro pies, y una cabeza como la de un Jack-culo ". – Early Mormon Documents 2: 271, nota 32. [1]
El artículo de Wikipedia de la que se toman estas citas enfatiza deliberadamente cualidades supersticiosas de Harris y reducir al mínimo su trabajo para la comunidad y sus cualidades religiosas.
Al leer el artículo de Wikipedia sobre Martin Harris, nos encontramos con un gran contraste de aquellas cosas que aprendemos en la iglesia. Lo primero que aprendemos acerca de Martin es que él "era un granjero próspero", y que sus vecinos "lo consideraba tanto un hombre honesto y supersticioso." El artículo prosigue con detalle señalar que de Harris "imaginación era excitable" que "una vez se imaginó que una vela de pulverización catódica fue obra del diablo", y que se le consideraba "un fanático visionario." el artículo continúa diciendo que "su creencia en las visitas terrenales de ángeles y fantasmas le dio la reputación local de siendo una locura ", y que" él era un gran hombre para ver a los fantasmas. "Es fácil ver qué aspectos de la vida de Harris artículo de Wikipedia intenta enfatizar. Hay unos pocos testigo menciona de la honestidad y la prosperidad, seguido por extensas recitaciones de cualidades supersticiosas de Harris.[2]
"[Martin Harris] me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos, pero nunca las vio si no como se ve una ciudad a través de una montaña. Y dijo que nunca debió haber dicho que el testimonio de los ocho era falso, si no lo hubieran forzado a ---– Carta de Stephen Burnett to “Br. Johnson,” 15 de abril 1838, en Joseph Smith Letter Book, p. 2
¿Por qué no podía Martin simplemente responder "sí"? ""
....El capataz de la imprenta en Palmyra quien produjo el primer Libro de Mormón dijo que Harris “solía practicar una buena parte de su jerga característica y ‘ver con el ojo espiritual’, y cosas de ese tipo.” – Mormonism: Its Origin, Rise, and Progress, p.71....
Si estos testigos literalmente realmente vieron las planchas como todos los demás en el planeta ve objetos tangibles ... ¿por qué extrañas declaraciones como: "Yo nunca los vi sólo veo una ciudad a través de una montaña"? ¿Qué significa eso? Nunca he visto una ciudad a través de una montaña. ¿Y usted? ....
"En 1880, se le pidió a David Whitmer que diera una descripción del ángel que le mostró las planchas. Whitmer respondió que el ángel "no tenía apariencia o forma." Cuando el entrevistador le preguntó cómo podría entonces dar testimonio de que él había visto y escuchado a un ángel, Whitmer respondió: "¿Nunca has tenido impresiones?" A lo que respondió el entrevistador: "Entonces usted tuvo impresiones como un Cuáquero cuando el espíritu se mueve, o como un buen Metodista dando una experiencia feliz, un sentimiento?" "Así es," respondió Whitmer. – Entrevista con John Murphy, June 1880, EMD 5:63"
<onlyinclude>
David Whitmer fue entrevistado por John Murphy en junio de 1880. Murphy informó que Whitmer afirmado que el ángel que le mostró las placas "no tenía apariencia o forma" y que Whitmer vio "nada, en la forma en que lo entiendes." Al ver la entrevista publicada, Whitmer se opuso fuertemente a la forma Murphy le había retratado, y publicó una proclama refutar la caracterización de Murphy de su experiencia como testigo.
La siguiente es una parte de la entrevista de Murphy con David Whitmer, escrito desde la perspectiva de Murphy. (John Murphy al Editor, sin fecha, Hamiltonian, 21 enero 1881, citado en "David Whitmer Interview with John Murphy, June 1880," Early Mormon Documents 5:63):
[Murphy]: "En primer lugar, he oído que lo vio un ángel. Nunca vi uno. Quiero tu descripción de [la] forma, voz, acento y la construcción de su lenguaje. Me refiero en cuanto a su estilo de hablar. Ya sabes que a menudo podemos determinar la clase un hombre pertenece a su idioma."
[Whitmer]: "No tenía apariencia o forma."
[Murphy]: "¿Entonces vio nada, ni escuchó nada?"
[Whitmer]: "Nada, en la forma en que lo entiende."
[Murphy]: "¿Cómo, entonces, podría haber dado testimonio que vio y oyó un ángel?"
[Whitmer]: "¿Nunca has tenido impresiones?"
[Murphy]: "¿Entonces tenías impresiones como el quaker cuando el espíritu se mueve, o como una buena Metodista en dar una experiencia feliz, un sentimiento?"
[Whitmer]: "Sólo para que."
Mismo Whitmer refutó cuenta de Murphy:
A todas las naciones, tribus, lenguas y personas a quien presente vendrán.
Habiéndose representado por un tal John Murphy, de Polo Mo. que en una conversación con él el verano pasado, negó mi testimonio cQue nunca tengo en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha tanto tiempo que ha publicado con ese libro como uno de los tres testigos.omo uno de los tres testigos del Libro de Mormón.
Para el final, por lo tanto, que puede entenderme ahora si no lo hacía entonces, y que el mundo conozca la verdad, deseo ahora de pie por así decirlo, en el atardecer de la vida, y en el temor de Dios, una vez para todo para hacer esta declaración pública;
Los que me conocen mejor, bien saben que me he ceñido a ese testimonio.—
Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todo mi declaración [s], como luego hizo y publicado.
El que tiene oídos para oír, oiga; No fue un espejismo. ¿Qué está escrito está escrito, y el que lee, entienda.[3]
En una entrevista 1878 con Orson Pratt y Joseph F. Smith, por ejemplo, dio testimonio dramático y enfática de su experiencia como testigo:
Fue en junio de 1829, la última parte del mes, y los ocho testigos, creo que el día siguiente. José les mostró él mismo las placas. Nosotros (los tres testigos) no sólo vimos las planchas del Libro de Mormón, pero las planchas de bronce, las placas que contienen el registro de la maldad de los pueblos del mundo, y muchos otros platos. El hecho es, que era como si José, Oliver y yo estábamos sentados aquí en un registro, cuando se vieron ensombrecidos por una luz. No era como la luz del sol, ni como el de un fuego, pero más glorioso y hermoso. Se extendía de distancia alrededor de nosotros, yo no puedo decir hasta qué punto, bu, en medio de esta luz, inmediatamente antes de nosotros, casi tan lejos como él se sienta (señalando a John C. Whitmer que estaba sentado 2 o 3 pies de él) apareció , por así decirlo, una mesa, con muchos registros en ella, además de las planchas del Libro de Mormón; también la espada de Labán, los Directores (es decir, la bola que Lehi tenía) y los intérpretes. Los vi tan claro como veo esta cama (golpeando su mano sobre la cama junto a él), y oí la voz del Señor, tan claramente como he oído nada en mi vida, declarando que los registros de las placas de el Libro de Mormón fue traducido por el don y el poder de Dios.[4]
La respuesta de David Whitmer cuando se le preguntó si él "se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las placas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán ".
Whitmer fue entrevistado por José Smith III, en presencia de los demás, no todos los cuales estaban dispuestos a creer en su cuenta. Significativamente, enumeró varios artículos que había visto, además de las planchas de oro:
En lugar sugestivamente [Coronel Giles] preguntó si no podría haber sido posible que él, el Sr. Whitmer, se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las planchas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán. ¿Qué tan bien y claramente recuerdo la forma en que Elder Whitmer se levantó y se irguió en toda su estatura un poco más de seis pies, y dijo, en tono solemne e impresionante: "No, señor, no estaba bajo ninguna alucinación, ni ! yo estaba engañado vi con estos ojos y oí con estos oídos! yo sé de lo que hablo!"[5]
David Whitmer:
'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusión! Lo que está escrito está escrito, y el que lee entienda.[6]
"Oliver Cowdery no era un testigo objetivo e independiente. Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo."
Google translated; no human check yet. <onlyinclude>
La acusación de que Oliver es un primo lejano de José Smith hace de él un testigo poco fiable para el Libro de Mormón es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:
Se puede observar que las acusaciones de que Oliver es un testigo poco confiable porque está relacionada con Joseph Smith se aplica tanto de estas definiciones:
Más al punto, si Oliver estaba encubriendo un fraude por parte de José Smith cuando actuó como escriba en la traducción del Libro de Mormón, simplemente porque él estaba relacionado con Joseph Smith, o si él estaba cubriendo para Joseph cuando él actuado como uno de los tres testigos, entonces ¿por qué no Oliver exponer el fraude después de que cayó en desacuerdo con José Smith y fue excomulgado de la Iglesia? Esto habría sido la oportunidad perfecta para exponer un fraude.
Se afirma que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.
Mark Twain se burlaba de este mismo tema:
Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sea gramatical o de otra manera, presentarse y decirme que han visto las placas también; y no sólo visto esas placas, pero "sopesó" ellos, estoy convencido. Yo no podía sentirse más satisfecho y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [7]
Esto es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:
¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo lo mismo que usted es hacer uno menos honesta y fiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, uno no esperaría que nadie más que conocidos cercanos y la familia para ser tan confiables. Los testigos, por cierto, tenían reputación de honestidad.
Los testigos serían, por necesidad, ser los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos finalmente tenían miembros desafectos entre ellos debido a desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.
Como abogado, mucho después de que había dejado la Iglesia, y dos años después de la muerte de José, Oliver escribió lo siguiente a Phineas Young:
He acariciado una esperanza, y que uno de mis más preciados, para que dejase a un personaje, como aquellos que pueden creer en mi testimonio, después yo sería llamado por lo tanto, podría hacerlo, no sólo por el bien de la verdad, pero podría no ruborizarse por el carácter privado de un hombre que llevaba ese testimonio. He sido sensible en este tema, lo reconozco; sino que debería ser tan-que sería, en estas circunstancias, ¿había parado en la presencia de Juan, con nuestro difunto hermano José, para recibir el sacerdocio menor-y en presencia de Pedro, para recibir el mayor, y se veía a través del tiempo, y fue testigo de los efectos de estos dos deben producir,-se sentiría lo que nunca has sentido, eran hombres malvados conspiran para reducir los efectos de su testimonio en el hombre, después de que debería haber ido a su descanso tan buscado. [8]
"Cada uno de los testigos del Libro de Mormón que aun vivían además de Oliver Cowdery aceptó el reclamo profético de Strang de ser el verdadero sucesor de José, y se unió a él y a su iglesia. Además, cada miembro de la familia de José Smith a excepción de la viuda de Hyrum también aprobó, se unió, y sostuvo a James Strang como "profeta, vidente y revelador.”"
"Lo más parecido que tenemos en existencia a un documento original de los testimonios de los testigos es el manuscrito de una imprenta escrito por Oliver Cowdery. Cada nombre de los testigos en ese documento excepto Oliver Cowdery no está firmado; están escritos de puño y letra de Oliver. Además, no hay testimonio de ninguno de los testigos, con la excepción de David Whitmer, que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón.....
De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas. Dado que no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos, los únicos testimonios reales que tenemos de los testigos son entrevistas posteriores dadas por ellos y relatos de testigos/declaraciones juradas hechas por otros, algunos de los cuales se mostraron anteriormente.....Desde una perspectiva legal, las declaraciones de los testimonios de los tres y ocho testigos no tienen ninguna credibilidad o peso en un tribunal de justicia..."
"el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer."
<onlyinclude>
Se dice que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.
Mark Twain se burlaba de este mismo tema:
Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sean gramatical o de otra manera, un paso adelante y me dicen que han visto las planchas también; y no sólo visto esos platos pero "sopesó" ellos, estoy convencido. No podía sentir más satisfechos y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [9]
¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo la misma cosa que usted haga una menos honesto o confiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, no se esperaría que nadie más que conocidos cercanos y familiares a ser tan grande.
Los testigos serían, necesariamente, los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos llegó a tener miembros desafectos entre ellos a causa de desacuerdos con Joseph Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.
"a la luz de sus supersticiones y reputaciones ... ¿por qué iba alguien a apostar sus vidas en creer en un libro basado en algo de lo que estos hombres dijeron o declararon o lo que está escrito en los testimonios de los testigos de la página en el Libro de Mormón?"
Google translated; no human check yet. <onlyinclude>
Algunos de los colaboradores de José Smith practicaban "caza del tesoro" y cree en el uso de piedras videntes para localizar objetos perdidos. Algunos afirman que muchas de estas personas creían en la "segunda vista". ¿Estas características hacen que estos hombres testigos poco fiables?
Los que acusan a la gente de ser testigos poco fiables porque creían en la "caza del tesoro" o "segunda vista" están empleando lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:
Uno puede ver que esta acusación se aplica tanto de estas definiciones:
¿Cómo funciona exactamente la creencia de que uno puede encontrar un tesoro enterrado por medio de una piedra vidente habló con el carácter de uno u honestidad?
También hay que tener en cuenta lo siguiente: Los tres testigos todos salieron de la Iglesia después de serios desacuerdos con José Smith, y sin embargo, nunca negaron que habían visto las placas y el ángel, incluso cerca del final de sus vidas.
El hecho de que tres hombres diferentes permitieron que su nombre sea impreso debajo de un comunicado diciendo que habían visto un ángel, y luego continuó a afirmar que habían visto al ángel en declaraciones públicas (algunos de ellos incluso publicaron en los periódicos) hasta el final de su vida, tiende a inclinar la balanza más hacia "lo que realmente sucedió" que "no fue así." Ese es el punto de una declaración firmada, después de todo.
"El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19 en vez de los hombres de pensamientos de magia, supersticiosos y busca tesoros que eran en realidad. Han ignorado las peculiaridades de su manera de ver el mundo, y al hacerlo, malinterpretan sus experiencias en calidad de testigos."
<onlyinclude>
Merriam-Webster define empírica como: "originarios o basada en la observación o la experiencia." Los testigos declararon que vieron a los platos, y tres de ellos declararon que vieron a un ángel. Esta es la definición misma de la "evidencia empírica". Ellos informaron lo que vieron con sus propios ojos. Esto no es fe, sino conocimiento.
Fueron el Libro de Mormón no testigos "empírica" o "racional" porque vivían en el 19o siglo, durante una época en que se practicaba la "magia popular"?
Dar a entender que los hombres del siglo XIX son intrínsecamente poco fiable es tanto un ad hominem (un ataque contra el carácter de la persona que hace la reclamación, en lugar de la afirmación de sí mismo) y establece un estándar imposible de evidencia por el Evangelio la medida en que eran los únicos hombres disponibles como testigos de la época. Así, el autor utiliza un argumento de cribado (fechas de la vida) que pueden utilizarse para excluir cualquier evidencia que desea ignorar.
Daniel C. Peterson, en respuesta a una reclamación en la Carta a un Director del SEI:
Esto es lo que dice, el autor de la letra: "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empíricos y racionales, los hombres en lugar de la mágico-del siglo XIX en el siglo XIX pensando los hombres supersticiosos y tesoros-cavar estaban ". [12] Confieso como alguien que ha pasado mucho tiempo, gran parte de mi vida, mirando a la gente de los períodos pre-modernas, que la pura condescendencia de esto, el engreimiento cronológico y la complacencia de esa declaración me irrita, y no sólo porque yo soy un creyente de los Últimos Días Santos. Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos, que, si fuera cierto en absoluto que nos deja preguntándose por qué pensaban que la resurrección de Jesús era tal un gran problema. Pasa todo el tiempo, ¿verdad? [13]
"No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón"
Mucho se ha hablado del hecho de que José utilizó una piedra vidente, que colocó en un sombrero, para dictar el texto del Libro de Mormón sin ver directamente las placas.[14]
Algunos testimonios indican que José era capaz de traducir mientras que las placas estaban cubiertas, o cuando ni siquiera estaban en la misma habitación con él. [15] Por lo tanto, si no se utilizaban las propias placas durante el proceso de traducción, ¿por qué era necesario tener placas en absoluto?
José no necesitaba las placas físicamente presentes para traducir, ya que la traducción fue hecha por la revelación. El existencia de las placas era vital, sin embargo, para demostrar que la historia estaba traduciendo era literalmente cierto.
Si hubiera habido sin placas, y Joseph simplemente había recibido todo el Libro de Mormón a través de la revelación, no habría habido ninguna visita Anthon, ni tampoco ha habido ningún testigo. El mismo hecho de que las placas existían sirvió a un propósito mayor, incluso si no han sido vistas directamente durante todo el proceso de traducción.
Las placas sirven una variedad de propósitos.
Los esfuerzos de # Joseph para obtenerlos durante un período de cuatro años le enseñaron y lo maduraron en preparación para la realización de la traducción, Los esfuerzos de # José para proteger y preservar los ayudaron a construir su personaje. Si José se perpetrando un fraude, que habría sido mucho más simple para reclamar la revelación directa de Dios y renunciar a las placas físicas.
Existencia de las placas como artefactos materiales eliminó la posibilidad de que José era simplemente sinceramente equivocado. Cualquiera de José fue perpetuando a sabiendas un fraude, o él era un profeta genuino.
Por otra parte, la existencia de placas reales elimina la idea de que el Libro de Mormón era "espiritualmente cierto", pero de ficción. Hay una gran diferencia entre una ficción alegórica o moral sobre nefitas, y, nefitas literales reales que vio un Cristo literal que fue resucitado literalmente.
Supongamos que José "utiliza las placas." ¿Cómo, exactamente, puede uno pensar que José utilizó las placas en la traducción? No podía leer los caracteres. El escenario típico que se utiliza es que él empleó los intérpretes nefitas, los "espectáculos", como si fueran un par de gafas, y los utilizó para mirar el texto en las placas como dictaba. Por ejemplo, Orsamus Turner asumió que José utilizó los "espectáculos" como si fueran un par de gafas capaces de convertir los caracteres:
Harris asumió que él y Cowdery fueron los amanuenses elegidos, y que el profeta José, cortinas del mundo y de ellos, con sus gafas, leídos de las planchas de oro lo que cometieron al papel. [16]
En 1836, no mormón Truman Coe promovió la idea de que José Miró a través de los espectáculos en los personajes:
La forma de la traducción era tan maravilloso como el descubrimiento. Al poner el dedo en uno de los personajes e implorando la ayuda divina, y luego mirar a través del Urim y Tumim, que vería la importación por escrito en la llanura Inglés en una pantalla colocada delante de él.[17]
¿Cuáles son estos "espectáculos" supone que deben hacer durante este proceso? ¿Están de alguna manera convertir caracteres en las placas en texto Inglés? ¿Cuál es la diferencia entre este y deduciendo el texto Inglés de una piedra vidente?
En realidad, los "espectáculos" consistieron en dos piedras videntes & mdash; no eran lentes. Además, hay cuentas que indican que José realidad coloca a los intérpretes nefitas en el sombrero también, para protegerlos de la luz ambiente. Esta es la forma en que varios periódicos informaron que:
The Gem: A Semi-Monthly Literary and Miscellaneous Journal, 5 septiembre 1829:
Mediante la colocación de las gafas en un sombrero y mirando en ella, Smith interpreta los caracteres en el idioma Inglés.[18]
Morning Star, 7 marzo 1833:
un ángel le dio un par de gafas que había vestido en un sombrero y así leído y traducido, en tanto que uno de los testigos lo escribió de su boca.[19]
New York Weekly Messenger and Young Men’s Advocate, 29 abril 1835:
Smith fingió que había encontrado algunas planchas de oro o de bronce, como las hojas de un libro, se escondió en una caja en la tierra, a la que fue dirigida por un ángel, en 1827, -que la escritura en ellos estaba en el "Reformada lengua egipcia, "- que se inspiró para interpretar la escritura, o grabado, por poner un plato en su sombrero, poner dos piedras planas lisas, que se encontraba en la caja, en el sombrero, y poniendo su cara en él, que él no podía escribir, pero mientras traducía, uno Oliver Cowdery escribió hacia abajo.[20]
José hizo inicialmente caracteres copia de las placas y luego traducido esos personajes utilizando los intérpretes nefitas. Al parecer, esto se hizo más de una vez en el principio. También parece que José aprendió rápidamente a traducir sin copiar los personajes y más tarde sin tener las placas cerca. El proceso de traducción parece haber progresado a través de varias etapas con los intérpretes nefitas hasta que José descubrió su piedra vidente funcionó mejor para él que los intérpretes.
Daniel C. Peterson dijo:
Un amigo académica con conocimientos que no cree en la autenticidad histórica del Libro de Mormón me preguntó una vez, ya que parece que las placas no eran realmente necesarias para el proceso de traducción y eran a veces ni siquiera presente en la sala, con qué propósito sirvieron. Le respondí que yo no sé, exactamente, excepto por una cosa: Son una masa indigesta en las gargantas de la gente como él que sostienen que no hubo nefitas pero que José Smith fue un profeta inspirado, sin embargo. Si las planchas existieron realmente, alguien los hizo. Y si no existían nefitas para hacerlos, entonces o bien José Smith, o Dios, o alguien más parece haber sido cometido fraude simple. Existe el testimonio de los testigos, creo, para forzar una elección dicotómica: verdadero o falso? [21]
FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
We are a volunteer organization. We invite you to give back.
Donate Now