Frage: Brauchen Christen kein vermittelndes Priestertum?

Hauptseite

Kritik

Protestantische Konfessionskritiker behaupten, dass Christen kein vermittelndes Priestertum brauchen, das es „in Christus erfüllt“ wurde.

Erwiderung

Hauptartikel: Priestertum für alle Gläubige

Diese Kritik kommt gewöhnlich aus protestantischen Kreisen und schließt ein Argument ein wie ldas Priestertum für alle Gläubige

Die theologische Notwendigkeit der Kritiker, auf die Priestertumsvollmacht zu verzichten -- denn der Protestantismus kann Vollmacht weder aus einer Wiederherstellung (die sie verleugnen) noch aus einer Fortdauer (nach dem Bruch mit dem Katholizismus) beanspruchen -- führt sie dazu, die klaren Hinweise aus der frühen Kirche zu ignorieren.

William Hamblin hob hervor:

Wenn Christus jeden Bedarf an menschlicher Priestertumsvollmacht abgelöst hat, warum befahl er den Aussätzigen, die er geheilt hatte, zur Reinigung zu den jüdischen Priestern zu gehen (Markus 1:44, Lukas 17:14)? Offenbar glaubte Christus, das seine wundersamen Heilkräfte die Priestertumsvollmacht der jüdischen Priester nicht verleugnete oder ersetzte.. Wahrscheinlich könnten Protestanten dann argumentieren, dass Christus noch nicht in den Himmel aufgefahren ist und also noch nicht die jüdischen Hohepriester ersetzt hatte. Wenn doch, warum spricht Petrus nach der Auferstehung vom „heiligen Priestertum“ (1. Petrus 2:5) und vom „königlichen Priestertum" (1.Petrus 2:9)] unter den Christen? Gleichermaßen spricht Johannes in der Offenbarung von den Heiligen als „zu Priester vor Gott, seinem Vater“ (Offenbarung 1:6), und „Priester unseres Gottes" (Offenbarung |5:10); in der ersten Auferstehung werden sie „Priester Gottes und Christi“ sein (Offenbarung 20:6). Welche seltsame Aussagen für ein unfehlbares Buch, sollte das Verständnis der Kritiker über das Priestertum korrekt sein.
Einige der frühesten Christen stimmen ausdrücklich nicht überein mit Whites Behauptung. Der Autor von Didache, (einer der frühesten nach-neutestamentarischen christlichen Dokumente, Ende des ersten bis Anfang des zweiten Jahrhunderts) erklärt ausdrücklich, dass „die Propheten ...Hohepriester sind" (13.1). Beachte den Plural hier: die Propheten (profetais) sind Hohepriester (archiereis) der Christen. Also hatten die nach-neutestamentarischen Christen Propheten (etwas, was [James] White glaubt, dass Christen es nicht haben sollten), die Hohepriester waren (etwas, was [James] White glaubt, dass Christen es nicht haben sollten), und es gab offenbar gleichzeitig mehr als einen Hohepriester.. [1]

Belege aus nachneutestamentlichen Zeiten

Ein anderer Autor schrieb:

Trotz der Tatsache dass, es nur wenige Verweise auf Priester im neuen Testament gibt, abgesehen von Jesus Christus selbst und einigen konvertierten levitischen Priestern (Apg 6:7), sollten Protestanten nicht annehmen dass dieses Amt abgeschafft wurde. Die frühe Kirche hatte neben Priestern Bischöfe und Diakone.. Origenes ( ca. 240 n.Chr.) sprach über die hierarchische Struktur der Kirche im 2. Jahrhundert, die Einstufung des Priesteramtes liege zwischen dem eines Diakons und dem eines Bischofs. (Jean Danielou, "Origen", p.44-45, 49-50; Cel. 5,3,1; De Princ. 3,2,4; Hom. Luc., 35; Hom. Ez. 1,7) und Eusebius (ca. 300 n.Chr.) unterschied klar zwischen denen, die das Priestertum trugen (z. B. Bischöfe, Älteste, Priester, Diakone usw.) und Laienmitglieder, seien es Männer oder Frauen. (Eusebius, Geschichte der Kirche, 6:19, 23, 43; 7:30; 10:3, 4) Eugene Seaich stellt fest, dass „Dokumente der Frühkirche zeigen, dass das Aaronische Priestertum nicht sofort aus dem Christentum verschwand. 1 Clemens (ca. 96 n. Chr.) unterteilt das Priestertum in Hohepriester, Priester und Leviten. Letztere werden auch Diakone genannt und gemäß Justins Justiins erster Apologetik (ca. 150 n. Chr.) waren sie dafür verantwortlich, dass Brot und den Wein an die zu reichen, die am Gottesdienst teilnahmen. (Ancient Texts and Mormonism, p. 59). Der Titel Priester wurde im Neuen Testament kaum verwendet, jedoch ähnliche Priestertumstitel wie Pastor, (Hirte) (Epheser 4:11), Evangelist (Apg 21:8; 1. Timotheus 4:14), Älteste (1.Timotheus 4:14), und Siebziger (Lukas 10:1, Lukas 10:17). [2]

(Siehe auch 1 Clement 40-44, ein Artikel in Ferguson's Encyclopedia of Early Christianity, pp. 754-5 bietet Belege von anderen Quellen aus dem frühen dritten Jahrhundert, die christliche Priester erwähnen.)


Schlussfolgerung

Die Bibel spricht wiederholt von Priestertumsvollmacht, abgesehen von der Vollmacht Jesu, sowohl vor als auch nach Seiner Auferstehung.

Frühchristliche Autoren bestehen ebenfalls auf Hohepriester, Bischöfe, Älteste, Priester und Diakone mit Vollmacht, die unter den Christen bestehen blieb.

Der Wunsch der Kritiker, ein offizielles Priestertum zu bestreiten, scheint größtenteils aus der theologischen Notwendigkeit hervorzugehen, eher als es darüber historische oder biblische Belege gibt.

Fußnoten

  1. [back]  Dr. William Hamblin, "Tract Made Without Evidence". Hamblin responds to James White's (of Alpha & Omega Ministry) e-tract, "Temples Made Without Hands" (22 September 1999). Link
  2. [back]  Michael Hickenbotham, "Answering Challenging Mormon Questions," Horizon Publishers, 1995. Link

Further reading label

FAIR wiki articles label

Wiki-Artikel über den Abfall vom Glauben


Wiki Artikel über das Priestertum


FAIR Website

Wurden ein Glaubensabfall und eine Wiederherstellung vorhergesagt? FAIR

  • FAIR Topical Guide:

Externe Links

  • Enzyklopädie des Mormonismus — Abfall vom Glauben Link
  • Mormonwiki — Der große Abfall Link
  • Der Abfall vom Glauben und die Wiederherstellung — Dallin H. Oaks Genralkonferenz Frühjahr 1995 Link

Gedrucktes Material

Abgerufen von „https://www.fairlatterdaysaints.org/Antworten/index.php?title=Frage:_Brauchen_Christen_kein_vermittelndes_Priestertum%3F&oldid=7556“