Vastauksia 50 Antimormonien Kysymykseen

50 vastausta 50neen antimormonistien kysymykseen

Antimormonikirjallisuus käyttää samoja teemoja yhä uudelleen ja uudelleen. Jotkut papit opettavat 50 kysymystä, jotka olisi esitettävä mormoneille petosmielessä. Koska mormoni voisi innostua siitä, että joku kyselee heidän uskonnostaan ja luulla, että ao. on todella kiinnostunut mormonismista, vaikkaa tarkoituksena kuitenkin "pelastaa" mormoni. Nämä papit kertovat, että nämä kysymykset olisi esitettävä, jotta he saisivat mormoni "ystävänsä " ehkä "ajattelemaan asioita, joita he eivät muuten olisi ajatelleet ja siten huomaamaan kirkkonsa vääryyden". Joten nämä kysymykset eivät ole lainkaan vilpitön yritys oppia enemmän MAP-kirkon uskosta ja ymmärtää sitä, vaan ne ovat salakavalia yrityksiä saada ihmiset lukemaan antimormonistisia artikkeleja ja sivustoja.

Kysymyksiin ei ole vaikeata vastata (vaikka usein niin väitetään, eivätkä ne ole uusia. Tällä sivulla on linkki jokaiseen kysymykseen vastauksineen. Jokaisessa kysymyksessä esiintyy vähintään yksi seuraavista:

1. Väärin ymmärretty tai väärin tulkittu MAP-kirkon oppi tai pyhien kirjoitusten kohta.

2. Ei-virallisen tekstin tekeminen viralliseksi.

3. Olettamuksia, kuten joillakin evankelistoilla, että mormoneille kirjoitukset ja profeetat ovat virheettömiä.

4. He rajaavat mormonien ajatusmaailman tarkoin, kuitenkin he käyttävät kaksoismoraalia, jotta eivät joutuisi tuomitsemaan Raamattunsa sanomaa, vaikka sama asia löytyy molemmista teoksista.

Huomautus: Tämän listan pani kokoon kristillinen papisto. FAIRin vastaukset on kirjoitettu nimenomaan niille kristityille, jotka saattavat käyttää tuota listaa, sekä niille MAP-kirkon jäsenille, joita tuon listan kysymykset häiritsevät. Kirkolla on myös oikeita kriitikoita, joita tuon listan kysymykset suurimmaksi osaksi eivät kiinnosta lainkaan, eivätkä he löydä niille mitään käyttöarvoa. Me ymmärrämme, että täälla saadut vastaukset eivät aina tyydytä kaikkia. Jos jollakulla on tiedossa muita tällaisia kriitikoiden tekemiä listoja, olisimme kiinnostuneet niistä, jotta voisimme vastata niihinkin.

1 Vastaukset 50 anti-mormoni kysymykseen

Salaisuuksien paljastus

2.1 1. Miksi mormoni-kirkko opettaa edelleen, että Joseph Smith oli oikea Jumalan profeetta, vaikka hän profetoi väärin siitä, että temppeli Missorissa rakennettaisiin hänen sukupolvensa aikana? (O&L 84:1-5)

• Tämä ei ollut profetia vaan käsky. Siinä on suuri ero. Jeesus sanoi, että ihmisten tuli katua. Se että usea ei katunut, ei tee Josephista väärää profeettaa, vaan ainoastaan profeetan, jot ei kuunneltu tuossa asiassa.

enemmän täällä: Lue Independencen Temppeli tullaan rakentamaan tämän sukupolven aikana. [1]

2.2 2. Siitä asti, kun Joseph Smith opetti, että sekä kuussa että auringossa asui ihmisiä, onko kirkko koskaan löytänyt tieteellisiä todisteita tuosta asiasta? (Journal of Discourses (1870), 13:271)

• Brihamin ja Josephin aikana oli ollut lehtikirjoituksia, joissa tunnetut astronomit sanoivat kuussa ja muualla avaruudessa asuvan ihmisiä. MAP-kirkon sijaintipaikoilla julkaistiin näitä lehtijuttuja, joiden korjausta ei koskaan julkaistu sikäläisissä lehdissä, joten voi olla että juttujen virheellisyys ei koskaan ulottunut heidän korviinsa.

Briham ja muut mitä nähtävimmin vain toistivat sitä, mitä kuulivat sen ajan tieteilijöiden sanovan. (Moni Raamatun profeetta luuli maan olevan litteä (http://en.fairmormon.org/Bible_cosmology) kuin pannukakku, taivaan olevan kupoli ym... konservatiivisille protestanteille on tyypillistä, että he tuomitsevat epäjohdonmukaisesti Brighamin ja Josephin olevan vääräuskoisia näiden luulojensa tähden, vaikka he vain jakoivat tuon uskon monien muiden aikalaistensa kanssa. Kuitenkaan protestantit eivät tuomitse vanhanajan profettoja vääristä luuloistaan.) Joka tapauksessa Brigham teki selväksi, että hän esitti vain oman mileipiteensä: "Luuletko että se on asuttu? Minusta se on." Profeetoilla on oikeus omaan mielipiteeseensä. Oikeastaan Brighamin opetuksella on yksi pointti ja se on, että se joka tarrautuu kiinni johonkin väärään ideaan, on fanaatikko. Enemmän täällä: Brigham ja kuumiehet [2] Enemmän täällä: Joseph Smith ja kuumiehet [3]

2.3 3. Miksi Brigham Young opetti, että Adam on "meidän Isämme ja Jumalamme", kun molemmat sekä Raamattu että Mormonin kirja (Morm. 9:12 [4] ) opettavat, että Adam oli Jumalan luoma? (Journal of Discourses (1852) 1:50))

• Hankaluus Adam-Jumala asiassa on, että emme ymmärrä mitä BY tarkoitti asialla. Hänen lausuntonsa ovat liian ristiriitaisia. Joka tapauksessa MAP-kirkon jäsenet uskovat, että profeetoilla on oikeus sanoa omia milelipiteitään. Vain presidenttikunnan ja 12 apostolin yhteisellä mielipiteellä voidaan muuttaa tai julkaista MAP-kirkon oppeja. Aatami-Jumala opissa ei näin käynyt. Koska Brigham myös näytti olevan yhtä mieltä sellaisista lausunnoista kuin Mormon 9:12, sekä Raamatun kirjoitukset vaikuttaa, että emme oikein ymmärrä, miten hän sai nämä kaikki sopimaan yhteen.

Enemmän Aatami-Julmalasta: [5]

2.4 4. Jos Brigham Young oli oikea profeetta, kuinka yksi teidän viimeaikaisimmista profeetoistanne ohitti hänen julistuksensa, jossa hän sanoo, että mustat eivät tule koskaan saamaan pappeutta MAP-kirkossa, ennen kuin kaikki muut rodut ovat nousseet kuolleista?

(Journal of Discourses (1854) 2:142-143)[6]

• Samoin ymmärsivät Pietari ja muut apostolit väärin evankeliumin siunausten jaon ei-israelilaisille. Monet alkukirkon jäsenet, jotka seurasivat Pietaria, vastustaivat evankeliumin jakoa ei-israelilaisten keskuuteen. Jopa Pietari ja Paavali olivat asiasta eri mieltä. Kuitenkin Raamattuun uskovat kristityt, kuten MAP kirkon jäsenet, uskovat edelleen kummankin sanoja. Kriitikkojen tulisi varoa kaksoismoraalia tai he tuomitsevat myös Raamatun sanat.

MAP-kirkon jäsenet eivät ole sitä mieltä, että kirjoitukset (http://en.fairmormon.org/Biblical_inerrancy) tai profeetta ovat erehtymättömiä [7]. Heitä ei vaivaa, jos profeetalla on omia mielipiteitä, jotka myöhemmin osoittaututvat vääriksi. Pappeussulun [8] kohdalla jäsenet hyväksyivät muutoksen suuremmalla ilolla ja tottelevaisuudella kuin mitä monet alkukirkon jäsenet osoittivat kirkon laaajetessa käsittämään myös pakanoita, joiden ei tarvinnut olla Mooseksen lain alaisia.

2.5 5. Koska raamatullinen määritelmä oikeasta profeetasta osoittaa, että profeetan on oltava 100% oikeassa profetioissaan (5Mooses 18: 20-22), onko MAP kirkko koskaan uudelleen arvioinut opetuksiaan siitä, että Joseph Smith ja Brigham Young olisivat profeettoja?

• Tässäkohdin uskovien kristittyjen tulisi olla varovaisia, jotta eivät sortuisi kaksoismoraaliin, sillä siten he tuomitsevat myös monia Raamatun profeetoista.

Enemmän : Joseph Smith ja profetaalinen testi. [9]

2.6 6. Koska nykyiset profeetat joskus sanovat vastoin vanhoja profeettoja, kuinka saat selville kuka on oikeassa?

• Useimmat toisiaan vastaan taistelevat asiat ovat kriitikkojen väärinymmärryksiä tai heidän vääristämiään MAP-kirkon oppeja. MAP-kirkon oppi on esitetty pyhissä kirjoituksissa sekä presidenttikunnan sekä 12 apostolin yhteisissä julkilausumissa.

Pyhät uskovat, että heitä on johdettava profetian avulla, joka on aikaansa sopivaa. Nooan käskettiin rakentamaan arkki, mutta eivät kaikki ihmiset tarvitse tuota viestiä. Mooses käski levittää uhrilampaan verta ulko-ovenkamanoihin. Uhri muutettiin Jeesuksen Kristuksen myötä jne... Eikä keltään vaadita profeetan käskyn seuraamista vain siksi, että "profeetta sanoo niin tai näin"! Jokainen jäsen on oikeuttettu saamaan oman todistuksensa asiasta Pyhän Hengen avulla. Meitä ei voida johtaa harhaan, jos aina pyydämme Jumalan johdatusta.

2.7 7. Koska Joseph Smithin ensimmäsiestä näystä on olemassa useita eri versioita, kuinka MAP-kirkko valitsi juuri tämänhetkisen version?

• Ensimmäisen näyn eri versiot eivät ole ristiriidassa toisiinsa nähden. Kukaan aiempi kirkon jäsen ei väitänyt, että Joseph muutti versiotaan tai sanoi itseään vastaan. Kirkon kriitikot eivät ole tutustuneet tietoihin tästä asiasta.

Lyhin vastaus on, että Pyhät eivät usko ensimmäiseen näkyyn sen tekstin takia vaan henkilökohtaisen ilmoituksen vuoksi. Kirkko ei todellakaan "valinnut" yhtä useista eri versioista; usea meillä nykyään oleva versio oli päiväkirjoista, joista jotkut ovat tulleet esille vasta viime aikoina !1832;1835 (2); Richards, Neibaur). 1840 (Orson Pratt) ja 1842 (Orson Hyde) ovat todiasiallisia kertomuksia siitä, mitä profeetalle tapahtui; Wentworthin kirja ja Pittsburgin lehtihaastattelu olivat (vähintään)yhteenvetoja tapahtuneesta. Kirkon Kallisarvoisessa helmessä käyttämä versio on kirjoitettu 1838 ja Joseph Smith julkaisi sen 1842 henkilöhistoriansa osana. Kun uusia versioita löytyi, ne julkaistiin laajalti mm. BYU Studiesissa.

• Kaikkein tunnetuimpien väitteiden vastaamiseksi katso tänne:

Vain yksi olento ilmestyi 1832 versiossa. [10]

• Vastauksia useampaan ensimmäisen näyn kysymykseen löydät:

[[11]]

2.8 8. Voitko näyttää minulle Raamatusta sen MAP-kirkon opetuksen, että joudumme kerran seisomaan tuomiopäivänä Joseph Smithin edessä?

• Tämä on väärinymmärretty asia sekä MAP kirkon opin karrikatyyri. On kuitenkin olemasa raamatullinen todiste siitä, että apostolit tulevat tuomitsemaan Israelin (Luuk 22):

28 "Koko ajan, kaikissa koettelemuksissani, te olette pysyneet minun kanssani. 29 Niinpä minä annan teille kuninkaallisen vallan, niin kuin Isäni on minulle antanut. (Luuk. 12:32) 30 Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa. (Matt. 19:28; Ilm. 3:21)

Koska pyhät uskovat nykyajan apostoleihin, he uskovat myös, että nämä nykyajan apostolit (myös Joseph) ovat tuomareita, tehtävä johon heidät on asettanut Jeesus Kristus. Niiden jotka tuomitsevat Josephin näillä perusteilla, olisi myös tuomittava Pietari ja kaikki muut,joilla on ollut apostolin virka tuolloin.

• Opi enemmän täältä: Joseph Smithin asema MAP kirkon uskossa. [12]

3.1 9. Voitko näyttää minulle arkeologisia ja historiallisia todisteita ei-mormoni lähteistä, jotka osoittavat, että Mormonin kirjan mainitsemat paikat ovat todella olemassa?

Tämä kysymys juontaa juurensa väärästä olettamuksesta, että Raamatun viesti, joka sanoo Jeesuksen olevan Kristus ja Jumala, on jotenkin arkeologisesti todistettu, mikä ei ole totta. Se ei myöskään ota huomioon uuden ja vanhan maan arkeologista erilaisuutta. Esimerkiksi, koska emme tiedä kuinka nefiläisten aikaisen kaupunkien nimet Amerikan arkeologisessa listassa äännetään, kuinka voisimme tietää olemmeko löytäneet niitä.

• Oppiaksesi lisää: Arkeologia ja Raamattu [13]
• Mormonin kirjan fyysisiä todistetia:

o Vanhan maalilman maantiede. [14]

o Sodat [15]

3.2 10. Jos sana “vainajahenki” (Engl. Familiar spirits= tutut henget) Jes. 29:4 viittaa Mormonin kirjaan, miksi se muissa Vanhan testamientin kohdissa viittaa aina okkultistiseen kanavoimiseen tai nekromaniaan??

Sanonta "vainajahenki", jota usein lainataan Jesajasta (ja jota Nefi käytti profetoidessaan Mormonin kirjan uudesta julkaisusta), on vertauskuva eikä minkään tekstin tai sen lähtökohdan kuvaus.

• Lisää: Mormonin kirja "vainajahenkenä". [16]

3.3 11. Miksi Joseph Smith esitti moniavioisuuden Jumalalta saaduksi liitoksi (O. & L. 132), vaikka Mormonin kirja oli jo tuominnut moniavioisuuden? (Jacob 1:15, 2:24)

Kriitikkojen olisi luettava seuraavatkin jakeet. Mormonin kirja sanoo, että Jumala voi käskeä moniavioisuuden vain muutama jae alempana. (Jaak. 2:30).

• Lisää: Mormonin kirja tuomitsee moniavioisuuden. [17]

Monella Raamatun profeetalla oli useampia vaimoja, eikä ole mitään näyttöä sille, että Jumala olisi tuominnut heidät sen takia. Mooseksen laissa oli lakeja moniavioisuudesta... miksi niitä ei kielletty, jos se oli väärin sen sijaan, että kerrotiin kuinka niissä oli toimittava?

• Lisää: Polygami ei ole raamatullista [18]

Monet alkukristityt eivät ajatelleet moniavioisuuden olevan paha asia.

• Lisää: Alkukirkko moniavioisuudesta [19]

3.4 12. Miksi sanat “ valkoinen ja ihana “ muutettiin 2 Nefi 30:6 “puhtaaksi ja ihanaksi aivan mustien siviilioikeuksien kampanian aikoihin?

Kriitikoiden historian tuntemus on virheellinen. Muutos tapahtui 1837. Joseph Smith muutti sen 1837 Mormonin kirjan painokseen, vaikka jotkut muut painokset, jotka seuraavat 1830 käännöstä, eivät ole seuranneet Josephin korjausta. Se tuotiin jälleen Mormonin kirjaan vuoden 1981 painoksessa, mutta vasta 150 vuotta Josephin korjauksesta.

Aihe on ollut paljon esillä kirkon lehdissä, mm. Ensighnissa sekä BYU studiesin tutkijaraporteissa.

• Lisää: Douglas Campbell, "'White' or 'Pure': Five Vignettes," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 29 no. 4 (Winter 1996), ?. off-site

3.5 13. Jos Jumala on ylösnoussut ihminen, jolla on liha- ja luuruumis, miksi Alma 18:26-28 ja Joh 4:24 sanoo että Jumala on henki?

In Alma, the reference is to Jesus Christ, who before His birth did not have a physical body.

Joh 4:24 Englanninkielessä Raamatussa sanotaan, että "God is spirit" ei "God is a spirit" Eli kohta ei sano Jumalan olevan Henki, vaan että hänessä on henkeä. Väärinkäsitys johtuu Kreikan (sekä Suomen) kielen sanan a (en) puuttumisesta. Raamattu sanoo myös: "God is truth" tai "God is light" (Jumala on totuutta, Jumala on valoa.)Se on totta, mutta Jumala ei ole vain valo tai totuus tai henki.

Tässä eräs ei-MAP kommentti:

Se että Jumala on henki (God is spirit), ei ole tarkoitettu Jumalolennon olemuksen määritelmäksi - vaikka näin sen olisi ymmärtäneet mm. Stoalaiset (kreikkalainen filosofian suunta), vaan se on vertauskuva hänen toiminnastaan elämää antavana voimana. Sitä ei tule ottaa kirjaimellisesti kuten ei 1John 1:5, "Jumala on valo," tai 5 Moos 4:24, "Herra sinun Jumalasi on kuluttava tuli." Vain ne, jotka ovat saaneet tämän voiman Kristuksen kautta, voivat palvella Jumalaa oikein.

- J. N. Sanders, A Commentary on the Gospel According to St. John, edited and completed by B. A. Mastin, (New York, Harper & Row, 1968), 147–148.

• Lisää: Jumala on henki [20]

3.6 14. Miksi Jumala käski Abrahamin ja Saran valehdella Abr. 2:24? Eikö valehtelu ole 10 käskyn mukaan synti? Miksi Jumala käski Abrahamin ja Saaran valehdella, vaikka 2 Nefi tuomitsee valehtelijat helvettiin?

Jumala ei paljasta kaikkea Raamatussa. Näyttää siltä, että paljastamattomuus tapahtuu viattomien suojelukseksi pahoilta, asia, joka sopii mainiosti Aadamiin ja hänen vaimoonsa.

• Lisää: Miksi Aadam valehtelisi?[ http://en.fairmormon.org/Why_would_Abraham_lie%3F]

3.7 15. Miksi Mormonin kirjassa sanotaan, että Jeesus syntyi Jerusalemissa (Alma 7:10), kun sekä historia, että Raamattu sanoo hänen syntyneen Jerusalemin ulkopuolella pienessä kaupungisa nimeltä Betlehem?

Bethlehem on vain 7 mailia Jerusalemista ja kuuluu Jerusalemin alueeseen. El Amarna kirje #287 raportoi, että " Jerusalemin alueen kaupunki Bet-Lami (Betlehm) nimeltään, kaupunki joka kuuluu kuninkaalle, on mennyt Keliahin puolelle. Mormonin kirjassa tuo vanha sanojen käyttö on aivan oikein: Betlehemin kaupunki on "Jerusalemin maassa", etenkin sellaisen mielestä, joka on Amerikassa.

• Lisää: Mormonin kirjan oikea-aikaisuus/Jerusalem vs Betlehem

[21]

3.8 16. Jos Mormonin kirja on Joseph Smithin sanojen mukaan mailman virheettömin kirja, miksi siinä on 4000 muutosta alkuperäisestä 1830 versiosta?

Kristittyjen tulisi varoa tällaisia hyökkäyksiä. Jolleivät halua olla kaksinaamaisia (double standard), heidän on huomattava, että Raamatun kirjoituksissa on enemmän ristiriitaisuuksia kuin UTssä sanoja! Kuitenkin myöhempien aikojen pyhät ja muut kristityt uskovat siihen.

Suurin osa Mormonin kirjan korjauksista oli kirjoituksen sekä kirjoitusvirheiden korjausta sekä vastaavaa. Muutama muutos tehtiin asian selventämiseksi, mutta Mormonin kirjan alkuperäinen teksti palvelee yhä jäseniä sekä tutkijoita.

• Lisää: Mormonin kirjan tekstimuutokset. [22]

3.9 17. Jos Mormonin kirjassa on “evankeliumin täyteys” miksi MAP-kirkko tarvitsee muita pyhiä kirjoituksia?

Mormonin kijan ilmaisu "evankeliumin täyteys" ei ole "kaikki totuudet", mitä kirkossa opetetaan. Evankeliumin täyteys on tarkoitaa yksinkertaisesti Kristuksen sovituksen pääperiaatteita sekä evankeliumin ensimmäisiä periaatteita ja liittoja. Kriitikot eivät välitä tietää, mitä Mormonin kirja sanoo ennen kuin jo hyökkäävät.

• Lisää: Mormonin kirja ja evankeliumin täyteys [23]

3.10 18. Jos Mormonin Kirja sisältää “ikuisen evankeliumin täytteyden”, miksi se ei sano mitään niin tärkeistä opetuksista kuin ikuiseata kehittymisestä, selestisestä avioliitosta, viisauden sanasta, useista jumalista, ihmisen aikaisemmasta olemassaolosta, taivaallisesta äidistä, kasteista kuolleiden puolesta ym?

Mormonin kirjan sanonta "evankeliumin täyteys" ei ole "kaikki totuus jota kirkossa opetetaan". Evankeliumin täyteys on ykisnkertaisesti Kristuksen sovituksen ja evankeliumin ensimmäisten periaatteiden ja toimiusten pääopit. Kriitikot eivät välitä yrittää ymmärtää, mitä Mormonin kirja sanoo ennen hyökkäämistään. Tehdessään saman hyökkäyksen kahdesti (katso #17)he eivät tee kysymystä yhtään merkittävämmäksi. Opi lisää: Evankeliumin täyteys Mormonin kirjassa [24]

3.11 19. Miksi teette kasteita kuolleiden puolesta, vaikka sekä Moosia 3:25 että Raamattu sanovat, että pelastus ei ole mahdollista kuoleman jälkeen?

Moosia 3:25 sekä mikä tahansa vastaava Raamatun kohta, joka viittaa kuoleman jälkeiseen pelastukseen, ovat selvästi osoitetut niille, joilla on mahdollisuus katua tässä elämässä. Ne jotka eivät ole omassa elämässään ottaneet vastaan tuota evankeliumia, joskaan ei omasta syystään, saavat siihen mahdollisuuden kuoleman jälkeen. Hyökätessään tätä asiaa vastaan, ovat kriitikot ohuella jäällä. Haluavatko he, että uskomme Jumalan olevan niin epäoikeudenmukainen, että hän tuomitsisi jonkun iankaikkisesti vain siksi, että tämä ei ole kuullut Jeesuksesta?. Miksi eivät kirkon jäsenet kastattaisi itsensä kuolleidne puolesta, kun Raamattukin puhuu tästä? 1 Kor 15:29 Opi lisää: Kaste kuolleiden puolesta [25]

== 3.12 20. Koska sana armo tarkoittaa lahjaa, jota ei voi ansaita, miksi Mormonin kirja sanoo “sillä me tiedämme, että armosta me pelastumme kaiken sen jälkeen, mitä voimme tehdä.” ==(2 Nefi 25:23) [26]

Mormonin kirja ei opeta, että "kaiken sen jälkeen, mitä voimme tehdä", on tapa ansaita Jumalan armo. Eikä yksikään MAP-kirkon jäsen usko, että tottelevaisuus voisi koskaan maksaa täydellisesti sovituksen lahjaa. Samalla torjumme "halvan armon" idean, jota useat nykyiset protestanttiset suunnat ehdottavat ja jossa ei syntiseltä näytä vadittavan mitään. Mormonin kirjan fraasia "kaiken sen tehtyämme" selvittää Mormonin kirjan jae, joka tarkentaa sen olevan katumusta ja synnin anteeksisaamista sekä syyllisyydestä puhdistautumista. Katso Alma 24:10.12 [27] Myöhempien Aikojen Pyhien Jeeuksen Kristuksen Kirkko todellakin opettaa samoin armosta kuin mitä ensimmäiset kristityt opettivat. Modernien protestanttien ajatukset eroavat aikaisemmista opetuksista. Heillä on oikeus mielipiteisiinsä, mutta se ei tee mormonien ajatuksia "vääriksi" ollessamme yhtä mieltä siitä, mitä aikaisimmat Jeesuksen seuraajat uskoivat. Eräs evankelinen kristitty kirjoitti siitä, kun hän havaitsi, että hänen aiemmat ajatuksensa olivat täysin erilaisia kuin alkukristityillä: Jos on olemnassa oppi, jonka odottaisi löytyvän uskollisten apostolien opetuksista, niin se on pelastuminen vain uskosta. Onhan se reformaation kulmakivi. Oikeastan suljemme kristikunnasta ne, jotka eivät tätä oppia hyväksy.... Ongelmanamme on, että Augustinus, Luther ja muut länsimaiset tologit ovat vakuuttuneita siitä, että armoon perustuvan pelastuksen sekä ehdollisen töihin tai tottelevaisuuteen perustuvan pelastuksen välillä on ylipääsemätön ristiriita. He käyttävät harhaan johtavaa argumentointapaa, jota kutsutaan "vääräksi dilemmaksi" väittäessään, että on vain kaksi mahdollisuutta pelastukseen: Se on joko (1) Jumalan lahja, tai (2) se on jotakin, jonka ansaitsemme töillämme. Aikaiset kristityt (sekä MAP-kirkon jäsenet) olisivat vastanneet, että lahja ei ole vähempiarvoisempi, ollessaan tottelevaisuuden ehdollistama... Alkukristityt uskovat kuten mormonit pelastuksen olevan Jumalan lahja, ja että Jumala antaa sen kenelle haluaa. Ja hän halua aantaa sen nille jotka rakastavat ja tottelevat Häntä. —David W. Bercot, Will The Real Heretics Please Stand Up: A New Look at Today's Evangelical Church in the Light of Early Christianity, 3rd edition, (Tyler, Texas: Scroll Publishing Company, 1999[1989]), 57, 61–62. ISBN [0924722002.http://en.fairmormon.org/Special:BookSources/0924722002] MAP-kirkon jäsenet ovat mielissään siitä, että heidät lasketaan yhteen alkukristittyjen kanssa. On naurettavaa sulkea MAP-kirkko kristillisestä yhteisöstä, koska he eivät ole hyväksyneet oppia, joka selvästi on tullut mukaan myöhemmin. Vuoden 1998 konferanssipuheessaan Vanhin Oaks selittää perusteellisesti kirkon pelstusoppia. Kehotamme kaikkia, jotka ovat kiinnostuneita tietämään mihin mormonit oikeastaan uskovat tässä asiassa lukemaan tai kuuntelemaan sen joidenkin väärään johtavien uskomme karikatyyrien sijaan. Dallin H. Oaks Kevät konferanssi 1998 "Oletko pelastettu?" [28]

Opi lisää: ArmoWiki kirjoitukset: Have Mormons been saved? Ei Wiki artikkeli [29]

Joutuvatko kirkon jäsenet epätoivoon, jos eivät pysty pitämään käskyjä? [30]

Laiminlyökö kirkko oppia armosta? [31]

Alkukristittyjen näkökulmia pelstuksesta [32]

Täydellisyys [33]

Tekojen ja armon yhteys. [34]

Pelastus vain uskosta? [35]

Kirjoitusten kohdat armosta ja töistä [36]

Synti jota ei voi saada anteeksi? [37]

Armo, kasteen merkitys. [38]

3.13 21. Pitääkö MAP-kirkko edelleenkin Kallisarvoisen helmen Abrahamin kirjaa pyhänä kirjoituksena jopa senkin jälkeen, kun usea huomattava egyptolgi on todistanut sen olleen vanha hautakirjoitus?(an ancient funeral scroll)?

Kaksi kuukautta löydöstä MAP-kirkko ilmoitti, että osia "Book of Breathings"'istä on löytynyt. Kirkon lehti ilmoitti asiasta heti löydön jälkeen: [39] Kriitikot eivät yleensä kerro ihmisille, että 85% Joseph Smithin omistuksessa olevista papyyruksista on edelleen kadoksissa. Meillä ei ole Aabrahamin kirjan papyrusta (Facsimile #1) emmekä ole koskaan väittäneet, että meillä olisi se. Opi lisää: Abrahamin kirja: Kuolleiden kirja [40]

3.14 22. Miksi Abrahamin kirjan luvut 4 ja 5 sanovat toisin kuin Alma 11 luku julistaen, että Jumalia on useampia?

Jumala -käsitettä voi käyttää useammalla tapaa. Myöhempien aikojen pyhät eivät tunnusta kolminaisuutta [41], mutta uskovat silti "yhteen Jumalaan". Opi lisää: Moni Jumalauus [42]

3.15 23. Miksi OL 42:18 sanoo, että murhaa ei ole mahdollista saada anteeksi, kun 3 Nefi 30:2 sanoo että sen voi saada anteeksi?

Opin ja liittojen kirja 42 [43] on "kirkon laki" ja on tarkoitettu Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kastetuille ja Israelin sukukuntiin adoptoiduille jäsenille. 3 Nefi 30:2 (Kääntykää, kaikki te pakanat, jumalattomilta teiltänne ja tehkää parannus pahoista teoistanne, valheistanne ja petoksistanne ja haureudestanne ja salaisista iljetyksistänne ja epäjumalien palvonnastanne ja murhistanne ja pappisvallastanne ja kateudestanne ja riidoistanne ja kaikesta jumalattomuudestanne ja iljetyksistänne ja tulkaa minun luokseni ja ottakaa kaste minun nimeeni, jotta saisitte syntinne anteeksi ja täyttyisitte Pyhällä Hengellä, jotta teidät luettaisiin minun kansaani, joka on Israelin huonetta.) koskee niitä, jotka edelleen ovat "pakanoita" ja jotka eivät vielä ole "laskettavissa Jumalan kansaan tai Israelin huoneeseen". Jos kirkon jäsen tekee murhan, hän ei voi välttyä tietyiltä seurauksilta, kun taas henkilö, joka ei vielä ole tehnyt kasteen liittoa, voi joissakin tapauksissa saada anteeksi ja saada selestisen kirkkauden. Esimerkiksi jotkut laamanilaiset katuivat ja saivat anteeksi murhansa. (katso Alma 24:10-12 [44], koska heidä tekosens oli tehty ymmärtämättömyydessä.

3.16 24. Jos Aadam-Jumala opetus ei ole totta, niin miksi OL 27:11 kutsuu Aadamia vanhaikäiseks,i joka aivan selvästi on Jumalan nimitys Daniel:7ssä?

Kysymyksen pitäisi kuulua, kuinka MAP-kirkko osoittaa oikeutetuksi käsityksensä Vanhaikäisestä Aadamina. MAP-kirkko ei ole riippuvainen raamatullisista tulkinnoista ehtona täydellisesti ymmärtää tätä tai jotakin muuta termiä. Koska MAP-kirkolla on laajempi käsitys Aadamin roolista, ei ole ihme jos he tulkitsevat joitakin lauseita eri lailla. Mormonismin Encyclopedia sanoo: MAP-kirkon jäsenille Aadam on yksi ihmiskunnan jaloimmista suurmiehistä. Tieto jonka löytää pyhistä kirjoituksista sekä MAP-kirkon profeettojen julistuksista, paljastaa yksityiskohtia Aadamista sekä hänen tärkeästä asemastaan ennen maanpäällistä elämää, Eedenissä, kuolevaisuudessa sekä hänen aikaisemmassa olemassaolossaan. Me identifioimme Aadamin sellaisilla nimillä kuin Mikael (OL 27:11, OL 29:26 [45], Arkkienkeli (OL 88:112) sekä Vanhaikäinen (OL 138:38)2

Joseph Smith on yksi lähde Adamin eri vaiheiden ymmärtämiseen: " Vanhaikäinen näyttää olevan hänen nimensä, koska hän on ensimmäinen ja pitkäikäisin kaikista. 3 Kriitikot ovat myös ehkä hieman liian luottavaisia siihen, että osaisivat tulkita oikein yhden ainoan irrallisen jakeen pyhistä kirjoitLink titleuksista. Tämä osa Danielia on kirjoitettu arameaksi, vaikka loput Vanhaa testamenttia on hepreaksi. Fraasiin "Vanhaikäinen" (attiq yômîn), kuten eräs MAP-lainen lähde huomauttaa, "ei heprean kielisissä teksteissä ole viittauksia Jumalaan". Täten se että lukee tämän fraasin viittauksena Jumalasta (ja kriitikoiden mukaan ainoasta Jumalasta),johtuu kaananilaisesta tarusta sekä Baalin kuvauksista esim Ugratisissa teksteissä. 4 MAP on tyytyväinen, kun heillä on laajempi näkökulma asiasta - kiitos myöhemmän ajan ilmoitusten. Kuten useat muut kristityt, MAP-kirkon jäsenet havaitsevat useita yhtymäkohtia Kristuksen (joka on Jumala) ja Aadamin välillä. Kristusta jopa kutsutaan toisinaan "toiseksi Aadamiksi". Joten ei ole hämmästyttävää, kun OL 27:11 yhdistetään Aadam ylösnousemuksen ja korotuksen jälkeiseen iankaikkiseen titteliin tai statukseen ... odottaahan MAP-teologia loppujen lopuksi ihmisen jumalallistamista, joten Jumalaa ja Aadamia ei katsota täysin "erilaisiksi" ja "erillisiksi". Joten MAP-laisilla ei ole minkäänlaista ongelmaa nähdessään Aadamin saavan jumalallisen tittelin tai leiman — he eivät välttämättä näe tätä joko-tai tilanteena. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he uskoisivat, että Aadam ja Jumala olisivat sama olento, vaan vain, että he jakavat saman jumalalllisen luonnon. Tuollainen ajatus on täysin vieras kristikunnalle, joka käsittää Jumalan aivan täysin erilaiseksi, kuin Hänen luomakuntansa. Jälleen kerran tapa, jolla lähestymme raamaatullisia tekstejä, vaikuttaa siihen miten ymmärrämme sen. Opi lisää: Aadamin Wiki artikkelit [46] Vanhaikäinen [47]

3.17 25. Miksi Mormionin kirja sisältää laajoja sanatarkkoja lainauksia Raamatusta, jos kerran MAP-kirkko on oikeassa siinä, että Raamatussa on virheitä?

FAIRin analyysi: Olisi oikeammin sanoa että Mormonin Kirja opettaa että Raamatusta on poistettu selviä ja kallisarvoisia asioita 1 Nefi 13:28 [48]. Loppu mikä löytyy Raamatusta on sekä totta että arvokasta. Myöhempien Aikojen Pyhät käyttävät pyhäkoulussaan Raamtun lukuun kaksi vuotta. He rakstavat tuiota kirjaa. He vain yksinkertaisesti kieltäytyvät uskomasta että Raamatussa on KAIKKI mitä Jumala on sanonut tai KAIKKI mitä hän voi sanoa. Jumala pystyy puhumaan ihan koska vaan Hän haluaa. Oppiaksesi lisää asiasta: Raamatun perusasioita [49] Todisteita siitä, että Raamatusa on tapahtunut muutoksia ja poistoja alkuaikoina, katso tänne [50] Lisää: Raamatullinen täydellisyys [51]

3.18 26. Miksi Mormonin kirjassa on lainattuna kuningas Jamesin korostetut raamatunkäänöksen sanat, jotka lisättiin siihen 16 ja 17 vuosisadan kääntäjien toimesta?

FAIRin analyysi: Joissakin Raamtuissa on lisätyuta sanat laitettu vinokirjaimin. Ne oli pakko lisätä jotta käännös olisi ollut järkevä: Asiayhteys usein Hebreassa ja Kreikan kielessä vihjaa sanaan joka on Englanninkielessä kirjoitettava jotaqt lause olisi järkevä. (Italics can mislead us, however, in suggesting that there is such a thing as a word-for-word translation without interpretation, save for the italics.) Täten joskus vinokirjaimet ovat tarpeellisia ja Josephin, tai jokun muun kääntäjän on ollut pakko kirjoittaa ne käännökseen. Joissakin tapauksissa Joseph poisti vinokirjain sanoja. (Ei ole edes selvää, että Joseph omisti Raamatun Mormonin Kirjan käännöksen aikoina, vielä epätodennäköisempää on, että hän tiesi, mitä vinokirjaimet tarkoittivat.) Oikeastaan kyhsymys kuuluu: miksi Mormonin Kirja on niin samanlainen (ja välilä jopa identtinen), kuin Kuningas Jaakon käännös? Jos Joseph olisi yrittänyt väärentää kirjaa (kuten kriitikot väittävät) miksi hän olisi lainannut Raamatusta, ainoasta kirjsta jonka varmasti kaikki hänen lukijansa tuntisivat. Lisää: Joseph Smithin käännös ja Mormonin Kirja [52]

3.19 27. Jos Mormonin kirja oli kaiverrettu kultalevyille tuhansia vuosia siten, kuinka siinä voi lukea täydellisesti 1611 luvulla kirjoitetun englanninkielisen kuningas Jamesin Raamatun käännöksen mukaan? If the Book of Mormon was engraved on gold plates thousands of years ago, why does it read in perfect 1611 King James Version English?

FAIRin analyysi: Koska Joseph Smith käänsi sen King Jamesin Englannin kielelle Miksi modernit Kreikan ja Hebrean kieliset Raamatun käännökset Kuullostavat moderniklta Englannilta, vaikka teksit ovat satojen tuhansie vuosien ikäisiä? Siksi, koska kääntäjät ovat kääntäneet ne sellaisiksi. Alkuperäistetkstistä ei kerrota mitään. Ranskalaiset kääntäjät tekevät aivan erilaisen käännöksen kuin Englantilaiset, mutta alkuperäiskirjoitukset pysyvät samoina. Tuomitsevatko kristityt Raamatun Onko Raamattu kristityiden mielestä kin Sen teksdtit muistuttavat 21 vuidad Rngantia? Tässä hyvä esimetkki anti papioston järjettömistä kysymyksistä.

4.1 28. Jos avioliitto on korotuksen edellytys, niin miksi Paavali sanoi, että ihmisen ei ole hyvä mennä naimisiin? (1 Kor. 7:1)

FAIRin analyysi: Paavali ei sano, että ei ole hyvä mennä naimisiin, vaan lainaa Korinttilaisten pyhien aikaisemmin hänelle lähettämän kirjeen sanoja. Paavali vastaa tähän heidän väitteeseensä ja kritisoim sitä. Lisää: Paavali sanoo, että naimattomuus on hyväistä? [53]

4.2 29. Jos kerran viisauden sana opettaa meitä pidättyväisyyteen, niin miksi Paavali kehoitti Timoteusta juomaan viiniä vatsansa takia? (1 Tim. 5:23)

FAIRin analyysi: Timoteuksen aikana vesi ei useinkaan ollut juomakelpoista. (Historiallisesti on mielenkiintoista että raittiusliitto aloitti USAssa vasta kun suht puhtaan veden saanti oli varmaa suurimmalle osalle ihmisistä, sitä emnnen oli alkoholi a sekoitettava veteen jotta se olisi juotavaa) Viisauden sana annettiin nykyajan pyhille suojaksi " salaliittojen ihmisiä vastaan viimeisinä aikoina." Varmastikkaan meidän ei tarvitse katsoa kauaksikaan nähdäksemme tällaisia terveyttä vastaan tehtyjä liittoja kuten tupakkayhtiöt sekä huumeiden myyjät. Tästä näemme miksi nykyajan ilmoitukset ovat niin tärkeitä, se mikä on vaarallista nykyaikana (tupakka teollisuus, huumeeet, alkoholi...) tarvitsevat erilaisia neuvoja Jumalalta kuin 200 vuotta sitten jolloin saattoi kuolla vatsatautiin jonka aiheutti huono vesi. Vesi oli tuolloin paljon suurempi riski kuin maksatauti tai vatsasyöpä. Samantapainen kysymys jonka kristittyjen kriitikoiden olisi kysyttävä itseltään voisi olla vaikka: Miksi Paavali pyysi Timoteusta nauttimaan viiniä vaikka se voi aiheuttaa jopa vuotavan vatsahaavan, maksakirroosin ym..? Tämä kysymys on aivan kuin ne joissa Joseph Smith tai Brigham Young esittivät suositun, tosin väärän, mielipiteensä tieteellisistä asioista. Paavali ei ole sen vähempää apostoli vaikka antoikin huonon neuvon koska hänen neuvonsa alkoholista vatsan hoidossa oli väärä. Lisää: Viiniä vatsalle ja viisauden sana [54]

4.3 30. Mikäli viisauden sanan – joka kehoittaa meitä käyttämästä kahvia, teetä, alkoholia ja tupakkaa – on tärkeä meidän korotustamme silmällä pitäen niin, miksi Jeesus sanoi, että mikään mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, ei pysty häntä saastuttamaan? (Mark 7:15)?

FAIRin analyysi:

Viisauden sana ei mainitse, että nämä aineet "eivät olisi meille hyväksi". Jäsenet uskovat, että on tärkeätä totella viisauden sanaa, koska Herra on käskenyt meitä olemaan tekemättä jotakin, ja me olemme luvanneet olla tekemättä sitä. Meidän olisi pidettävä Herralle anatamamme lupaukset. Juutalaiset lupasivat olla syömättä sian lihaa, joten se olisi heille synti, jos he söivät sitä, ei siksi, että sika saastuttaisi heidät, tai ei olisi heille hyväksi, vaan koska sillon he olisivat tottelemattomia (Kuten Jeesus sanoi: Se mikä tulee ulos...) ja osoittaa, että emme todellisuudessa rakasta ja luota Herraan. Periaate, joka on tämän kaiken perustana on tottelevaisuus, ei viisauden san itsessään. Lisää: Viisauden sana [55]

4.4 31. Mikäli Jeesus on Vanhan testamentin Jehova (Herra), ja Elohim on God (Jumala) voitko selittää minulle 5 Moos. 6:4 “Kuule Israel! Herra (Jehova) meidän Jumalamme (Elohim), Herra (Elohim) on yksi (Jehova).

Toinen mahdollinen käännös tähän on "kuule Israel: Herra (Jehova) on meidän Jumalamme (Elohim), Herra yksin" (ESV viite). Tässä tapauksessa "Elohimiä" on käytetty "Jumalaa" tarkoittavana tittelinä, kun taas "Jehovaa" on käytetty nimenä. ("Hear, O Israel: The LORD [Jehovah] is our God [Elohim], the LORD alone")Tämä käännös viitta myös muiden ei-Israelilaisten jumalien olemassaoloon, kuten 5 Mooses 32:8-9stä voi lukea. Lisäksi emme voi olettaa että titteleitä "Jehova" ja "Elohim" on aina käytetty samalla tavalla muinaisissa kirjoituksissa, sillä näin ei ole tehty, eikä näin tehdä nykyäänkään. Näiden titteleiden käyttö Isästä ja Pojasta MAP kirkon tavoin on uutta, 1900 luvulta ja niitä käytetään selventääksemme Jumaluuden eri jäseniä. Ei voida olettaa että muinaiset kirjoittajat käyttivät termejä aina samlla lailla. "Elohim" termin käyttö saattaa tarkoittaa, sisällöstä ja kieliopista riippuen "Jumala", "jumalat" tai sen voisi jopa kääntää parhaiten sanalla "enkelit" tai "Taivaalliset olennot". Lisää: Elohim ja Jehova [56]

4.5 32. Miksi Mormoni Kirkko opetaa että me voimme mennä naimisiin taivaassa, vaikka Jeesus sanoi, Matt 22:3 että; ylösnousemuksessa ei mennä naimisiin eikä viedä vihille?

FAIRin analyysi:

Oikealla valtuudella voidaan avioliitot jatkuvat ylösnousemuksen yli; niitä ei tosin voi solmia ylösnousemuksen jälkeen. Raamattu opettaa että mies ja nainen eivät ole täydellisiä Jumalan edessä ilman toisiaan (katso Korinttilaiset 11:11).

Kirkko opettaa, että avioliitot on tehtävä täällä maan päällä, joko sijaistoimintana tai asianomaisten avulla. Täten kaikki tällaiset avioliitot on tehtävä, joko täällä maan päällä tai henkimaailmassa ja ne on thetävä joko nyt tai tuhatvuotiskauden aikana.

Lisää: Avioliittoa ei tarvita korotukseen [57]

4.6 33. Kuinka uskollisista mormoni miehistä voi tulla Jumalaia kuleman jälkeen kun Jumala sanoo Jesaja 43:10 Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaan, eikä minun jälkeeni toista tule. (Engl. Jumala isolla)

FAIRin analyysi:

Kriitikot ymmärtävät usein väärin opin jumalaksi tulemisesta (theosis). Kuitenkin se on oppi jonka tapa usein alkukristitty sekä modernin idänkirkon piirissä (ortodoksien) oleva oppi. Kuitenkin tässä on kysymys Jesajan kirjoitusten ja sen muinaisen ympäristön väärintulkinnasta sitä muuhuhun Raamattuun verrattaessa.

Opi lisää: "Ei muuta Jumalaa minun rinnallani"

4.7 34. Jos Jumalalla oli isä joka oli Jumala, kuinka Jesaja 44: 8 sanoo että tämä ei tunne häntä?

4.8 35. Jos Jumala kerran oli ihminen joka edistyi Jumalaksi, kuinka selität Psalmin 90:2 .. ”iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä Jumala.”

4.9 36. Kuinka Jumala voi olla korotettu ihminen kun 4 Moos 23:19 sanoo että Jumala ei ole ihminen?

4.10 37. Miksi Mormonkirkko opettaa että Jumala (Elohim) oli seksuaali suhteessa marian kanssa saadakseen aikaan Jeesuksen kun sekä Matteus että Luukas opettavat että hän oli neitsyt. (The Seer, January 1853, p. 158)?

4.11 38. Miksi Mormonikirkko opettaa, että Jeesus maksoi syntivelkamme Getsemaanessa kun 1 Piet 2:24 kertoo sen tapahtuneen ristillä?

4.12 39. Miksi Bruce McConkie kirjoitti että ihminen pystyy nii suureen syntiin, että se estää Kristuksen pelastavan veren vaikutuksen (Mormon Doctrine, 1979, p. 93) kun Raamattu sanoo, että Kristuksen very puhdistaa meidät klaikesta synnistä? (1 John 1:7)?

4.13 40. Miksi MAP kirkko opettaa että ihminen oli ensin henkiolento, kun 1 Kor.15:46 sanoo että fyysinen ruumis oli ennen henkistä?

4.14 41. KLoska Jeesuksen lausuma,” Olkaa siis täydellisiä” (Matt.5:48) on nykyajassa, oletteko siis täydellisiä nyt? Uskotteko tulevanne pian täydellisiksi? Kuinka teidät tehdään täydellisiksi Hebr 10:4n mukaan?

4.15 42. Miksi Mormonit sanovat että kepit Hesekiel 37ssä ovat Raamattu ja Mormonin Kirja, kun Hesekiel 37 20-22 kertoo n iiden edustavan kajhta eri kansakuntaa, ei kahta kirjaa.

4.16 43. Miksi MAP kirkko opetta että Jeesus ja Lusifer ovat henkiveljeksiä, kun sekä John että Kolossealais kirje opetta että Jeesus oli kaiken luoja, siis myös Lusifetrin?

4.17 44. Miksi Mormoni miehillä on käytössä Aaronin pappeus vaikka Heb 7:11-12 opettaa selvästi, että se vaihdettiin johonkin parempaan?

4.18 45. Mikäli johtajanne ovat oikeassa oikean kirkon täydellisestä luopumuksesta totuudesta, oliko Jeesus väärässä sanoessaan että tuonelan portitkaan eivät sitä voittaisi (Matt. 16:18) 5 Erilaisia ja yleisiä kysymyksiä

5.1 46. Jos fyysinen ruumis on välttämätön jotta vosi tulla Jumalaksi kuinka Jeesus saattoi olla Jumala ennen, kuin hänellä oli fyysistä ruumista?

5.2 47. Luuletko että MAP kirkko aikoo uudelleen arvioida opetustaan että Amerikan intiaanit olisivat Juutalaista syntyperää nyt kun DNA on osoittanut että he oikeastaan ovat Aasialaista perua?

5.3 48. Jos Mormoni Kirkkon todella ottaisi moniavioisuuden takaisin, kuinka luulet vaimosi suhtautuvan siihen että ottaisit toisenkin vaimon?

5.4 49. Koska MAP kirkko opettaa että luopumus oikesta tosi kirkosta oli täydellinen, tarkoittaako se että Johannes ja ne kolme Nefiläistä jotka valitsivat maanpäälle jäämisen myös luopuivat?

5.5 50. Miksi Mormonien temppeliseremoniat ovat salaisia, kun taas VTn aikaiset temppeliseremoniat olivat kaikille vapaita? 6 Footnotes