El Mormonismo y la Santa Biblia/La inerrancia y la Santa Biblia

Tabla de Contenidos

La inerrancia y la Santa Biblia

Traducido por Alberto Barrios Vega y Elena Blanch .

Algunos cristianos afirman que los textos bíblicos, en su estado original, eran inerrantes. Por lo tanto, es incorrecto que José Smith haya enseñado que la Biblia contiene errores u omisiones.

La evidencia textual disponible hace que la teoría de una Biblia inerrante sea insostenible. Es más, la doctrina de la inerrancia no es una doctrina bíblica, por lo que solo puede imponerse en el texto desde el exterior y no puede extraerse de las enseñanzas contenidas en la supuesta "Biblia inerrante".

La postura de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días de honrar la Biblia y buscar entenderla, al reconocer que es la Palabra de Dios solo en la medida en que los seres humanos imperfectos han logrado transmitirnos la Palabra de forma fiel, es coherente tanto con la enseñanza bíblica como con la evidencia que se encuentra disponible.

Insistir en la inerrancia de la Biblia es una presuposición teológica e ideológica y no una consecuencia natural de las enseñanzas de la Biblia.

Una afirmación no bíblica

En ninguna parte de la Biblia se podrá encontrar la afirmación de que esta es inerrante.

Como lo observó Blake Ostler en la "Declaración de Chicago Sobre la Infalibilidad Bíblica":

La doctrina de la infalibilidad es internamente incoherente. En mi opinión, existen muchos problemas insuperables que imponen un rechazo hacia la inerrancia en general y, de forma particular, un rechazo hacia la inerrancia tal como se promulgó en la Declaración de Chicago. En primer lugar, la Declaración de Chicago es incoherente en sí misma. Uno no puede afirmar de manera consistente que la Biblia es la base de sus creencias y, sin embargo, luego afirmar que se debe aceptar la inerrancia bíblica tal como se contempla en la Declaración de Chicago. Esta declaración contiene una serie de afirmaciones o proposiciones, por así decirlo, que no son bíblicas. La inerrancia, según lo afirmaron recientemente los evangélicos, no se encuentra registrada en la Biblia, ya que en ninguna parte de este libro aparecen las palabras inerrante o infalible. Estos conceptos teóricos son ajenos a los escritores bíblicos. Además, la inerrancia no es parte del credo de ninguna de las religiones principales. Dicha noción es de origen reciente y, más bien, propia del evangelicalismo norteamericano. A lo largo de la historia del pensamiento cristiano, la Biblia ha sido la fuente de las creencias y no el objeto de ellas. La afirmación de que la Biblia es inerrante va más allá de las declaraciones encontradas en las escrituras de que toda escritura es "inspirada por Dios". Por lo tanto, la inerrancia, como un compromiso de fe, es incompatible con la afirmación de que las creencias se basan en lo que dice la Biblia. La inerrancia es una doctrina que no se contempla en la Biblia y que se basa en consideraciones sin respaldo de las escrituras. Dicha doctrina solo debe aceptarse si es razonable y si encaja con lo que conocemos gracias a las escrituras mismas, mas no como un artículo de fe. Sin embargo, se ha comprobado que tal no es el caso.^[1]

La Declaración de Chicago solo puede funcionar como una declaración de fe y no como una observación razonable de lo que encontramos en la Biblia. La misma Declaración de Chicago reconoce que no existen afirmaciones inerrantes en la Biblia, porque solo comprobaremos la veracidad de la inerrancia "cuando todos los hechos sean conocidos”. Es muy conveniente proponer una teoría que no pueda evaluarse a menos que seamos, en efecto, omniscientes. Es por eso que la Declaración de Chicago es una proposición inútil y no puede considerarse como una declaración de fe que proviene de la Biblia, ya que no aparece en la Biblia. Tampoco puede considerarse como una declaración sobre lo que la evidencia muestra, ya que dicha evidencia no puede evaluarse hasta que seamos omniscientes. ^[2]

Testimonio Textual

La evidencia actual encontrada en los manuscritos bíblicos demuestra, de manera inequívoca, que la corrupción y la manipulación de los textos bíblicos es la regla y no la excepción.

Antiguo Testamento

Emmanuel Tov ^[3], Profesor J. L. Magnes de la Biblia en la Universidad Hebrea de Jerusalén y editor en jefe del proyecto de publicación de los “Rollos del Mar Muerto”, escribió:

• "Todos [los] testigos textuales [del Antiguo Testamento] se diferencian entre sí en una mayor o menor medida".
• "No existe ninguna edición [del Antiguo Testamento] que concuerde, en todos sus detalles, con otra”.
• "La mayoría de los textos antiguos y modernos que se han transmitido de una generación a otra han sido corrompidos de una forma u otra". (Énfasis en el original).
• "Existe un segundo fenómeno relativo a las correcciones y cambios introducidos en el texto bíblico... Tal manipulación del texto se pone de manifiesto en todos los manuscritos".
• "Por lo tanto, aunque sea paradójico, los soferim [escribas] y los masoretas conservaron cuidadosamente un texto que ya estaba corrompido".
• "Uno de los postulados de la investigación bíblica es que el texto conservado en los diversos ejemplares (manuscritos, ediciones) de lo que comúnmente se denomina Texto Masorético no refleja el 'texto original' de los libros bíblicos en muchos detalles".
• "Estas fuentes paralelas [provenientes de los libros de Reyes, Isaías, Salmos, Samuel, etc.] se basan en textos antiguos que ya diferían entre sí antes de ser incorporados a los libros bíblicos y que sufrieron cambios después de transmitirse de una generación a otra como parte de los libros bíblicos".
• "La S[eptuaginta] es una traducción judía que se llevó a cabo principalmente en Alejandría. Su fuente hebrea difería mucho de los otros testigos textuales (los T[argumin], la V[ulgata], los textos M[asoréticos], S[amaritanos y muchos de los textos de Qumrán])... Además, la S[eptuaginta] es importante como fuente para la exégesis temprana, y esta traducción también sienta las bases para muchos elementos en el Nuevo Testamento ".
• "La importancia de la S[eptuaginta] descansa en el hecho de que refleja una mayor pluralidad de variantes importantes que todas las demás traducciones juntas".
• "Las recensiones textuales muestran ciertas características que saltan a la vista, tales como una tendencia expansionista, abreviada, armonizada, judaizante o cristianizadora".
• "No se puede sostener una teoría sobre la división de los testigos bíblicos en tres recensiones [versión masorética, samaritana y la Septuaginta]... a tal punto de que casi se podría hablar de un número ilimitado de textos”.
• "La cuestión del texto original de los libros bíblicos no se puede resolver de forma inequívoca, ya que no hay evidencia sólida que nos ayude a decidir en uno u otro sentido . "
• “Aún no tenemos conocimiento de que existan copias de los libros bíblicos escritos en la primera etapa de su transmisión textual, ni de textos cercanos a esa época. Ya que se presume que los siglos anteriores a la evidencia existente estuvieron marcados por gran fluidez textual, todo lo que se dice sobre el estado prístino de la Biblia debe necesariamente considerarse hipotético".
• "El texto M[asorético] es solo un testigo del texto bíblico. Además, su forma original estaba lejos de ser idéntica al texto original de la Biblia como un todo”.
• “Por regla general, estos [conceptos de la naturaleza del texto bíblico original] se formulan como "creencias "; es decir, un erudito, por así decirlo, cree o no cree en un único texto original. Dichas opiniones son casi siempre dogmáticas".
• "Durante la transmisión textual se produjeron un gran número de cambios complicados, por lo que nos resulta casi imposible reconstruir la forma original del texto".
• "Muchos de los cambios presentes en todo el texto bíblico, en cuanto a frases enteras, secciones y libros, no deberían ser atribuidos a los copistas, sino a generaciones de editores anteriores que se dieron la liberta de hacer dichos cambios masivos en la etapa formativa de la literatura bíblica".
• “No es que el [texto Masorético] haya triunfado sobre los otros textos, sino más bien que aquellas personas que lo promovieron probablemente constituían el único grupo organizado que sobrevivió a la destrucción del Segundo Templo [por ejemplo, la escuela rabínica derivada de los fariseos]".

Nuevo Testamento

Una situación similar nos confronta con el Nuevo Testamento. Léon Vaganay y Christian Bernard–Amphoux ^[4] escribieron en Una Introducción a la crítica textual del Nuevo Testamento:

• "Estos [antiguos métodos de interpretación retórica] se utilizan para revelar un código secreto que solo era accesible a los eruditos o iniciados. Si se observa el texto "occidental" desde esta perspectiva, se convierte más en un producto de un determinado sistema de significados que en un producto de determinada doctrina. Sin embargo, no se consideraba que este tipo de código de escritura sofisticado era apto para la circulación general. Para una distribución a mayor escala, el texto debía ser adaptado a la mentalidad de las personas que lo iban a recibir, tenía que ser revisado y sufrir cambios a fin de ser aceptable para un público que esperaba no tener que descifrar el sentido oculto".
• "La gran diferencia estilística que existe entre los dos tipos de texto principales del Nuevo Testamento, la ‘occidental’ de un lado y todos los otros tipos del otro lado, no puede haber surgido por casualidad".
• «En el año 178 d.C., Celso, un escritor secular, indicó en Polémica contra los cristianos: “Algunos de los creyentes han cambiado el texto original de los Evangelios tres o cuatro veces, o incluso más, con la intención de destruir los argumentos de sus críticos". (Citado en Orígenes contra Celso , SC 132 , 2, 27). Orígenes no niega la existencia de dichos cambios. “En efecto, Orígenes escribió: ‘Hoy [siglo III d.C.] es un hecho evidente que existe una gran diversidad entre los manuscritos, ya sea por el descuido de los escribas, o por la audacia perversa de algunas personas al corregir el texto o, una vez más, debido a que hay quienes añaden o suprimen información según les plazca, estableciéndose a sí mismos como correctores».
• "Por lo tanto, no es posible reconstruir con certeza el texto más antiguo, aunque no hay duda de su existencia en forma escrita desde fechas muy remotas, sin una etapa oral preparatoria".
• "En el período posterior al año 135 d.C., se proliferaron las recensiones y la diversidad textual resultante alcanzó su punto máximo antes del año 200".
• "Por consiguiente, entre los años 150 y 250, las primeras recensiones generaron una gran cantidad de versiones nuevas. Dichas recensiones eran una mezcla de negligencia fortuita, correcciones intencionales por parte de los escribas, errores involuntarios, un abandono consciente de la literalidad por parte de los traductores, alteraciones sistemáticas de los revisores y, no menos importante, la contaminación causada por la armonización cuya intensidad variaba de un lugar a otro. Todos estos elementos contribuyeron a la diversificación del texto para darle, por así decirlo, un poco del color local de cada país".

¿Quién hizo los cambios?

A menudo, los escritores cristianos acusaban a los herejes (como, por ejemplo, Marción en el siglo II d.C.) de alterar el texto de la Biblia. Sin embargo, existe otro hallazgo más preocupante para aquellos que insisten en una Biblia inerrante:

... Estudios recientes han demostrado que la evidencia de los manuscritos que han sobrevivido hasta nuestra época señala hacia una dirección opuesta. Los escribas asociados con la tradición ortodoxa hacían frecuentes cambios en sus textos. A veces, lo hacían para eliminar la posibilidad de un "uso indebido" del texto por parte de los cristianos que profesaban creencias heréticas y, otras veces, para hacer que concuerden con las doctrinas abrazadas por los cristianos para su propia persuasión. ^[5]

Por lo tanto, la tradición cristiana "ortodoxa" requería una edición del texto original para que este respaldara su punto de vista o se opusiera al de aquellos con quienes no estaban de acuerdo. Parece extraño, pues, acusar ahora a aquellos que no aceptan íntegramente el punto de vista "ortodoxo" de la "violación de las Escrituras", ya que son esas mismas escrituras las que, originalmente, fueron alteradas por aquellos a quien ahora conocemos como "ortodoxos". Esta es simplemente otra forma de decir que ellos ganaron la batalla al definir su punto de vista como el "correcto".

Como Bruce Metzger observó:

Por extraño que esto pueda parecer, los escribas que pensaban [por ellos mismos] eran más peligrosos que los que sólo deseaban ser fieles al copiar lo que tenían frente a sí. Muchas de las modificaciones que se pueden clasificar como intencionales fueron, sin duda, introducidas de buena fe por los copistas que creían que estaban corrigiendo un error o desacierto de la lengua que se había introducido con anterioridad en el texto sagrado y que debía ser rectificado. Posteriormente, un escriba podría incluso volver a introducir una lectura errónea que ya había sido corregida. Los manuscritos del Nuevo Testamento conservan restos de dos tipos de alteraciones dogmáticas: las que implican la eliminación o alteración de lo que se consideraba doctrinalmente inaceptable o inconveniente; y las que introducen en las Escrituras una "prueba” de un principio o práctica teológica favoritos. ^[6]

¿Qué piensan los primeros cristianos?

Justino Mártir, un autor cristiano del siglo II, se quejaba de que los judíos habían alterado las escrituras:

Y deseo que ustedes observen que ellos [los judíos] han quitado por completo de sus traducciones muchos pasajes de las Escrituras. ^[7]

Orígenes, un autor cristiano del siglo III, se lamentaba sobre el problema de una transmisión textual pobre, incluso en su época:

Las diferencias entre los manuscritos se han hecho monumentales, ya sea por la negligencia de algunos copistas o por la audacia perversa de otros. Muchas de estas personas descuidan su deber de revisar lo que han transcrito o, en el proceso de revisión, realizan adiciones o supresiones según les plazca. ^[8]

Textual erudito Bruce Metzger citó este pasaje, y luego añadió:

Orígenes sugiere que tal vez todos los manuscritos existentes en su día pudo haber corrompido ... ^[9]

El Libro de Mormón describe cómo " las cosas simples y preciosas "( 1 Nefi 13:28 ) fueron removidos de la Biblia - que aquí Orígenes se queja de " eliminaciones " de las Escrituras , que sería lo más difícil de detectar cambios . Una alteración puede ser detectable , pero es simplemente una supresión ido para siempre.

Dionisio de Corinto obispo se quejaba en el siglo II :

Cuando mis hermanos en Cristo me invitó a escribir cartas a ellos así lo hice. Estos apóstoles del diablo se han llenado con cizaña , quitando algunas cosas y añadiendo otras. Para ellos, el infortunio es reservado. No es de extrañar entonces que algunos se han atrevido a manipular incluso con la palabra del Señor mismo , cuando se han confabulado para mutilar mis humildes esfuerzos propios. ^[10]

 

Santos de los Últimos días quieren defender la Biblia

Si bien no creer que la Biblia o cualquier libro - es infalible , los Santos de los Últimos Días son mucho más preocupados por defender el valor de la Biblia que en denigrar a la misma. Harold B. Lee observó , en 1972:

Creo que el problema de nuestros misioneros en nuestros días no podría ser mucho para demostrar que el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y la Perla de Gran Precio en efecto la palabra del Señor, pero que la Biblia , que Se acepta generalmente que la palabra de Dios, es siendo puesta en duda por haber sido derivado de las palabras de los profetas inspirados de las generaciones pasadas . En este día en que la Biblia está siendo degradado por muchos que se han mezclado filosofías del mundo con las escrituras la Biblia para anular su verdadero significado , qué suerte que nuestro Eterno Padre Celestial , que siempre está preocupado por el bienestar espiritual de sus hijos, ha nos da un libro de acompañamiento de las escrituras, conocido como el Libro de Mormón, como defensa de las verdades de la Biblia que fueron escritas y habladas por los profetas como el Señor mandó a .... Es solamente cuando abandonamos las tradiciones de los hombres y recuperar la fe en la Biblia, la verdad de la que ha quedado plenamente establecido por el descubrimiento reciente y cumplimiento de la profecía , que vamos a recibir una vez más que la inspiración que necesitan los gobernantes y el pueblo por igual. ^[11]

 

Notas

1. [back]  En la Declaración de Chicago, ver Norman L. Geisler and William E. Nix, A General Introduction to the Bible, rev. and exp. (Chicago: Moody Press, 1986), 181–185.
2. [back]  Blake T. Ostler, "Bridging the Gulf (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 103–177. off-site (Inglés) (italics in original)
3. [back]  Estos ejemplos se toman de William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site (Inglés). Las referencias a la obra original de Tov se pueden encontrar en las notas 26–49.
4. [back]  Estos ejemplos se toman de William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site (Inglés). Las referencias a Vaganay y el trabajo original de Amphoux se pueden encontrar en las notas 52–58.
5. [back]  Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (HarperSanFrancisco, [2005] 2007), 53. ISBN 0060859512. ISBN 0060738170.
6. [back] Bruce Metzger, The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration (second edition 1979; first edition 1964), 195, 201.
7. [back]  Justin Martyr, "Dialogue with Trypho," in Chapter 71 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:234. ANF ToC off-site (Inglés) This volume
8. [back]  Origen, Commentary on Matthew 15.14 as quoted in Bruce M. Metzger, "Explicit References in the Works of Origen to Variant Readings in New Testament manuscripts," in Biblical and Patristic Studies in Memory of Robert Pierce Casey, ed. J Neville Birdsall and Robert W. Thomson (Freiburg: Herder, 1968), 78—79; reference from Erhman, 223.
9. [back]  Bruce Metzger, The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration (second edition 1979; first edition 1964), 152; citing Metzger, “Explicit references in the works of Origen to Variant Readings in New Testament Manuscripts,” in Biblical and Patristic Studies in Memory of Robert Pierce Casey, ed. J.N. Birdsall (1963): 78–95.
10. [back]  Cited in Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (HarperSanFrancisco, [2005] 2007), 53. ISBN 0060859512. ISBN 0060738170.
11. [back]  Harold B. Lee, Teachings of Harold B. Lee (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1996), 158-159. GospeLink