José Smith/Poligamia/Cómo ocultar la verdad acerca de la poligamia

Tabla de Contenidos

José Smith se escondió la poligamia de los miembros de la Iglesia

Saltar a subtema:

• Pregunta: ¿Cambió José Smith nunca intente públicamente para enseñar la doctrina del matrimonio plural?
• Pregunta: ¿Por qué José a mantener la doctrina del matrimonio plural privado
• Pregunta: ¿Por qué dijo José Smith "No se había casado apenas cinco horas ... antes de que se informó que tenía siete esposas"?
• Pregunta: ¿Estaba José Smith nunca acusado de adulterio bajo la ley de Illinois?
• Pregunta: ¿Hubo casos similares bajo Illinois estatuto adulterio que demuestran que José no estaba violando la ley?

Pregunta: ¿Cambió José Smith nunca intente públicamente para enseñar la doctrina del matrimonio plural?

José Smith inició la práctica de la poligamia y la escondió de los miembros en general la Iglesia durante su vida

Es cierto que José no siempre le dijo a los demás sobre el matrimonio plural. Un crítico de los reclamos de la Iglesia: "José Smith mintió públicamente sobre su práctica de la poligamia, y mintió a su propia esposa (Emma) sobre la práctica."

José hizo al menos un intento de enseñar la doctrina, pero fue rechazado

Un diario contemporáneo describe la reacción al intento de José para enseñar esta doctrina:

Cuando el profeta "fue a su cena," [Joseph Lee] Robinson escribió, "como se podría esperar varias de las primeras mujeres de la iglesia recogido en la casa del Profeta con su esposa [y] fue dicho así al profeta Joseph O señor Smith lo ha hecho ahora, nunca lo hará es casi Blassphemy debe recuperar lo que ha dicho hoy es que es indignante que nos arruinaría como pueblo. "Así que en la sesión de la tarde Smith tomó de nuevo el soporte, según Robinson, y dijo: "Hermanos y hermanas me llevan de vuelta lo que dijimos esta mañana y lo dejan como si no hubiera sido nada, dijo."

José trató de enseñar la doctrina, pero fue rechazada por muchos santos, entre ellos Emma, su esposa. José comenzó a enseñar la doctrina en privado a los que obedecer.

Pregunta: ¿Por qué José a mantener la doctrina del matrimonio plural privado

Los santos se han sufrido consecuencias negativas

Mantener el privado doctrina también era necesario porque los enemigos de la Iglesia se han utilizado como otra justificación para su asalto a los santos. Orson Hyde miró hacia atrás en los días de Nauvoo y se indica cuáles son las consecuencias de la revelación habría sido:

En los tiempos antiguos que podrían haber pasado por las mismas circunstancias que algunos de los santos de los últimos días tuvieron que en Illinois. ¿Qué hubiera hecho por nosotros, si hubieran sabido que muchos de nosotros tenía más de una esposa cuando vivíamos en Illinois? Ellos habrían roto nos preparó, sin duda, peor que ellos.

Por tanto, es importante darse cuenta de que la predicación pública de la poligamia-o anunciar a los miembros en general Iglesia, informando así al público simplemente por no poder-era un plan factible. Los críticos de la elección de José quieren que su audiencia a ignorar el peligro para él y los Santos.

Pregunta: ¿Por qué dijo José Smith "No se había casado apenas cinco horas ... antes de que se informó que tenía siete esposas"?

Los hermanos Law buscó han Joseph acusado de adulterio y perjurio

Esta afirmación se refiere a la declaración conocida de José el 26 de mayo 1844 en su "Discurso del Profeta, y su testimonio contra los disidentes en Nauvoo". Significativamente, esta dirección se le dio el día después de los hermanos Law buscó que Joseph acusado de adulterio en el caso de María Lorenzo. (También intentaron procesarle bajo la acusación de perjurio.)

Muchos han criticado o se han interesado por el secretismo con el que José instituyó el matrimonio plural sin apreciar la realidad de los peligros que conlleva. La ley de Illinois sólo criminalizar el adulterio o la fornicación si era "abierta". Puesto que José fue sellado a sus esposas plurales, ya sea para la eternidad, o por el tiempo y la eternidad, que no ver estas relaciones como constitutivos de adulterio o fornicación. Por lo tanto, en virtud de la ley de Illinois, siempre y cuando José y sus esposas plurales no vivían en un "abierto" o "público" de manera, que no eran culpables de violar cualquier derecho civil entonces vigente en Illinois. Por otra parte, esta realidad explica algunas de las negaciones públicas de José, ya que podía decir en verdad que no es culpable de los cargos presentados contra él: él no estaba cometiendo adulterio o fornicación.

José fue refutando la acusación de adulterio , no el hecho de que tenía "siete esposas"

Historia de la Iglesia 6:410-411:

Yo no había estado casado apenas cinco minutos, e hizo una proclamación del Evangelio, antes de que se informó que tenía siete esposas. Me refiero a vivir y proclamar la verdad todo el tiempo que pueda.

Este nuevo santo profeta [William Law] ha ido a Cartago y juró que yo le había dicho que yo era culpable de adulterio. Este "wifeism" espiritual! Un hombre no se atreve a hablar o guiño, por temor a ser acusado de esto.....

Un hombre me preguntó si se había dado el mandamiento de que un hombre puede tener siete esposas; y ahora el nuevo profeta me ha acusado de adulterio. Nunca he tenido ningún problema con estos hombres hasta que la Sociedad de Socorro Femenina sacó el papel contra los adúlteros y adúlteras.

Dr. Goforth fue invitado en camarilla las Leyes, y el Dr. Foster y la camarilla estaban satisfechos con ese documento, y se lanzan lejos y dejan la Iglesia, y conspiran para quitarme la vida; y porque no voy a tolerar tanta maldad, proclaman que he sido un verdadero profeta, sino que soy ahora un profeta caído.

[Joseph H.] Jackson tiene cometido un asesinato, robo y perjurio; y puedo demostrarlo por medio docena de testigos. Jackson se levantó y dijo: "¡Por Dios, que es inocente," y ahora jura que soy culpable. Amenazó mi vida.

Hay otra [persona llamada] Law, no el profeta, que fue destituido por la falta de honradez y robando el gobierno. Ley Wilson también jura que yo le dije que yo era culpable de adulterio Brother Jonathan Dunham puede jurar lo contrario.. He estado encadenado. He sacudido las cadenas antes en un calabozo por el amor de la verdad. Soy inocente de todos estos cargos, y te puedo dar testimonio de mi inocencia, porque me conocéis a vosotros mismos. Cuando amo a los pobres, les pido ningún favor de los ricos. Puedo ir a la cruz, puedo dar mi vida; pero no me abandones. Quiero que la amistad de mi hermanos.-Enseñemos a las cosas de Jesucristo. El orgullo va antes de la destrucción, y la altivez de espíritu antes de que una caída.

Sé manso y humilde, recto y puro; rendir bien por mal. Si usted trae en sí mismos su propia destrucción, me quejaré. No está bien que un hombre desnudo en la nuca al opresor siempre. Sé humilde y paciente en todas las circunstancias de la vida; veremos a continuación, el triunfo más glorioso. What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one.

Yo soy el mismo hombre, y tan inocente como yo era hace catorce años; y Puedo demostrar que todos los perjuros. He trabajado con estos apóstatas a mí mismo hasta que yo estaba fuera de toda clase de paciencia; y luego envié a mi hermano Hyrum, a quien prácticamente expulsados de puertas.

Tenga en cuenta el rechazo de la expresión "la esposa de espiritual". Tenga en cuenta que "la esposa espiritual" probablemente se refiere a [[libro poligamia / John C. Bennett |] de John C. Bennett] patrón de la seducción y la licencia sexual, que los santos eran siempre esforzó en negar.

José no era más que un farol, ni se le mentía, él literalmente pudo probar que los hermanos Law fueron cometer perjurio sí mismos en este punto

A la luz de las circunstancias en que fueron pronunciadas, las palabras de José fueron elegidos cuidadosamente. José no era más que un farol, ni se le mentía—que, literalmente, podría demostrar que las leyes fueron cometer perjurio sí mismos en este momento de las acusaciones formuladas el día anterior.

Bradshaw cita una parte de la declaración anterior de José, y luego concluye:

Una revisión de las declaraciones de José a la luz de las circunstancias en las que se hablaban muestra que las palabras de José fueron elegidos cuidadosamente. En este discurso, Joseph estaba reaccionando específicamente a las acusaciones de perjurio y adulterio que fueron presentados por el gran jurado el día anterior. Por lo tanto, cuando José afirmó durante el mismo discurso: "Soy inocente de todos estos cargos," él era en particular refutar la afirmación de que él y María [Lawrence] tenía abierta y notoriamente cohabitar, cometiendo así el delito estatutario de adulterio. También fue refutando el cargo de perjurio. Mientras que el tono general de las declaraciones de José puede parecer engañoso, es comprensible que José hubiera tomado el trabajo de esquivar el tema del matrimonio plural. Al mantener sus matrimonios plurales en Nauvoo secreto, José les mantuvo con eficacia jurídica, al menos bajo el estatuto adulterio Illinois.

Pregunta: ¿Estaba José Smith nunca acusado de adulterio bajo la ley de Illinois?

William y Wilson Law acusado José con el adulterio en el caso de María Lorenzo

José Smith fue, de hecho, una vez acusado de adulterio en la Ley de Illinois. Esto ocurrió poco antes de su muerte, cuando Robert Foster, William Law (ex consejero de José en la Primera Presidencia) y de la Ley hermano Wilson pagan José con el adulterio en el caso de María Lorenzo. José tomó una postura agresiva en la defensa de sí mismo y de María, que sería sorprendente que la ley de Illinois fue tan perjudicial para su caso como muchos han asumido.

Por ejemplo, tan pronto como fue acusado José, dos días después él y sus partidarios "cabalgó a Cartago, la intención de tener" la carga "" investigado ".

La ley de Illinois sólo criminalizar el adulterio o la fornicación si era "abierta"

Es vital entender, sin embargo, que:

José Smith no pudo haber sido debidamente declarada culpable de adulterio según la ley de Illinois en 1844. La ley de Illinois sólo criminalizar el adulterio o la fornicación si era "abierta". Tenía José vivió para ser juzgado por este cargo, él habría tenido buenas razones para esperar la absolución porque sus relaciones con sus esposas plurales no estaban abiertos, pero se mantendrá confidencial y conocida por unos pocos relativo. Dado un juicio justo en esta acusación, José pudo haber contado con varias defensas legales.

Relaciones de José con sus esposas plurales no cumplieron con esta definición

El mismo autor enfatizó:

El término "abierto" en [el Código Penal de Illinois del día] es un elemento clave de este crimen. El significado de este término era entonces y todavía hoy se entiende generalmente en la ley para cubrir una conducta que es "notorio", "expuesto a la vista del público," o "visible", y que "no es clandestina." Relaciones de José con sus esposas plurales no cumplieron con esta definición.

Pregunta: ¿Hubo casos similares bajo Illinois estatuto adulterio que demuestran que José no estaba violando la ley?

Dos casos resueltos después de la muerte de José demuestran que no había nada que hubiera permitido la condena

Dos casos resueltos después de la muerte de José, pero bajo el mismo régimen jurídico igualmente demuestran que no había nada en relación María y de José (independientemente de si tenían o no relaciones sexuales), que habría permitido condena en virtud de la ley adulterio Illinois. Además, Stephen R. Douglas (el juez de Illinois y candidato afamado más tarde para la presidencia de los Estados Unidos) y Thomas Ford (el gobernador de Illinois, en el momento del asesinato de José) procesados casos de adulterio durante sus carreras jurídicas y ambos eran definitivas de que un "abierto" y "notorio" aspecto de la convivencia tuvo que ser probado en este estatuto.

Si José sido acusado por su esposa Emma con el adulterio, esto podría haber servido como motivo de divorcio bajo la ley de Illinois

Por el contrario, había sido acusado José por su esposa Emma con el adulterio, esto podría haber servido como motivo de divorcio, y no se requieren los estrictos requisitos de ser "abierta" o "notorio".

Más tarde se dio cuenta de que la ley de Illinois probablemente apoyar la práctica de miembro de la Iglesia el matrimonio plural, por lo que cambió la redacción de la ley

Incluso cerca-contemporáneos de José serían más tarde darse cuenta de que la ley de Illinois probablemente apoyar la práctica de miembro de la Iglesia el matrimonio plural, tal vez incluso si se hace de forma tan abierta.

Reconociendo la amplitud de [la] disposición constitucional estatal [por la libertad religiosa] en su forma actual en 1844, Illinois aprobó una nueva constitución en 1869 que introdujo una serie de cambios en la cláusula que rigen la libertad religiosa, incluyendo la redacción destinados específicamente para dar la autoridad estatal para prohibir la poligamia mormona u otras prácticas de base religiosa que puedan considerarse ofensivas. Comentarios de ciertos delegados a la Convención Constitucional de Illinois 1869 muestran que existe la preocupación de que la práctica mormona del matrimonio plural podría estar protegido por la constitución del estado ....

Varios delegados expresaron su apoyo a los cambios en la redacción de la Constitución de Illinois con el fin de proteger al Estado de lo que ellos consideran como formas extremas de culto, incluyendo la poligamia mormona. Estos delegados temían que la redacción más liberal de la Constitución anterior (en vigor en la época de José) en realidad podría protegida prácticas como la poligamia. Uno de estos fue delegado Thomas J. Turner ... [que] declaró: "... el mormonismo es una forma de religión 'concederlo, una falsa religión", no obstante, que dice ser la verdadera religión cristiana ... ¿Deseamos que los mormones volveréis a nuestro Estado, y traen con ellos la poligamia? "

FairMormon Papers, "Polygamy, Prophets, and Prevarication: Frequently and Rarely Asked Questions about the Initiation, Practice, and Cessation of Plural Marriage in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints"

Gregory L. Smith, M.D.,  FairMormon Papers, (2005)

Los críticos sostienen que José Smith y sus sucesores hicieron repetidas declaraciones públicas en las que se escondían o francamente les niega la práctica de la poligamia, a pesar del conocimiento de lo contrario. Se argumenta que esta falta de honradez es moralmente dudosa e inconsistente con supuestos principios de la Iglesia.

El concepto de "desobediencia civil" es esencial para la comprensión de esas ocasiones en las que Joseph Smith o de otros miembros de la Iglesia no eran francos acerca de la práctica de la poligamia.
Al igual que la obediencia a la ley civil, la honestidad y la integridad son valores fundamentales para la Iglesia de Jesucristo. De hecho, el éxito que los críticos tienen en los miembros problemáticos de la Iglesia con los cuentos de la poligamia y sus circunstancias engañosas es, en cierto modo, un elogio a la Iglesia. Si la Iglesia como institución se enseña normalmente a sus miembros para tener un desprecio casual para la verdad, un descubrimiento que José Smith había engañado a los demás acerca de la poligamia no sería preocupante para la mayoría. Pero, debido a que la Iglesia (en contra de las sugerencias de algunos críticos) realmente enseña a sus miembros a aspirar a vivir vidas elevados de rectitud moral, el descubrimiento de que el engaño estaba involucrado con la poligamia puede venir como una especie de shock. La desilusión puede sobrevenir si seguimos los críticos en el supuesto de que de vez en cuando porque José engañar a otros en este contexto específico, que debe, por tanto, han mentido sobre todo lo demás, y ha sido absolutamente indigno de confianza.

Pero, como hemos visto, la práctica de la poligamia debe ser visto en su contexto moral como un acto de devoción religiosa, que los santos no estaban dispuestos a renunciar simplemente porque el Estado o la sociedad desaprueba.