El Mormonismo y la doctrina/Los profetas no son infalibles

Tabla de Contenidos

¿Son profetas infalibles?

Google translated; no human check yet.

Algunas personas tienen creencias inerrantist sobre escrituras o profetas, y se supone que los SUD tienen puntos de vista similares. Esto lleva a algunos a suponer que los profetas son infalibles.

• ¿Hay alguna declaración hecha por cualquier líder de la Iglesia LDS representan la doctrina SUD y es por tanto algo que está en secreto creían, o que debe ser creído, por los Santos de los Últimos Días?

Ensign, "Prueba de vuestra fe"

Elder Neil L. Anderson,  Ensign, (noviembre 2012)

A pocos cuestionan su fe cuando encuentran una declaración hecha por un líder de la iglesia hace décadas que parece incongruente con nuestra doctrina. Hay un principio importante que rige la doctrina de la Iglesia. La doctrina es enseñada por los 15 miembros de la Primera Presidencia y el Quórum de los Doce. No se oculta en un párrafo oscuro de una charla. Los verdaderos principios se enseñan con frecuencia y por muchos. Nuestra doctrina no es difícil de encontrar.
Los líderes de la Iglesia son hombres honestos pero imperfectos. Recuerde las palabras de Moroni: "No me condenéis por mi imperfección, ni a mi padre ...; sino más bien, dad gracias a Dios que él ha hecho manifiesta a los que nuestras imperfecciones, para que aprendas a ser más sabios de lo que hemos sido "(Éter 12:6)

LDS Newsroom, "Approaching Mormon Doctrine"

LDS Newsroom, (04 de mayo 2007)

No todas declaración hecha por un líder de la Iglesia, pasado o presente, constituye necesariamente doctrina. Una sola declaración hecha por un solo líder en una sola ocasión a menudo representa una personal, aunque bien considerada, de opinión, pero no está destinado a ser oficialmente vinculante para toda la Iglesia. Con la inspiración divina, la Primera Presidencia (el profeta y sus dos consejeros) y el Quórum de los Doce Apóstoles (el segundo más alto órgano de gobierno de la Iglesia) consejo juntos para establecer la doctrina que se proclama constantemente en las publicaciones oficiales de la Iglesia. Esta doctrina reside en los cuatro "libros canónicos" de las Escrituras (la Santa Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y la Perla de Gran Precio), declaraciones y proclamas oficiales, y los artículos de la fe. Declaraciones aisladas a menudo se toman fuera de contexto, dejando a su significado original distorsionada.

Improvement Era, "Peculiar Questions Briefly Answered"

Charles W. Penrose,  Improvement Era, (September 1912)

'Pregunta 14': ¿Cree usted que el Presidente de la Iglesia, cuando habla a la Iglesia en su capacidad oficial es infalible?

'Respuesta: No creemos en la infalibilidad del hombre. Cuando Dios revela algo que es verdad, y la verdad es infalible. Ningún Presidente de la Iglesia ha afirmado la infalibilidad.^[1]

Los profetas no son perfectos, pero son llamados por Dios. Pueden hablar como los hombres, pero pueden hablar escritura también. Toda persona puede saber por sí mismos si dicen la verdad a través del mismo poder que se le da a su revelación: el poder del Espíritu Santo.

Pregunta: ¿Los mormones consideran que sus profetas para ser infalible
Respuesta: No

Santos de los Últimos Días no creen que los profetas y apóstoles son incapaces de error, a pesar de ser llamado por Dios y recibir la revelación. El mismo José Smith enseñó que "un profeta era profeta solamente cuando él estaba actuando como tal '^js1. La Iglesia siempre ha enseñado que sus líderes son humanos y sujetos a fallas al igual que todos los mortales. Sólo Jesús fue perfecto, como se explica en esta declaración de la Primera Presidencia:

La posición no se supone que los hombres de la Nueva Dispensación-its profetas, apóstoles, presidencias y otros líderes-son sin defectos o infalible, sino que son tratados como hombres de pasiones iguales a sus semejantes. "^[2]

Lu Dalton, escribiendo en el periódico de la Iglesia para las mujeres, explicó:

Consideramos que Dios, y sólo a él, infalible; Por lo tanto, su palabra revelada a nosotros no se puede dudar, aunque podemos estar en duda algunas veces sobre el conocimiento que se obtiene de fuentes humanas, y en ocasiones obligado a admitir que algo que habíamos considerado como un hecho, fue realmente sólo una teoría .^[3]

Otros autores han enseñado por mucho tiempo la misma cosa:

1887 BH Roberts, carta escrita 04 de noviembre 1887, Londres, Millennial Star 49. 48 (28 de noviembre de 1887): 760-763; una parte del cual dice lo siguiente: "En relación con estos sermones [Journal of Discourses] Debo decirte que representan los puntos de vista individuales de los altavoces y la Iglesia no es responsable de sus enseñanzas. Nuestras obras autorizadas de la Iglesia son la Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y la Perla de Gran Precio. En la Iglesia una gran libertad se le da a la creencia individual y de opinión, cada hombre es responsable de sus puntos de vista y no a la Iglesia; la Iglesia sólo es responsable de lo que ella sanciones y aprueba a través de las acciones formales de sus consejos. Así que puede ser que los errores se pueden encontrar en los sermones de los hombres, y que en sus expresiones imprudentes sobre celo será escapar de ellos, por todo lo cual la Iglesia no es responsable " (762)

'1889 Charles W. Penrose, Editorial: Juez Anderson y 'Blood Atonement Deseret Weekly 39. 25 (14 de diciembre 1889): 772a-773C. [Editor es Charles W. Penrose; en su respuesta a la extensa declaración por el juez Anderson, él cita el mismo folleto que el juez había citado de: Blood Expiación, por Elder Charles W. Penrose, publicado en 1884; Penrose cita una declaración que el juez no había] "'La ley de Dios es lo más importante. Cuando los hombres dan sus puntos de vista sobre cualquier doctrina, el valor de esos puntos de vista es que el valor del hombre. Si él es un hombre sabio, un hombre de entendimiento, de la experiencia y la autoridad, estos puntos de vista son de gran peso con la comunidad; pero no son de suma importancia, ni es igual a la ley revelada de Dios '" (773ab)

1892 21 de marzo 1892: Elder Charles W. Penrose, en el momento consejero de la Presidencia de Estaca Salt Lake: "A la cabeza de esta Iglesia se encuentra un hombre que es un profeta ... respetamos y veneramos a él, pero no creemos que sus puntos de vista personales o expresiones son revelaciones de Dios ". Millennial Star 54 (21 de marzo 1892): 191

1902 Joseph F. Smith a Lillian Golsan , 16 de julio de 1902. " [ L] a las teorías , especulaciones y opiniones de los hombres , por muy inteligente , ingeniosa y verosímil , no son necesariamente las doctrinas de la Iglesia o de los principios que Dios ha mandado a sus siervos para predicar. Ninguna doctrina es una doctrina de la Iglesia hasta que ha sido aceptado como tal por la Iglesia, y ni siquiera una revelación de Dios debe ser enseñado a su pueblo hasta que primero haya sido aprobado por la autoridad que preside el uno a través de los que el Señor da a conocer su voluntad para con la guía de los santos un cuerpo religioso . el espíritu de revelación puede descansar sobre cualquiera , y él o ella muchas cosas para la comodidad personal y la instrucción enseñar. Pero éstas no son las doctrinas de la Iglesia, y , sin embargo, la verdadera , no deben ser inculcados hasta que el permiso apropiado es dada " - Joseph F. Smith Correspondencia, Letterbooks personales , 93-94 , Cinta de 9 , la Sra. F271 ; citado en Dennis B. Horne ( ed.), la determinación Doctrina : . Una Guía de Referencia para la Evaluación doctrinal Verdad ( Roy , Utah: Eborn Books, 2005 ), 221-222 . También en declaraciones de la Primera Presidencia SUD , compilada por Gary James Bergara (Firma , 2007 ) , página 121 . Bergara indica que es una carta de JFS a Lillian Golsan , 16 de julio de 1902.

1907 26 de marzo 1907. [Lo siguiente fue publicado por primera vez en "la dirección. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días para el mundo ", en Millennial Star 69. 16 (18 de abril, 1907): 241-247; 249-254; también en Improvement Era 10 (mayo de 1907): 481-495; reimpreso también en Los mensajes de la Primera Presidencia, Volumen IV, compilado por James R. Clark (Bookcraft, SLC 1970): 142-157; "Nos negamos a estar obligado por las interpretaciones que otros imponen a nuestras creencias, o por lo que ellos alegan deben ser las consecuencias prácticas de nuestras doctrinas. Los hombres no tienen derecho a imputar a nosotros lo que ellos piensan que la deducción lógica a partir de nuestras creencias, sino que nosotros mismos no aceptamos. Hemos de ser juzgados por nuestras propias interpretaciones y por nuestras propias acciones, no por la lógica de los demás, en cuanto a lo que es, o puede ser el resultado de nuestra fe ", página 154.

1921 B.H. Roberts: En cuanto a los discursos impresos de los hermanos, incluso líderes ... no constituyen el tribunal de apelación final sobre la doctrina. Pueden ser muy útiles en el camino de esclarecimiento y son muy buena en general y el sonido en la doctrina, pero no son las fuentes últimas de las doctrinas de la Iglesia, y no son vinculantes para la Iglesia. La regla en este sentido es-Lo que Dios ha hablado, y lo que ha sido aceptado por la Iglesia como la palabra de Dios, por eso, y que sólo, estamos obligados en la doctrina. Cuando en las revelaciones que se dice acerca del Profeta, vidente y revelador que la Iglesia debe "dar oído a todas sus palabras y mandamientos que os dará lo que recibe por ellos, porque su palabra lo recibiréis como si viniera de mi propia boca, con toda la paciencia y la fe "- (.. doc & Cov, Sec. 21)-se entiende, por supuesto, que su tiene referencia a la Palabra de Dios recibida a través de la revelación, y oficialmente anunciado a la Iglesia, y no a cada palabra hablada oportunidad.^[4]

Pregunta: ¿Cómo son miembros de la Iglesia protegidos contra los errores de los líderes de
Respuesta: sistema de consejos de la Iglesia proporciona protección frente a la falibilidad de un solo hombre o líder.

El presidente Smith explicó:

Una persona puede quedarse en el camino, o tienen puntos de vista, o dar consejo que está a la altura de lo que el Señor quiere. Pero la voz de la Primera Presidencia y la voz unida de todos aquellos que mantienen con ellos las llaves del reino siempre guiarán a los santos y el mundo por los senderos donde el Señor quiere que sean.^[5]

Dallin H. Oaks explicó cómo el Señor permite que todos Sus hijos crecen a través de la lucha con los problemas:

Las revelaciones de Dios. . . no son constantes. Creemos en la revelación continua, no la revelación continua. A menudo se nos queda más que resolver los problemas sin el dictado o la dirección específica del Espíritu. Eso es parte de la experiencia que debemos tener en la mortalidad. Afortunadamente, nunca estamos fuera de la vista de nuestro Salvador, y si nuestro juicio nos lleva a acciones más allá de los límites de lo que es permisible y si estamos escuchando,. . . el Señor nos frenará por los impulsos de su Espíritu.^[6]

El Señor no va a ayudar a sus hijos a evitar todo obstáculo y el error; Él los protegerá de cualquier daño permanente a su obra, como se enseña Boyd K. Packer:

Incluso con la mejor de las intenciones, [gobierno de la Iglesia] no siempre funciona como debería. La naturaleza humana puede expresarse en ocasiones, pero no a la lesión permanente de la obra.^[7]

Pregunta: Si los miembros de la Iglesia simplemente tener "confianza ciega" en sus líderes
Respuesta: No

No, dice el presidente Lorenzo Snow:

Puede haber algunas cosas que la Primera Presidencia do; que los Apóstoles lo hacen, eso no puede por el momento ser explicado; sin embargo, el espíritu, los motivos que inspiran la acción puede ser entendida, ya que cada miembro de la Iglesia tiene derecho a tener esa medida del Espíritu de Dios que puedan juzgar como a aquellos que están actuando en sus intereses o de otra manera.^[8]

Pregunta: ¿Fueron los profetas bíblicos infalible
Respuesta: No

Algunos críticos protestarán de que esta norma no se aplica a los profetas bíblicos, pero la Biblia misma no es compatible con esta afirmación. Un comentarista de la Biblia señaló que los autores bíblicos no eran perfectos, y que se cometieron errores de expresión, incluso en el registro bíblico:

Aunque purificado y ennoblecido por la influencia de su Espíritu Santo; hombres cada uno con sus propias peculiaridades de forma y disposición, cada uno con su propia educación o la falta de educación-cada uno con su propia manera de ver las cosas, cada una influida de manera diferente de otras por las diferentes experiencias y disciplinas de su vida. Su inspiración no implicó una suspensión de sus facultades naturales; que ni siquiera hacerlos libre de pasión terrenal; que no hizo en máquinas-los dejó hombres. Por lo tanto nos encontramos con sus conocimientos a veces no más alto que el de sus contemporáneos.^[9]

Cuentas de Pablo, incluso, contienen una cuenta contradictorio de su visión (Comparar Hechos 9:7 & Hechos 22:9). Pablo y Bernabé no estaban de acuerdo lo suficientemente grave para que interrumpa sus misiones Hechos 15:36-39. Pedro y Pablo también criticaron la escritura del otro 2 Peter 3:16 y el comportamiento con respecto a la Iglesia Gálatas 2:11-16.

Pregunta: ¿Cómo se comparan con los profetas bíblicos profetas modernos
Respuesta: Los profetas bíblicos y profetas modernos están divinamente llamados, pero es evidente que no son perfectos.

Para tener una mejor idea de cómo profetas son limitados y aún así llamado por Dios, puede ser útil echar un vistazo a algunos ejemplos de los profetas de la Biblia y compararlos con los profetas modernos.

Bible prophets	Modern prophets
Moisés desobedeció las instrucciones de Dios para hablar a la roca y en su lugar se cayeron bien. Luego atribuyó el milagro para él y Aarón, diciendo: "¿Tenemos que' de hacer salir aguas de esta peña?" Lo reprendió por el Señor después. (Números 20:)
Joshua fue engañado por los moradores de Gabaón, cuando afirmaban provenir de un país lejano, para que pudieran obtener un acuerdo de paz con Josué. Entonces los hijos de Israel encontraron que en lugar de vivir una larga distancia de distancia, que la gente de Gabaón vivían entre ellos. (Joshua 9:)	Gordon B. Hinckley fue engañado por Mark Hofmann, que había hecho con el fin de obtener dinero. Hofmann era aún responsable de la muerte de algunas personas. Después de algunas investigaciones, fue descubierto y condenado.
Gideon en repetidas ocasiones le pidió al Señor en busca de signos a pesar de que el Señor ha dicho: "La generación mala y adúltera busca, después de un signo." (Jueces 7:; Mateo 12:39)
Nathandijo a David que el Señor aprobaba su deseo de construir un templo, y que debía comenzar el proyecto. El Señor dijo más tarde a Nathan que tal fue no Su deseo, y que iba a decirle a David que el templo sería construido por otro. (2 Samuel 7:)
Jonássentido algunos prejuicios personales contra los asirios, hasta el punto de esperar al Señor que les dé menos bendiciones que a los Judios. (Jonás 4:1)	Brigham Young sentido algunos prejuicios personales contra los negros, hasta el punto de esperar al Señor que les dé menos bendiciones que los caucásicos.
Apóstoles de Jesús no siempre eran perfectamente humilde o modesto. Ellos una vez disputadas sobre quién de ellos sería el más grande en el cielo. (Marcos 9:34)	'José Smith no era siempre perfectamente humilde o modesto. En una ocasión dijo que tenía "más para jactarse de que nunca ningún hombre lo había hecho."[10] Ver aquí., Sin embargo, para aprender cómo los críticos malinterpretan este evento

Una persona puede pasar todo el día en busca de ejemplos de elegidos cometer errores siervos del Señor, pero dicha actividad no hace nada para edificar o fortalecer personas. En todas estas situaciones, la debilidad o los errores de un profeta no se le hacen menos un profeta, llamado por Dios para hacer su obra.

Notas

1. [back] Charles W. Penrose, "Peculiar Questions Briefly Answered," Improvement Era 15 no. 11 (September 1912).
2. [back]  Joseph Smith, History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 volumes, edited by Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 5:265. BYU Studies link; See also Joseph Smith, Jr., Teachings of the Prophet Joseph Smith, selected by Joseph Fielding Smith, (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1976), 278. ISBN 087579243X. off-site (Inglés)
3. [back]  James R. Clark, quoting B. H. Roberts, Messages of the First Presidency, edited by James R. Clark, Vol. 4, (Salt Lake City: Bookcraft, 1970), p. xiv–xv.
4. [back]  Lu Dalton, Woman's Exponent (Salt Lake City: 15 July 1882), p. 31.
5. [back]  Brigham H. Roberts, “Answer Given to ‘Ten Reasons Why “Christians” Can Not Fellowship with Latter-Day Saints,’” discourse delivered in the Salt Lake Tabernacle, 10 July 1921. Deseret News, 23 July 1921, 4:7. Roberts' previous reply to the same pamphlet also appeared in His earlier response can be found in Plantilla:Book:Stuy:Collected Discourses; it was first published in Millennial Star 58 (July 22, 1896): 417-20; 433-9.
6. [back]  Joseph Fielding Smith, "Eternal Keys and the Right to Preside," Ensign (July 1972), 88. off-site (Inglés)
7. [back]  Dallin H. Oaks, "Teaching and Learning by the Spirit," Ensign (March 1997), 14. off-site (Inglés)
8. [back]  Boyd K. Packer, "I Say unto You, Be One," in BYU Devotional and Fireside Speeches, 1990–1991 (Provo, Utah: University Publications, 1991), 84.
9. [back]  Lorenzo Snow, "A Serious ordeal, etc.," in Conference Report (October 1898), 54.
10. [back]  James R. Dummelow, A Commentary on the Holy Bible: Complete in one volume, with general articles (New York : Macmillan, 1984 [1904]), p. cxxxv.
11. [back]  Joseph Smith, History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 volumes, edited by Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 6:408–409. BYU Studies link This statement, when understood in its proper context, doesn't appear to be a statement of personal pride at all. Joseph Smith read to the congregation 2 Corinthians 11 and then mimicked Paul in his "boasting." In its proper context, Joseph Smith was not acting in a proud manner at all but was using the rhetoric of Paul to defend his own authority as a prophet against those who were then proclaiming him a "fallen prophet." This statement, however, is used often in anti-Mormon literature as a criticism of the prophet and is used here only to show that even if he were in fact proud, it doesn't damage his authority as a prophet/apostles any more than it damaged Jesus' apostles' authority.