El Mormonismo y la apologética

Tabla de Contenidos

¿Qué es la "apologética"?

Muchas personas no están familiarizados con la "apologética", y plantean una serie de preguntas. Estos incluyen:

• ¿Por qué estamos "pidiendo disculpas" por nuestra doctrina?
• ¿Qué es la apologética?
• ¿Por qué la apologética?
• ¿Es apropiado para un miembro de la Iglesia a participar en la apologética?
• Como no se puede "probar" la religión, es la apologética una pérdida de tiempo?
• ¿Existen riesgos al hacer la apologética?
• ¿Los apologistas mormones dicen a los miembros cómo "los científicos continúan hacerlo mal?"
• ¿Están los apologistas mormones aislados de los demás, debido a las diferencias en sus creencias?
• ¿El empleo Iglesia o pagar apologistas mormones?
• ¿Tiene la Iglesia evitar mencionar el trabajo de los apologistas mormones en cualquier foro público patrocinado por la Iglesia?
• ¿Se evita la Iglesia LDS aprobar cualquier beca de disculpa?

Nunca se puede argumentar que una persona a la fe; teología y apologética cristiana existen con el fin de dar sentido al mundo, para el creyente, pero no en ellos mismos crean que la creencia
Gerald Bray, "Man's Righteousness and God's Salvation," Evangel, the British Evangelical Review 10. 2 (1992): 6.

∗       ∗       ∗

¿Qué es la apologética?

La palabra "disculpa" no se utiliza comúnmente en la comunidad mormona y puede ser desconocido para muchas personas. La palabra significa literalmente "en defensa de la fe." No está hablando de pedir disculpas a cualquier persona o estar mal por algo. (De la FairMormon FAQ.) La palabra viene de la "apología" griego y se utiliza cuatro veces en el griego del Nuevo Testamento, incluyendo 1 Peter 3:15.

¿Por qué la apologética?

Apologistas participan para una variedad de razones. Pueden:

• Tienen un interés en la historia de la Iglesia y de la doctrina
• Tener un fondo en el estudio de las lenguas antiguas y otras religiones que dan una perspectiva útil sobre el Evangelio restaurado
• Experiencia de frustración con los autores anti-mormones que ignoran la totalidad de la doctrina SUD y el pensamiento
• Deseen proteger a otros de las críticas mal fundamentadas, evitando así que otras personas soportando el sufrimiento que los ataques anti-mormones han causado en la propia vida del apologista, o la vida de sus amigos o familiares
• Querer aumentar su propio conocimiento de la doctrina de la Iglesia o de la historia
• Se necesita información para mejorar su capacidad para compartir el evangelio con otras personas que tienen preguntas sinceras o malentendidos
• Disfrutar de la compañía de otros miembros de la Iglesia de ideas afines, que estén interesados ​​en los mismos tipos de problemas
• Servir en posiciones de liderazgo en la Iglesia que les obligan a abordar cuestiones

¿Es apropiado para un miembro de la Iglesia a participar en la apologética?

CS Lewis señaló que, dado que los enemigos han invocado la "ciencia" o "razón" para atacar la fe, ahora puede ser necesario que alguien responda en el mismo sentido:

Para ser ignorante y simple ahora—de no ser capaz de cumplir con los enemigos en su propio terreno-sería la de lanzar nuestras armas, y traicionar a nuestros hermanos sin educación que tienen, bajo Dios, ni defensa, pero nosotros contra los ataques intelectuales de los paganos. Buena filosofía debe existir, si no por otra razón, porque la mala filosofía necesita ser contestada.^[1]

De hecho, el gran riesgo de que la apologética busca contrarrestar es que quienes no están familiarizados con los argumentos anti-mormones, se asumirá que no hay buenas respuestas a los críticos. El élder Neal A. Maxwell advirtió de las consecuencias de tal situación:

Vamos a ser articulada en cuenta mientras nuestra defensa del reino no puede remover todos los oyentes, la ausencia de respuesta bien pensada puede causar novatos entre los fieles a tambalearse. Lo que nosotros afirmamos que no puede ser aceptado, pero convicciones no interpuestas pronto volvemos convicciones desiertas.^[2]

¿Como no se puede "probar" la religión, es la apologética una pérdida de tiempo?

Dallin H. Oaks habló a esta preocupación:

La falta de pruebas científicas decisivas de las verdades bíblicas no se opone a los defensores del Evangelio de argumentos en contra de esa naturaleza. Cuando los opositores atacan a la Iglesia o sus doctrinas con las llamadas pruebas, los defensores leales contrarrestar con material de naturaleza comparable a defender.^[3]

Y, Neal A. Maxwell señaló que Dios proveería adiciones fascinantes para nuestro entendimiento:

Habrá una convergencia de los descubrimientos (nunca es suficiente, eso sí, para eliminar la necesidad de la fe) para dejar en claro y plausible de lo que los profetas modernos han estado diciendo todo el tiempo ... [I] no esperen prueba incontrovertible de venir de esta manera ..., pero tampoco va a la Iglesia ser superado por hostiles o pseudo-eruditos.^[4]

Austen Farrar dijo, de C. S. Lewis:

Aunque el argumento no crea convicción, la falta de ella destruye la creencia. Lo que parece estar demostrado que no puede ser aceptado, pero lo que nadie muestra la capacidad de defenderse es abandonado rápidamente. El argumento racional no crea creencia, sino que mantiene un clima en el que la creencia pueda florecer.^[5]

La apologética no tiene como objetivo "crear confianza"—su objetivo es sólo para prescindir de las razones pobres dadas por la crítica por la incredulidad. Tal como el élder Maxwell dijo, los críticos no deberían ser permitidas "slam-dunks sin oposición."^[6]

¿Existen riesgos al hacer la apologética?

Impaciencia

Los defensores a menudo se enfrentan a los mismos argumentos anti-mormones otra vez, y otra vez, y otra vez'!

Puede ser frustrante para ver una nueva generación de libros anti-mormones, películas, folletos y sitios web de sacar a relucir los mismos reclamos cansados​​, sin siquiera intentar hacer frente a las respuestas de LDS. Los defensores deben conservar la paciencia, y no convertirse en corto o irritable con aquellos que tienen preguntas sinceras sólo porque que han 'oído todo antes.'

El exceso de reaccionar

Advirtió Elder Neal A. Maxwell :

La capacidad de crear un clima que nos rodea , en el que las personas , como en el caso del hombre que se acercó a Jesús , se sienten lo suficientemente libres para decir el equivalente de " Señor , ayuda mi incredulidad ", es una habilidad crítica . Si somos capaces de lidiar con la duda de manera efectiva en sus etapas iniciales , podemos ayudar a las personas por un calor y amor que les da la libertad de compartir las preocupaciones que puedan tener , y aumentar la probabilidad de que la disolución de su duda. Pero , si nos sobre- reaccionar a disentir o dudamos, nos inclinamos , en lugar de inculcar la confianza en aquellos a quienes servimos , para exponer lo que , a los ojos de los rebeldes , que puede parecer ser un defecto en nuestra confianza interior en lo que decir.

Tenemos que descansar para ser eficaces en el proceso de ayudar a personas que están construyendo testimonios. El exceso de reaccionar y presionar el botón de pánico cuando la duda hace que por primera vez su aparición se puede hacer con nosotros ineficaz. Esta es una de las razones por las que los padres están a menudo en una posición táctica temporalmente pobres a hacer frente eficazmente a un hijo rebelde o la hija - la ansiedad es demasiado real para relajarse. En estas circunstancias , los obispos , maestros y amigos pueden ser de utilidad - no porque estén clínicamente separan , por su amor y preocupación debe ser honestamente comunicados -, sino porque terceros pueden a veces escuchar un poco más , sin reaccionar , se prescriben con una clara evaluación de desvanecimiento, y sobre todo , puede ser una voz fresca que transmite cuidado y preocupación , una voz que se ha elevado por encima de desafíos similares.^[7]

Orgullo

Un apologista puede decidir (erróneamente) que los temas que excitan y le conciernen debe excitar todos. Hay muchas personas para quienes los temas apologéticos son de ninguna importancia. Esto implica que no hay defecto en ellos o en aquellos que están preocupados acerca de un tema determinado.

C. S. Lewis comentó:

La vida intelectual no es el único camino a Dios, ni el más seguro, pero nos encontramos con que es un camino, y puede ser el camino señalado para nosotros. Por supuesto, será tan sólo mientras mantenemos el impulso puro y desinteresado. Esa es la gran dificultad. A medida que el autor de la Theologia Germanica dice, podemos llegar a amar el conocimiento de nuestro saber-más de la cosa conocida: para deleitar no en el ejercicio de nuestros talentos, sino en el hecho de que son los nuestros, o incluso en la reputación que traen nos. Cada éxito en la vida de un erudito aumenta este peligro. Si se vuelve irresistible, él debe renunciar a su trabajo académico. El tiempo para arrancarse el ojo derecho ha llegado.^[8]

Y, cualquier campo en el que uno se convierte en algo así como un experto está maduro para el orgullo. Como Alma advirtió a sus hijos de misioneros, "Mirad que no se levantó hasta el orgullo, sí, mirad que no seáis arrogantes en su propia sabiduría, ni de su mucha fuerza." Alma 38:11 Esta fuerza puede ser apologético o mental tanto como física.

Negligencia Espiritual

La apologética no sustituye a la fe, la oración, el estudio de las Escrituras, el servicio como el de Cristo, y la renovación espiritual. Los defensores deben recordar que su tarea principal es la de animar a otros a buscar un testimonio personal por sí mismos, la parte "racional" de la apologética es realmente un preludio a la importante labor de la conversión. A lo sumo, la apologética "llama la atención de alguien," y les puede ayudar a dar una idea novedosa o extraño "el beneficio de la duda" suficiente para plantar la semilla de la fe (Alma 32:).

Apologistas mormones nunca deben caer en la trampa de suponer que el argumento lógico puede crear creencias, o que el "caso" para el evangelio de Cristo puede hacerse racionalmente irresistible.

Esto se aplica a aquellos para los que escribimos, pero se aplica a con mayor fuerza para nosotros mismos.

CS Lewis dio una precaución importante de su propio trabajo en la apologética cristiana:

Me he dado cuenta que no hay nada más peligroso para la propia fe que el trabajo de un apologista. Ninguna doctrina de la fe que me parece tan espectral, tan irreal como la que acabo de defender con éxito en un debate público. Por un momento, se ve, ha parecido a descansar en uno mismo: como resultado, cuando te alejas de ese debate, que no parece ser más fuerte que el pilar débil. Es por eso que nosotros, los apologistas tomar nuestras vidas en nuestras manos y pueden ser salvos sólo por volver a caer continuamente desde la web de nuestros propios argumentos, a partir de nuestros contadores de intelectuales, en la Realidad—de la apologética cristiana en Cristo mismo. Eso también es por eso que necesitamos una ayuda continua de otra—oremus pro invincem [Oremos unos por otros].^[9]

¿Los apologistas mormones dicen a los miembros cómo "los científicos continúan hacerlo mal?"

Los críticos a menudo retratan apologistas y autómatas sin mente que no son capaces de pensar racionalmente en su intento de " defender la fe " a toda costa. Se supone por los críticos seculares que [ [ mormonismo y la ciencia ] ] son mutuamente excluyentes. No es el trabajo del apologista para descontar lo que la ciencia nos dice . Muchos apologistas han avanzado grados en muchas áreas de la ciencia (ver http://mormonscholarstestify.org/ ) . Estos individuos han encontrado que la ciencia y la fe son compatibles en lugar de ser mutuamente excluyentes.

Es cierto , sin embargo , que los argumentos apologéticos pueden evolucionar a medida que la ciencia nos proporciona nuevas respuestas sobre el mundo en que vivimos pulg Ciencia cambia continuamente , y damos la bienvenida a los nuevos conocimientos que nos trae. Cuando se hacen nuevos descubrimientos , los apologistas intentarán determinar si esta nueva información se ajusta a las creencias SUD . Es posible ser un apologista sin dejar de entender que hay muchas cosas que la ciencia seguirá enseñarnos.

Uno debe tener cuidado , sin embargo, antes de inmediato la incorporación de un nuevo descubrimiento en un argumento apologético . Un ejemplo de esto ocurrió con documentos falsificados , tales como la " Carta de Salamandra ", producida por [ [ Mark Hoffman ] ] . Cuando estos documentos fueron obtenidos por la iglesia y den a conocer públicamente , los apologistas y los críticos comenzaron inmediatamente a la creación de materiales que se las expliquen . Cuando se descubrió que estos documentos eran falsos , se hizo necesario para ofrecer exenciones de responsabilidad en algún material de disculpa que fue escrito durante este período de tiempo. Por desgracia , los críticos no emiten dichas renuncias , y funciona como D. Michael Quinn de [ [ Early mormonismo y la magia del mundo ] ] y [ [ una visión desde dentro de los Orígenes mormones ] ] de Grant Palmer , que fueron fuertemente influenciados por las falsificaciones Hofmann , siguen siendo citados como referencias en trabajos críticos modernos. En este caso, la apologética negativos basados ​​en la información defectuosa sigue teniendo efectos perjudiciales en curso.

¿Están los apologistas mormones aislados de los demás, debido a las diferencias en sus creencias?

Apologistas mormones no existen en algunos "casta" especial que los diferencia de la población general de la iglesia "no-apología". Esta idea aún se ha caracterizado como una diferencia entre "Internet mormones vs Capilla mormones" ^shades1. Muchos apologistas mormones o bien han sido o son actualmente quórum de élderes presidentes, líderes de grupo, sumo sacerdote principal y los miembros de la Presidencia de la Sociedad de Socorro, obispos, presidentes de estaca, e incluso las autoridades generales. Estar en posiciones de liderazgo como estos difícilmente aísla el apologista de la membresía de la Iglesia en general. En todo caso, esto significa que el apologista está en una mejor posición para ayudar a los miembros cuando no buscan respuestas a preguntas difíciles. La idea de que los apologistas mormones alguna manera están aislados en su propio pequeño mundo construido de creencias es una idea que a los críticos les gustaría promover, pero que está muy lejos de la verdad.

¿El empleo Iglesia o pagar apologistas mormones?

No existen puestos remunerados en la apologética mormona . Aquellos que deseen alcanzar un nivel sustancial de ingresos harían bien en evitar la apologética LDS por completo, ya que puede consumir cantidades considerables de una persona " fuera de tiempo ". La mayoría de Mormonapologists realizan trabajo voluntario para defender la fe mientras mantiene pulsada su normal " trabajo del día. "

Algunas personas que practican la apologética mormones pasan a ser empleados por las instituciones patrocinadas por la Iglesia : La institución principal es la Universidad Brigham Young. En esta situación, su " trabajo de día " implica investigar o enseñar materias que pueden o no estar relacionados con temas de interés para la apologética ... lo cual no debe sorprender a nadie en absoluto. Por lo tanto , los críticos tratan de argumentar que algunos apologistas mormones , en particular los profesores de BYU , se " pagan " por sus esfuerzos apologéticos . Los críticos se felicitan por el logro de una comprensión firme de las obvias : Las personas que pasan a tener un "trabajo de día " con una institución de la Iglesia patrocinado recibir su cheque de pago de la misma institución . Tener un " trabajo de día " con una institución de la Iglesia patrocinado no se opone a una de la práctica de la apologética.

¿Tiene la Iglesia evitar mencionar el trabajo de los apologistas mormones en cualquier foro público patrocinado por la Iglesia?

No. Por ejemplo, el trabajo de apologista pionero Hugh Nibley ha sido citado en varias ocasiones, incluso en la conferencia general ^nibleygc.

Página web oficial de la Iglesia también tiene enlaces a varios individuos y grupos de disculpa. Por ejemplo, la sección sobre el ADN y el Libro de Mormón se refiere a la Diario del libro de Estudios Mormones, el Granjas Opinión, y el trabajo por el Dr. Daniel Peterson, el Dr. John Butler, y el Dr. Jeff Lindsay.^[10] La respuesta de FairMormons a un DVD anti-Mormón también se le dio la atención prominente en LDS.org'.^[11]

¿Se evita la Iglesia LDS aprobar cualquier beca de disculpa?

La Iglesia y sus líderes son con razón cautelosos sobre proclamar oficialmente a ningún material que no haya sido aprobada por el proceso de correlación de la Iglesia. Para la mayoría de las empresas-tales seculares como las relacionadas con la ciencia y la historia, la Iglesia da ningún apoyo oficial ni toma ninguna posición oficial.

Los apologistas lo prefieren así. Por ejemplo, FairMormon puede y no cometer errores. Si se traen a nuestra atención, nos esforzamos para que los corrija. Pero, la Iglesia no se hace responsable de los errores que nosotros, como miembros privados, podríamos hacer. La Iglesia y sus líderes se centran en la predicación del Evangelio de Cristo y de la administración de las ordenanzas de salvación. Miembros privados interesados ​​pueden tratar de explicar y defender su fe con las mejores herramientas a su disposición, pero la verdad de que la fe no depende de la solidez de sus argumentos.

Notas

1. [back]  C. S. Lewis, "Learning in War-Time," in The Weight of Glory and Other Addresses (New York: Macmillan, 1965), 27-28; cited by James S. Jardine, “Consecration and Learning,” in On Becoming a Disciple-Scholar, edited by Henry B. Eying (Bookcraft, Salt Lake, 1995), 77.
2. [back]  Neal A. Maxwell, "'All Hell Is Moved," in 1977 Devotional Speeches of the Year (Provo, Utah: Brigham Young University Press, 1977), 179.
3. [back]  Dallin H. Oaks, The Lord’s Way, (Salt Lake City: Deseret Book, 1991), 92.
4. [back]  Neal A. Maxwell, Deposition of a Disciple (Salt Lake City: Deseret Book, 1976), 49.
5. [back]  Cited by Neal A. Maxwell, "Discipleship and Scholarship," Brigham Young University Studies 32 no. 3 (1992), 5. PDF link
6. [back]  Neal A. Maxwell, cited in Gilbert W. Scharffs, "Some people say it is best to leave alone materials that claim to 'expose' the Church and its teachings. What counsel has been given on this? How do we respond when a friend comes to us with questions found in such materials?," Ensign (January 1995), 60 (scroll half-way down). off-site (Inglés)
7. [back]  Neal A Maxwell, A More Excellent Way: Essays on Leadership for Latter-day Saints (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1967), 62.
8. [back]  C. S. Lewis, "Learning in War-Time," in The Weight of Glory and Other Addresses (New York: Macmillan, 1965), 27-28; cited by James S. Jardine, “Consecration and Learning,” in On Becoming a Disciple-Scholar, edited by Henry B. Eying (Bookcraft, Salt Lake, 1995), 77.
9. [back]  C.S. Lewis, God in the Dock: Essays on Theology and Ethics, edited by Walter Hooper, (Grand Rapids: Eerdmans, 1970), 103.
10. [back] The terms were originated by Jason Gallentine, who identifies himself as "Dr. Shades" on a critical discussion board.
11. [back]  See, for example: Gordon B. Hinckley, "Come and Partake," Ensign (May 1986), 46. off-site (Inglés); D. Todd Christofferson, "The Redemption of the Dead and the Testimony of Jesus," Ensign (November 2000): 9–11. off-site (Inglés); Boyd K. Packer, "We Believe All That God Has Revealed," Ensign (May 1974), 93. off-site (Inglés). Other references to Nibley can be found by searching the on-line database.
12. [back]  "DNA and the Book of Mormon," lds.org (16 February 2006). off-site (Inglés).
13. [back]  "Response to DVD," lds.org (29 March 2007). off-site (Inglés). The FAIR response is at the top of the column on the left.