Diferencia entre revisiones de «Pregunta: ¿Qué significa el Libro de Mormón cuando dice que cosas "claras y preciosas" han sido sacadas de la Biblia?»
Línea 66: Línea 66:
 
|La Iglesia Ortodoxa || La apócrifa es canónica
 
|La Iglesia Ortodoxa || La apócrifa es canónica
 
|-
 
|-
−
|Clemente de Alejandría (d.C. 200)|| Incluyo en el canon:
+
|Clemente de Alejandría (d.C. 200)|| Incluyó en el canon:
 
* La epístola de Barnabas
 
* La epístola de Barnabas
 
* La epístola de Clemente
 
* La epístola de Clemente
 
* Las enseñanzas de Pedro{{ref|pr2}}
 
* Las enseñanzas de Pedro{{ref|pr2}}
 
|-
 
|-
−
|Roman Christians (circa A.D. 200)||Included in canon:
+
|Cristianos romanos (cerca 200 d.C.)|| Incluyeron en el canon:
−
*Revelation of Peter
+
*La profecía de Pedro
−
*Wisdom of Solomon
+
*La sabiduría de Salomón.
−
Excluded from canon:
+
Excluyeron del canon:
−
*Hebrews
+
*Hebreos
−
*1 Peter
+
*1 Pedro
−
*2 Peter
+
*2 Pedro
−
*3 John{{ref|ash1}}
+
*3 Juan{{ref|ash1}}
 
|-
 
|-
 
|Origen (''date'')||Included in canon:
 
|Origen (''date'')||Included in canon:
Línea 116: Línea 116:
  
 
Furthermore, one should remember that Biblical writers were not aware of the Bible canon, because the Bible was not compiled until centuries later.  Thus, Biblical writers cannot have referred to completeness and sufficiency of the canon, because the canon did not exist.
 
Furthermore, one should remember that Biblical writers were not aware of the Bible canon, because the Bible was not compiled until centuries later.  Thus, Biblical writers cannot have referred to completeness and sufficiency of the canon, because the canon did not exist.
 +
  
  

Revisión del 10:41 4 nov 2007

Artículo traducido y redactado con permiso de FAIRLDS por: Andrew Miller

La pregunta

Me enteré que la Biblia menciona “escrituras perdidas.” ¿Qué es eso, y cuáles son las implicaciones de ello en cuanto a la doctrina evangélica o protestante de la inerrancia y suficiencia de la Biblia?


La respuesta

“Las escrituras perdidas” tiene referencia a los escritos mencionados o citados en la Biblia pero que no se encuentran en ella misma. Algunos de estos escritos se conocen hoy en día por otras fuentes, pero mucho no se conocen.

Ejemplos de escrituras perdidas

Escrito perdido Cita bíblica
El libro de las batallas de Jehová Números 21:14
El libro de Jaser Josué 10:13, 2 Samuel 1:18
El libro de los hechos de Salomón 1 Reyes 11:41
El libro de las crónicas de Samuel vidente 1 Crónicas 29:29
El libro de las crónicas de Gad vidente 1 Crónicas 29:29
El libro de las crónicas del profeta Natán 1 Crónicas 29:29, 2 Crónicas 9:29
La profecía de Ahías 2 Crónicas 9:29
La profecía del vidente Iddo 2 Crónicas 9:29, 2 Crónicas 12:15, 2 Crónicas 13:22
El leibro del profeta Semaías 2 Crónicas 12:15
Las palabras de Jehú hijo de Hanani 2 Crónicas 20:34
Las palabras de los videntes 2 Crónicas 33:19
La verdadera primera epístola de Pablo a los Corintios 1 Corintios 5:9
La primera epístula de Pablo a los Efesios Efesios 3:3
La epístula de Pablo a la iglesia en Laodicea Colosenses 4:16
El libro de Enoch San Judas 1:14-15



Ejemplos de cánones distintos entre los cristianos

Se complica más la situación al considerar el hecho de que los cristianos no siempre estuvieron de acuerdo en lo que consiste “el canon” verdadero; o sea, no pudieron ponerse que acuerdo en cuanto a cuáles de los escritos son de verdad escrituras y cuáles no las son.

Aquí hay unos ejemplos:

El grupo cristiano o la persona importante Diferencias entre la Biblia protestante y ellos)
La Iglesia Católica Romana La apócrifa es canónica
La Iglesia Ortodoxa La apócrifa es canónica
Clemente de Alejandría (d.C. 200) Incluyó en el canon:
  • La epístola de Barnabas
  • La epístola de Clemente
  • Las enseñanzas de Pedro[1]
Cristianos romanos (cerca 200 d.C.) Incluyeron en el canon:
  • La profecía de Pedro
  • La sabiduría de Salomón.

Excluyeron del canon:

  • Hebreos
  • 1 Pedro
  • 2 Pedro
  • 3 Juan[2]
Origen (date) Included in canon:
  • Epistle of Barnabas
  • Shepherd of Hermas[3]

Excluded from canon:

  • James
  • Jude
  • 2 John
  • Those disputed by Rome(see above)[4]
Syriac Peshitta Excluded from the canon:
  • 2 Peter
  • 2 John
  • 3 John
  • Jude
  • Revelation of St. John[5]
Armenian Church Included in canon:
  • 3 Corinthians

Excluded from canon:

  • Revelation of St. John prior to 12th century[6]
Ethiopian Church Included in canon:
  • Sinodos
  • Clement
  • Book of the Covenant
  • Didascalia[7]
Martin Luther Considered Epistle of James "a right strawy epistle."[8] Also didn't agree with Sermon on the Mount because didn't match his "grace only" theology.

Implications for inerrancy and sufficiency doctrine of the Bible

All these canons cannot be correct. Why must we accept that the critic's Bible is complete and inerrant? By what authority is this declared? Such an authority would have to be outside the Bible, thus demonstrating that there is some other source for the Word of God besides the Bible.

Furthermore, one should remember that Biblical writers were not aware of the Bible canon, because the Bible was not compiled until centuries later. Thus, Biblical writers cannot have referred to completeness and sufficiency of the canon, because the canon did not exist.


La conclusión

1. Los autores bíblicos consideraron escrituras verdaderas a unos escritos que no están en la Biblia hoy en día.
2. Los grupos cristianos ni pueden ponerse de acuerdo en que libros deben estar canonizados en la Biblia.
3. Las personas y los grupos religiosos que creen que la Biblia es inerrante y suficiente tiene que contestar:

a) ¿cuál de los “cánones” es el verdadero?
b) ¿Cómo es que el canon suyo es autorizado?

Los cánones distintos entre varios grupos cristianos y el hecho de que hay escritos que los autores bíblicos tenían que ahora están perdidos demuestra que la doctrina de la inerrancia y la suficiencia de la Biblia no es coherente y no tiene sentido ni razón.

Notas de pie

  1. [back]  Plantilla:ComparingLDSBeliefs
  2. [back]  Mike Ash, "Is the Bible Complete?": 1. PDF link
  3. [back]  Plantilla:ComparingLDSBeliefs; citing Clyde L. Manschreck, A History of Christianity in the World, 2d. ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1985), 52.
  4. [back]  Mike Ash, "Is the Bible Complete?": 1. PDF link
  5. [back]  William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site (Inglés); citing Kurt Aland, Nestle-Aland Greek-English New Testament, 5th ed. (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1990), 769–75; see also Craig A. Evans, Noncanonical Writings and New Testament Interpretation (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1992), 190–219, who provides almost 1,500 quotations, allusions, and parallels between noncanonical sources and the New Testament.
  6. [back] William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site (Inglés)
  7. [back] William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site (Inglés)
  8. [back]  Timothy George, "'A Right Strawy Epistle': Reformation Perspectives on James," The Southern Baptist Journal of Theology (Fall 2000), 20–31. PDF link
Obtenido de «https://www.fairlatterdaysaints.org/respuestas/index.php?title=Pregunta:_¿Qué_significa_el_Libro_de_Mormón_cuando_dice_que_cosas_%22claras_y_preciosas%22_han_sido_sacadas_de_la_Biblia%3F&oldid=1981»