Diferencia entre revisiones de «Doctrina y Convenios/Crítica»

(: m)
Línea 1: Línea 1:
 
{{Artículos FairMormon copyright}}
 
{{Artículos FairMormon copyright}}
{{título del recurso|Las críticas a la Doctrina y Convenios}}
 
{{sumario de temas}}
 
== ==
 
{{designación temas}}
 
 
<onlyinclude>
 
<onlyinclude>
 +
{{encabezamiento
 +
|enlace=Doctrina y Convenios/Crítica
 +
|título=Las críticas a la Doctrina y Convenios
 +
|sumario=
 +
|enlace1=
 +
}}
 +
 
{{encabezamiento
 
{{encabezamiento
 
|enlace=Doctrina y Convenios/Crítica
 
|enlace=Doctrina y Convenios/Crítica
Línea 21: Línea 24:
 
}}
 
}}
 
</onlyinclude>
 
</onlyinclude>
 
+
<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
{{Articles Footer 1}}
 
 
[[en:Doctrine and Covenants/Criticism]]
 
[[en:Doctrine and Covenants/Criticism]]
 +
[[es:Doctrina y Convenios/Crítica]]
 +
[[pt:Doutrina e Convênios/Crítica]]

Revisión del 22:13 25 may 2017

Tabla de Contenidos


Las críticas a la Doctrina y Convenios


Las críticas a la Doctrina y Convenios


La contradicción entre el Sección 132 y Jacob 2

Sumario: Los críticos señalan que la D&C 132 habla favorablemente de algunos profesionales del Antiguo Testamento sobre el matrimonio plural, mientras que Jacob 2 es negativo. Algunos afirman que esta discrepancia es una contradicción, lo que sugiere que las ideas de José Smith sobre el matrimonio plural cambiaron, y el Libro de Mormón y Doctrina y Convenios no son inspiradas. Google translated; no human check yet.

Doctrina y Convenios Sección 84 dice que Dios no puede ser visto sin el sacerdocio

Sumario: Algunos argumentan que José Smith afirmó que vio a Dios en 1820 y también afirmó que recibió el sacerdocio en 1829. Sin embargo, en un texto que él produjo en 1832(DC 84:21-22) se dice que una persona no puede ver a Dios sin poseer el sacerdocio. Por lo tanto, se afirma que José Smith se contradijo y esto cuenta como evidencia en contra de su vocación como un auténtico profeta de Dios. Google translated; no human check yet.