Diferencia entre revisiones de «Doctrina y Convenios/Crítica»

Línea 20: Línea 20:
 
</onlyinclude>
 
</onlyinclude>
 
<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
 
<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
 +
 +
[[de:Lehre und Bündnisse/Kritik]]
 
[[en:Doctrine and Covenants/Criticism]]
 
[[en:Doctrine and Covenants/Criticism]]
[[es:Doctrina y Convenios/Crítica]]
 
 
[[pt:Doutrina e Convênios/Crítica]]
 
[[pt:Doutrina e Convênios/Crítica]]

Revisión del 14:09 5 jun 2017

Tabla de Contenidos


Las críticas a la Doctrina y Convenios


La contradicción entre el Sección 132 y Jacob 2

Sumario: Los críticos señalan que la D&C 132 habla favorablemente de algunos profesionales del Antiguo Testamento sobre el matrimonio plural, mientras que Jacob 2 es negativo. Algunos afirman que esta discrepancia es una contradicción, lo que sugiere que las ideas de José Smith sobre el matrimonio plural cambiaron, y el Libro de Mormón y Doctrina y Convenios no son inspiradas. Google translated; no human check yet.

Doctrina y Convenios Sección 84 dice que Dios no puede ser visto sin el sacerdocio

Sumario: Algunos argumentan que José Smith afirmó que vio a Dios en 1820 y también afirmó que recibió el sacerdocio en 1829. Sin embargo, en un texto que él produjo en 1832(DC 84:21-22) se dice que una persona no puede ver a Dios sin poseer el sacerdocio. Por lo tanto, se afirma que José Smith se contradijo y esto cuenta como evidencia en contra de su vocación como un auténtico profeta de Dios. Google translated; no human check yet.