Diferencia entre revisiones de «José Smith/Cuestiones legales/Ensayos/1826 comparecencia ante el tribunal para "mirar vidrios"»

Revisión actual del 21:52 26 oct 2017

Tabla de Contenidos

Joseph Smith apareció en la corte en 1826 para "mirar vidrios"

Saltar a subtema:

• Pregunta: ¿Cuál es 1826 Bainbridge "juicio" de José Smith para "glasslooking"?
• Pregunta: ¿Qué eventos resultó en apariencia 1826 la corte de José Smith en Bainbridge?
• Pregunta: ¿Por qué fue José multado si él no era culpable?
• Ensign (junio 1994): "Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, Chenango County, New York
• Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?
• Pregunta: Durante la vida de José Smith, ¿qué hicieron los críticos de la Iglesia piensan de la audiencia en la corte 1826?
• Pregunta: ¿Cuáles son los detalles del "juicio" 1826 de José Smith para "mirar vidrios"?
• Pregunta: ¿Qué pasó con Josías Stowell? ¿Acaso la conclusión que había sido estafado después de la audiencia de la corte?
• Pregunta: ¿José Smith fue declarado culpable de ser un "estafador" en 1826?

Pregunta: ¿Cuál es 1826 Bainbridge "juicio" de José Smith para "glasslooking"?

José Smith apareció en una audiencia judicial previa al juicio en 1826 para "glasslooking"

En 1825 Josías Stowel buscó al joven José Smith, que tenía fama de ser capaz de usar su piedra vidente para localizar objetos perdidos, que le ayudara a localizar a una antigua mina de plata. Después de unas semanas de trabajo, José convenció Stowel a renunciar el esfuerzo. En 1826, algunos de los familiares de José Stowel trajo a la corte y le acusaron de "glasslooking" y ser una "persona desordenada". Varios testigos declararon en la audiencia.

José fue puesto en libertad sin ser multado o castigado de otra manera - no había veredicto de "culpable" o "inocente" porque esto era sólo una audiencia en lugar de un juicio

José fue lanzado en última instancia, sin ser multado y no tenía ningún castigo que le impuso. Años más tarde, un proyecto de ley del juez se descubrió que facturó por servicios judiciales.

Gordon Madsen resume:

"La evidencia disponible hasta el momento sobre el ensayo 1826 ante la Justicia Neely lleva a la ineludible conclusión de que José Smith fue absuelto." ^[1]

Una revisión de todos los documentos pertinentes demuestra que:

1. La audiencia de la corte de 1826 no fue un juicio, fue un examen
2. La audiencia probablemente se inició a partir de inquietudes religiosas; es decir, las personas se opusieron a las afirmaciones religiosas de José.
3. Había siete testigos.
4. Los testimonios de los testigos no todo han sido transmitidas fielmente.
5. La mayoría de los testigos declararon que José poseía un don de la vista

La audiencia en la corte probablemente fue iniciado por los familiares de Stowel como una preocupación que él estaba teniendo demasiada influencia en Stowel

Era probable que la audiencia de la corte no fue iniciado mucho de una preocupación acerca de José siendo un buscador de dinero, como la preocupación de que José estaba teniendo una influencia sobre Josías Stowel. Josías Stowel fue uno de los primeros creyentes en José Smith. Su sobrino era probablemente muy preocupado por eso y estaba ansioso por romper su relación, si es posible. No lo consiguió. La audiencia en la corte falló en su propósito, y sólo fue resucitado décadas después de acusar a José Smith de diferentes delitos a un pueblo y cultura diferentes.

Comprender el contexto del caso elimina cualquier amenaza que pueda haber planteado a la integridad profética de José.

Pregunta: ¿Qué eventos resultó en apariencia 1826 la corte de José Smith en Bainbridge?

Josías Stowell solicitó la ayuda de José Smith en la localización de una antigua mina de plata

En la primavera de 1825 Josías Stowell visitó a José Smith "a causa de haber oído que poseía ciertas teclas, por el que podía discernir las cosas invisibles para el ojo natural." ^[2] Josías Stowell quería a José que le ayudará en su búsqueda para encontrar un tesoro en una antigua mina de plata. José se mostró reacio, pero Stowell persuadió a José que vienen ofreciendo altos salarios. De acuerdo a los documentos de prueba, Stowell dice José, utilizando una piedra vidente ", miró a través de la piedra y se describe la casa de Josías Stowell y fuera casas, mientras que en Palmira en casa de Sampson Stowell correctamente, que él había hablado de un árbol pintado con la mano de un hombre pintado sobre ella por medio de dicha piedra". ^[3]

Joseph finalmente persuadió Stowell a renunciar a buscar la mina

José y su padre viajaron hasta el sur de Nueva York en noviembre de 1825. Esto fue después de los cultivos fueron cosechados y José habían terminado su visita al Cerro Cumorah ese año. Ellos participaron con Stowell y la compañía de los trabajadores en la excavación de la mina por menos de un mes. Finalmente Joseph lo persuadió para detener. "Después de trabajar por el anciano alrededor de un mes, sin éxito, Joseph prevaleció sobre él a cesar sus operaciones." ^[4]

José continuó trabajando en la zona para Stowell y otros. Abordó en la casa de Isaac Hale y se reunió Emma Hale, que era uno "tesoro" que salió de la empresa.

Al año siguiente, los hijos o el sobrino de Stowell (dependiendo de la cuenta que sigue) presentó cargos contra José y él fue tomada ante la Justicia Neely

En marzo del próximo año, los hijos o el sobrino de Stowell (dependiendo de la cuenta que usted siga) presentó cargos contra José y fue llevado ante la Justicia Neely. El expediente del juicio supuesta vino de la señorita Pearsall. "El registro del examen fue arrancado de libro de expediente de Neely por su sobrina, Emily Persall, y llevado a Utah cuando fue a servir como misionero bajo episcopal Obispo Daniel S. Tuttle."^[5] Esto se identificó como la cuenta Pearsall aunque Neely poseía después de su muerte. Es interesante que la primera versión publicada de este registro no apareció hasta después de la señorita Pearsall había muerto.

Los familiares de Stowell sintieron que José estaba ejerciendo "control ilimitado" sobre su padre o un tío

William D. púrpura tomó notas en el juicio y nos dice: "En febrero de 1826, los hijos del Sr. Stowell, ... se indignaron grandemente contra Smith, ... vio que el vidente juvenil tenía el control ilimitado sobre las ilusiones de su padre ... Ellos causó el arresto de Smith como un vagabundo, sin medios visibles de subsistencia ". ^[6]

Mientras que la cuenta Pearsall dice: "Warrant emitido bajo juramento de Peter G. Bridgman, [sobrino de Josías Stowell] quien informó que uno de José Smith de Bainbridge era una persona desordenada y un impostor ... llevado ante el tribunal 20 de marzo 1826" ^[7]

Así, tenemos lo que se ha llamado "El Juicio de 1826 José Smith", a pesar de que los registros muestran que esto no era en realidad un juicio. Durante muchos años los estudiosos SUD Francis Kirkham, Hugh Nibley y otros expresaron serias dudas de que tal juicio siquiera había tenido lugar.

Pregunta: ¿Por qué fue José multado si él no era culpable?

José nunca fue multado - las facturas de Juez Neely y Constable Dezeng fueron para gastos de la corte

El tribunal no evaluó una multa contra José. Había facturas hechas por el juez Neely y Constable Dezeng, pero éstos eran para los gastos. Esas cuentas se dirigieron al Condado para el pago de testigos, etc., no a José.

Ensign (junio 1994): "Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, Chenango County, New York

Ensign (junio 1994):

Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, condado de Chenango, Nueva York. La ley de Nueva York define a una persona desordenada como, entre otras cosas, un vagabundo o un buscador de El Profeta había sido acusado de los dos: la primera carga era falsa y se hizo simplemente para causar problemas, "los bienes perdidos." Utilización de José de una piedra vidente para ver cosas que otros no podían ver a simple vista trajo la segunda carga. Los que presentó los cargos eran aparentemente preocupados de que José podría estafar a su empleador, Josiah Stowell, de algo de dinero. Testimonio del señor Stowell claramente dijo que esto no era así y que confiaba en José Smith. ^[8]

Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?

Nibley consideró que el "expediente judicial" no parece ser correcta

Hugh Nibley tenía serias dudas en cuanto a si o no José Smith fue en realidad llevado a juicio en 1826, y sintió que la única prueba real fue en 1830. En su mayor parte, Nibley sentido que el "expediente judicial" no parecía ser correcta. La siguiente cita está tomada del libro de Nibley "The Myth Makers:"

"si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith."

¿Por qué son importantes los descubrimientos 1971?

Era fácil de poner en duda la realidad de la audiencia hasta el 1826 se encontraron los billetes de Juez Albert Neely y Constable Philip De Zeng en 1971. Estos documentos fueron retirados de su supuesta sitio del descubrimiento por el Dr. Wesley Walters, bien conocida autor anti-mormón.

Walters escribió: "Debido a que los dos proyectos de ley 1826 no sólo habían sufrido de la humedad, pero tuvo daños por agua severa, así, el Sr. Poffarl mano-llevado los documentos a Beinecke Library de la Universidad de Yale, que tiene uno de los mejores centros de conservación de documentos en el país ". ^[9] El problema con esta acción es, una vez que haya eliminado un documento de un marco histórico y luego tratar de restaurarla en el mismo escenario, no se puede probar que usted no ha alterado el documento.

Las acciones de Walters y Poffarl comprometidos los documentos. Al tener los documentos retirados y sólo regresaron bajo la amenaza de una demanda por el Condado, se abrió la posibilidad de que puedan ser falsificados documentos. Ellos son generalmente considerados como auténticos.

Verdadero punto de Nibley en cuestión no es si hay o no era un juicio, pero si es o no un registro existía demostrando Joseph culpable de engaño

Desde Wesley Walters ha encontrado algunos proyectos de ley relacionados con el juicio, los críticos afirman ahora que el caso es probada y que Nibley ha probado su caso para ellos. Nada más lejos de la verdad. En primer lugar usted necesita mirar todo el presupuesto. Nibley estaba castigando Tuttle para realmente no usar el expediente del juicio que tenía. Él estaba cuestionando por qué iba a hacer eso si era tan importante.

"Usted sabía que su inmenso valor como arma contra José Smith si su autenticidad se pudo establecer. Y la única manera de establecer la autenticidad era hacerse con el libro de registro de la que las páginas habían sido arrancadas supuestamente. Después de todo, usted tenía la palabra de única Miss Pearsall por ello que el libro jamás haya existido. ¿Por qué no enviar de inmediato que volver a encontrar el libro o hacer todo lo posible para conseguir que? ¿Por qué no "desenterrar", como se dijo más tarde que hiciste? . . . La autenticidad del registro todavía se basa enteramente en el testimonio confidencial de la señorita Pearsall al Obispo. ¿Y quién era la señorita Pearsall? Una criada celoso de edad, al parecer: "un ayudante mujer en nuestra misión", que vivía en el mismo hogar Tuttle y haría cualquier cosa para ayudar a su superior. La imagen que tengo es la de un ama de casa vieja chismosa. Si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith. ¿Por qué, entonces, [hablando a Tuttle] fue no publicar en su artículo en el Schaff-Herzog Enciclopedia del Conocimiento Religioso después de 1891? . . . en 1906 Obispo Tuttle publicó sus Reminiscencias de un Obispo Misionero en el que arremete contra los mormones como acaloradamente como siempre. . . aún en el resumen final de las experiencias de su vida que él nunca menciona la historia del expediente judicial - su único motivo de fama inmortal y la gratitud de la raza humana si fuera verdad "(Nibley" El mito Creadores "!, 246)

La cuenta de Pearsall, que nunca se ha producido, afirma que el acusado fue declarado culpable. El verdadero punto en cuestión no es si hubo o no un juicio, pero si existía o no un expediente demostrando Joseph culpable de engaño. No se ha encontrado un documento que acredite tal culpa.

Pregunta: Durante la vida de José Smith, ¿qué hicieron los críticos de la Iglesia piensan de la audiencia en la corte 1826?

Los críticos de José Smith ignoraron la audiencia judicial 1826

Los críticos de José Smith simplemente ignoraron la audiencia judicial 1826:

1. No tocar el tema en otro juicio en la corte en la misma zona en 1830.
2. No fue mencionado en ninguna de las declaraciones juradas recogidos por Hurlbut en 1833, a pesar de que fue diligente en busca de cada pieza de información perjudicial sobre Jose que pudo encontrar.
3. Aunque el juicio se menciona brevemente en 1831, no fue mencionado de nuevo en un registro publicado durante 46 años.

El atractivo de este evento para una generación posterior de los críticos, sin embargo, radica en el hecho de que:

• La sociedad había cambiado
• Piedras videntes ya no eran aceptables
• Excavación del tesoro se considera anormal
• Los dones espirituales fueron reinterpretados como manifestaciones de lo oculto

Muchas personas de la década de 1800 no vieron ninguna diferencia entre lo que las generaciones posteriores se etiqueta como "magia" y actividades impulsadas religiosamente-registradas en la Biblia

Muchas personas de la década de 1800 no vieron ninguna diferencia entre lo que las generaciones posteriores se etiqueta como "magia" y actividades impulsadas religiosamente-registradas en la Biblia—como copa de plata de José (see génesis 44:2,5) en la que "suele adivinar '(que también fue practicado por los paganos circundantes y referido como hidromancia),^[10] o la vara de Aarón y su poder impulsado por Dios (Éxodo 7:9-12).

La Biblia registra que Jacob utiliza barras para causar el ganado de Labán para producir manchado, y la descendencia moteado (ver Éxodo 30:37-39) — uno sólo puede imaginar lo que los críticos dirían deben José Smith han intentado tal cosa!

En propia época de José Smith otros líderes cristianos estaban involucrados en prácticas que los críticos de hoy llamarían 'ocultista'

En propia época de José Smith otros líderes cristianos estaban involucrados en prácticas que los críticos de hoy llamarían "ocultista". Quinn, por ejemplo, observa que en "1825, una revista de Massachusetts tomó nota con aprobación de que un clérigo local, utilizó una varilla bifurcada adivinando .... Del mismo modo, un ministro metodista escribió veintitrés años después de que un compañero de clérigos en Nueva Jersey habían utilizado una varita mágica hasta la década de 1830 para localizar tesoros enterrados y los "espíritus [que] vigilará moneda enterrada '...." ^[11]

Actividades de los años 1800 o tiempos bíblicos que las generaciones posteriores vería con escepticismo simplemente fueron considerados como parte de cómo funcionaba el mundo

Es importante darse cuenta de que todos declaración sobre la "magia" o el "ocultismo" por LDS autores es una negativa. José y sus contemporáneos probablemente habrían sorprendido y consternado a ser acusado de practicar la "magia". Para ellos, estas creencias eran simplemente cómo funcionaba el mundo. Alguien podría hacer uso de una brújula sin entender los principios de magnetismo. Esta misteriosa, pero aparentemente eficaz, el dispositivo era útil incluso si su mecanismo subyacente no se entendía. De manera similar, las actividades de los años 1800 o tiempos bíblicos que las generaciones posteriores vería con escepticismo simplemente fueron considerados como parte de cómo funcionaba el mundo.

Pero, es un gran salto desde esta comprensión de la carga que José y sus seguidores creían que estaban sacando energía de cualquier cosa menos una fuente divina o adecuada.

Pregunta: ¿Cuáles son los detalles del "juicio" 1826 de José Smith para "mirar vidrios"?

What records of the court hearing exist?

We have five records of the 1826 hearing. These were published in eight documents.

1. Apr. 9, 1831 - A W. Benton in Evangelical Magazine and Gospel Advocate
2.Oct. 1835 - Oliver Cowdery in Latter-day Saints Messenger and Advocate
3.1842 letter from Joel K. Noble (not published until 1977)
4.Record torn from Judge Neely docket book by Miss Emily Pearsall (niece)

• Feb. 1873 - Charles Marshall publishes in Frazer's Magazine (London)
• Apr. 1873 - Frazer's article reprinted in Eclectic Magazine (N.Y.)
• 1883 - Tuttle article in New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge
• Jan. 1886 - Christian Advocate vol. 2, no. 13 (Salt Lake City, UT)

5. May 3, 1877 - W. D. Purple Chenango Union

It may be that Purple saw the publication in the Eclectic Magazine and that is why he published his account a few years later. There are no complete overlaps in the accounts; we will look at the similarities and differences.

Finally, we have the bills by Judge Neely and Constable Da Zeng which provide some additional useful details.

Document provenance

We don't have the actual record that Miss Pearsall had, but the claimed trail of events leads as follows:

1. Miss Pearsall tears the record from the docket book of her uncle Judge Neely
2. She takes the record with her to Utah when she went to work with Bishop Tuttle.
3. Miss Pearsall dies in 1872.
4. Charles Marshall copies the record and has it published in Frazer's Magazine in 1873.
5. Ownership falls to Tuttle after Miss Pearsall's death
6. Tuttle published in 1883 Schaff-Herzog encyclopedia.
7. Tuttle gave it to the Methodists who published it in 1886
8. Then the record was lost.

It will be noticed with interest, that although Bishop Tuttle and others had access to the Pearsall account for several years it was not published until after her death. That combined with the fact that the torn leaves were never allowed to be examined, would cast some doubt on the completeness or accuracy of that which was published.

Do we have a court record?

We know that the supposed "court record" obtained by Miss Pearsall can't be a court record at all.

1. Misdemeanor trials were not recorded, only felony trials.
2. No witness signatures—they were required in an official record.
3. It appears to be a pretrial hearing.
4. Pretrial hearings cannot deliver guilty verdicts.

Why were the various records made?

This is the reason that the people stated for why they were putting forth this information.

1. Benton: more complete history of their founder
2. Cowdery: private character of our brother
3. Noble: explain the character of the Mormons
4. Marshal: preserve a piece of information about the prophet
5. Purple: as a precursor of the advent of the wonder of the age, Mormonism
6. Tuttle: [to show] In what light he appeared to others
7. Judge Neely: to collect fees

Unsurprisingly, those who provided these accounts had an agenda. We are not looking at an event through the eyes of an unbiased observer, and most of that bias is directed against Joseph Smith.

Who brought the charges?

If we look at the individuals bringing the charges, we have the following: Benton (1831): The Public Cowdery (1835): very officious person Noble (1842): Civil authority Marshall (1873): Peter G. Bridgman Purple (1877): sons of Mr. Stowell Tuttle (1883): Peter G. Bridgman Judge Neely: The Public

Note that the agreement of Marshall and Tuttle is misleading because they are essentially quoting the same source.

Whether it was Josiah Stowell's sons or his nephew Peter G. Bridgman, it seems to be close family members. We don't know why Peter G. Bridgman brought the charges, but it could easily have been because he was worried that his uncle was accepting Joseph Smith in his religious claims. Josiah did join the church organized by Joseph Smith and stayed faithful his whole life. As for Peter Bridgman, "Within a month after the trial he was licensed as an exhorter by the Methodists and within three years had helped establish the West Bainbridge Methodist Church. Upon his death in 1872 his fellow ministers characterized him as 'an ardent Methodist and any attack upon either the doctrines or the polity of the Methodist Episcopal Church, within his field of labor, was sure to be repelled by him with a vigorous hand." ^[12]

Is it possible that the trial of Joseph Smith was just one of his first attempts to apply a "vigorous hand?"

What was the charge against Joseph Smith?

The charge is listed in the various accounts as:

1. Benton (1831): a disorderly person
2. Cowdery (1835): a disorderly person
3. Noble (1842): under the Vagrant act
4. Marshall (1873): a disorderly person and an imposter
5. Purple (1877): a vagrant, without visible means of livelihood
6. Tuttle (1882): a disorderly person and an imposter
7. Judge Neely: a misdemeanor

Hugh Nibley indicated how it would be strange that he could be charged without visible means of livelihood, since he was being employed by Stowell and others.

The portion of the statute that would seem to apply was enacted by New York in 1813.

...all persons who not having wherewith to maintain themselves, live idle without employment, and also all persons who go about from door to door, or place themselves in the streets, highways or passages, to beg in the cities or towns where they respectively dwell, and all jugglers, and all persons pretending to have skill in physiognomy, palmistry, or like crafty science, or pretending to tell fortunes, or to discover where lost goods may be found; ... shall be deemed and adjudged disorderly persons.

What is a juggler? It used to be that a person skilled in sleight of hand was called a juggler, whereas today we would call them a "sleight of hand magician." Thus, a "juggler" was a con man; someone using his 'stage magic' talents to defraud. ^[13]

But what if you weren't pretending to discover lost goods? What if you actually had a gift where you "could discern things invisible to the natural eye" Could you then be judged guilty of this statute?

How many witnesses testified?

As far as the number of witnesses we have the following:

1. Benton (1831): not mentioned
2. Cowdery (1835): not mentioned
3. Marshall (1873): Five quoted, charges for seven witnesses
4. Tuttle (1882): Six
5. Purple (1877): Four
6. Constable Philip De Zeng: Twelve

What is particularly interesting here is that Tuttle and Marshall are supposedly quoting from the same document. Marshall only quotes 5 witnesses, but at the end, the charges are listed for seven witnesses. The fee was 12-1/2 cents per witness. Eighty-seven and ½ cents divided by twelve ½ cents per witness, gives us seven witnesses. By combining the Purple and Pearsall accounts we can arrive at seven witnesses, and also a motive for not including all the witnesses or letting the record be examined. It is unknown why the constable would have listed twelve witnesses, unless that is the number he summoned to the proceedings. Seven would seem to be the correct number of those that testified.

What witness is excluded from some accounts?

Purple does add a witness that hadn't been included by Marshall or Tuttle: Joseph Smith, Sr. Maybe they didn't want to include the testimony of Joseph's father because his testimony was more religious in nature. He spoke of Joseph's "wonderful triumphs as a seer", that "both he and his son were mortified that this wonderful power which God had so miraculously given him should be used only in search of filthy lucre," and "he trusted that the Son of Righteousness would some day illumine the heart of the boy, and enable him to see His will concerning him." It is easy to see why this testimony wouldn't be included in a record where you are trying to show that Joseph Smith was a person trying to acquire work as a money digger. Which might be the reason the Tuttle and Marshall omitted the Joseph Smith Sr. testimony.

What verdict was brought against Joseph?

1. Benton: tried and condemned ... designedly allowed to escape
2. Cowdery: honorably acquitted
3. Noble: was condemned, took leg bail
4. Marshall: guilty?
5. Tuttle: guilty?
6. Purple: discharged
7. Constable De Zeng: not a trial

Noble's statement is hearsay, since there is no evidence that he actually attended this trial. Furthermore, his statement and Benton's statement can't be taken as an indication that Joseph was judged guilty. For example, in Joseph's 1830 trial he was acquitted. The court said that they "find nothing to condemn you, and therefore you are discharged." Then Mr Reid testifies, "They then proceeded to reprimand him severely, not because anything derogatory to his character in any shape had been proven against him by the host of witnesses that had testified during the trial." ^[14]

The verdict indicated by Marshall and Tuttle is questionable. It seems to be appended as an afterthought. Throughout the document Joseph is referred to as the "prisoner", then after the last testimony, we have one sentence in which he is named a defendant, "And thereupon the Court finds the defendant guilty." Here we have suddenly a declaratory statement that is completely out of character with the rest of the Pearsall document. Also, if this were actually a trial, Joseph wouldn't have testified against himself as the first witness.

The examination was not a trial

Wesley P. Walters has demonstrated that this is not a trial. The Constable's charges of "19 cents attached to the mittimus marks it as the pre-trial 'commitment for want of bail' ...and not the post-trial 'warrant of commitment, on conviction, twenty-five cents." ^[15]

In the Tanners' anti-Mormon Salt Lake City Messenger, they stated, "Wesley P. Walters had convincingly demonstrated to us that we were dealing with 'an examination.' In a New Conductor Generalis, 1819, page 142, we learn that in an 'examination' the accused is not put under oath but that the witnesses are'" ^[16]

In all cases but one the witnesses were "sworn", whereas Joseph was examined. Judge Neeley's charges actually uses that precise terminology, "in examination of above cause". Therefore, since this wasn't a trial, one cannot have a guilty verdict.

Summary of testimony

• Joseph Smith, Jr.: In the Purple account he tells about finding his stone and he exhibits his stone. In the Pearsall record it talks about how Stowell came and got Joseph, "had been employed by said Stowel on his farm, and going to school;" He informed Stowell where to find treasures, and buried coins and that he did it for the previous three years. But Joseph did not solicit and declined having anything to do with the business.

• Joseph Smith Sr.: This testimony is only in the Purple account. We discussed earlier how he felt this power showed that Joseph was a seer and that Joseph Sr. was mortified by the use of the sacred power and that he hoped that eventually it would get used correctly. Since this testimony puts Joseph in a positive light it is understandable why it wasn't included in the published versions of the Pearsall account.

• Josiah Stowell: His employer's testimony in the Purple account has Josiah say that Joseph could see 50 feet below the surface, described many circumstances to confirm his words. He said, "do I believe it? No, it is not a matter of belief: I positively know it to be true."

We go to the Pearsall record, for a slightly different account of the Josiah Stowell testimony. It tells how Joseph "looked through stone, and described Josiah Stowel's house and out-houses while at Palmyra, at Simpson Stowel's, correctly; that he had told about a painted tree with a man's hand painted upon it, by means of said stone;" Josiah tells about Joseph's being employed part time. It also contains the part that "he positively knew that the prisoner could tell, and professed the art of seeing those valuable treasures through the medium of said stone." He talked about finding something for Deacon Attelon that looked like gold ore. Josiah talked about Mr. Bacon burying some money and that Joseph described how there was a feather buried with the money. They found the feather but the money was gone. Josiah said that he "had been in company with prisoner digging for gold, and had the most implicit faith in prisoner's skill."

Stowell joined the Church in 1830, and died in full fellowship, planning to join the Saints "in Zion."^[17]

• Horace Stowell: This testimony is only found in the Neely record. It is a short testimony that describes where a chest of dollars was buried in Winchester County and that Joseph marked the size of the chest with leaves on the ground.

• Arad Stowell: This witness went to see Joseph and wanted Joseph to display his skill. He laid out a book on a cloth. While holding a white stone to a candle, he read the book. Arad said that he was disappointed and went away because to him it was obviously a deception, but he doesn't tell us why he thought it was a deception. It would have been nice if he had told us why he thought that. Was it just that he had his mind made up before he went to see Joseph?

There are only three testimonies that are duplicated in both the Purple and Pearsall accounts. They are Joseph Smith, Josiah Stowel and Jonathan Thompson. In the Purple account Thompson said that he could not remember finding anything of value. He stated that Joseph claimed there was a treasure protected by sacrifice and that they had to be armed by fasting and prayer. They struck the treasure with a shovel. One man placed his hand on the treasure, but it gradually sunk out of reach. Joseph believed there was a lack of faith or devotion that caused the failure. They talked about getting the blood from a lamb and sprinkling it around.

Interestingly, the same witness in the Pearsall record says that Joseph indicated where the treasure was. He looked in the hat and told them how it was situated. An Indian had been killed and buried with the treasure. So this detail matches with the Purple account. The treasure kept settling away. Then Joseph talked about salt that could be found in Bainbridge and described money that Thompson had lost 16 years ago. Joseph described the man that had taken it and what happened to the money. There is nothing mentioned about sacrificing sheep or not having sufficient faith and so forth. The Pearsall record is supposedly a more complete written record, but it doesn't have the bleeding sheep, or fasting and prayer that characterizes the Purple account.

Pregunta: ¿Qué pasó con Josías Stowell? ¿Acaso la conclusión que había sido estafado después de la audiencia de la corte?

Stowell se unió a la Iglesia y murió en plena comunión

Una enciclopedia biográfica señaló:

Josías Stowell (a veces escrito Stoal) nació en Winchester, New Hampshire, 22 de Marzo de 1770, y más tarde residió en su granja en el río Susquehanna, cerca de 3.2 millas al suroeste del pueblo de South Bainbridge (ahora Afton). Este pueblo formaba parte del municipio de Bainbridge (ahora Afton), Condado de Chenango, Nueva York. En octubre 1825 Stowell se dedicaba a excavar reportados tesoro español en el Ouaquaga (Ouaquagua) Montañas de Harmony, Condado de Susquehanna, Pennsylvania. Al enterarse de que Joseph Smith Jr., de Manchester, Condado de Ontario, Nueva York, tuvo la capacidad de "discernir las cosas invisibles para el ojo natural," el Sr. Stowell visitó a José y lo empleó.

Los hombres presentaron en la casa de Isaac Hale en Armonía. Según Hale, cavaron desde principios de noviembre hasta alrededor de 17 de noviembre 1825, cuando sucesivos fracasos les hizo retirarse a la granja Stowell. Mientras que en la casa Hale, José Smith se había reunido la hija de Isaac, Emma. Continuó cortejarla mientras estaba empleado en Nueva York por Josiah Stowell y Joseph Knight, padre Después de que José y Emma se casaron en South Bainbridge el 18 de enero de 1827, Stowell dio a los recién casados un viaje a Manchester, donde residían con los padres de José.

Stowell y Knight fueron ambos invitados en casa de los Smith en Manchester el 21 hasta 22 septiembre, 1827, cuando José Smith fue al cerro Cumorah y obtuvo las planchas de oro de Moroni. Stowell se unió a la Iglesia en 1830, pero no entró al oeste con los santos cuando se mudaron a Ohio en 1831. Josías Stowell siguió expresando su creencia en el Profeta y el Libro de Mormón, como se indica en una carta escrita por su hijo, Josiah Stowell Jr ., a John S. Fullmer en febrero de 1843. también dictó una carta al Profeta en Nauvoo el 19 de diciembre 1843 y le habló de su deseo de "venir a Sión la próxima temporada"; Sin embargo, las condiciones impidieron hacerlo. Josías Stowell murió en Smithboro, Condado de Tioga, Nueva York, el 12 de mayo de 1844. Está enterrado en el cementerio de Smithboro.^[18]

Tabla de Contenidos <onlyinclude>

Pregunta: ¿José Smith fue declarado culpable de ser un "estafador" en 1826?

Se dice que José era un "estafador", y que fue hallado culpable de ser tal en un tribunal de justicia.

Las afirmaciones de que José era un "malabarista" o "prestidigitador" eran un método común del siglo 19 de desestimar sus pretensiones proféticas a través de ad hominem. Demandas de hoy en día acerca de lo que se mostró como un "estafador" son simplemente el mismo ataque con un lenguaje actualizado, por lo general impulsada por un malentendido o tergiversación de 1826 audiencia en la corte de José.

Tendencia de José para asumir lo mejor de los demás, incluso a su propio detrimento repetido, también aboga por su sinceridad. Se podría afirmar legítimamente que José estaba equivocada' sobre sus afirmaciones proféticas, pero no va a hacer para afirmar que él era cínicamente, engañando deliberadamente a otros para su propio beneficio.

Reclamaciones sobre Joseph está considerada culpable de ser un "estafador" en los tribunales por lo general giran en torno a cualquiera de un malentendido o tergiversación de audiencia 1826 la corte de José:

Incluso si uno rechaza afirmaciones de José a la revelación divina o habilidades especiales, su conducta todavía no coincide con la de un "estafador":

• Los estafadores buscan a sus marcas; Joseph fue abordado por su ayuda a los que habían oído hablar de él
• Los estafadores viajan de un lugar a otro, ir un paso por delante de la ley, mientras que estafar a sus marcas; Joseph era conocido a nivel local y se mantuvo en su área local

Brant Gardner señaló:

Un aspecto muy sutil pero muy importante de todos los tratos de los videntes de la aldea es la relación con sus clientes. Los verdaderos hombres astutos y mujeres sabios eran los encuentros en la comunidad. Recibieron clientes; no buscaron a cabo. En los casos reportados sobre Sally Chase, sus clientes llegaron a ella. Tenemos cuatro descripciones de José como este tipo de pueblo que ve; y en cada caso, el cliente vino a él con su problema .... [L] os que estaban en busca de un tesoro invitó a la experta, pero el hombre astuto o mujer sabia no buscó activamente su empleo.^[1]

Rasgos de carácter más amplio, que argumentan en contra de la "estafador hipótesis"

Cuando se examina la carrera de José en términos más generales , existen otros factores que abogan por su sinceridad. Podría decirse que un rasgo de carácter que le dio a José repitió problema era que estaba dispuesto a confiar en los demás y darles el beneficio de la duda. Su sorprendente capacidad de aceptar a las personas por su valor nominal , sin dudar de que sus motivos eran tan puros como el suyo, tiene muchos ejemplares . El caso de W. W. Phelps es uno .

Phelps habían traicionado José y la Iglesia durante las persecuciones de Misuri , y han contribuido a la reclusión de José en la cárcel de Liberty . Su firma estaba en la petición que dio lugar a la orden de exterminio que llevó al asesinato y el despojo de los Saints . Después de recibir una carta penitente de Phelps, José respondió rápidamente

Debo decir que es sin sentimientos ordinarios que trataré de escribir unas líneas a ti ... Yo estoy feliz en el privilegio que me concedió ... cuando leemos su carta - de verdad nuestros corazones se fundieron en la ternura y la compasión cuando hemos comprobado tus resoluciones ... es cierto , que hemos sufrido mucho como consecuencia de su comportamiento ... decimos que es su privilegio de ser liberado de los poderes del adversario , ser puesto en la libertad de los hijos amados de Dios , y de nuevo tomamos su stand entre los Santos del Altísimo , y por la diligencia , humildad y amor sincero , encomendarse a nuestro Dios y vuestro Dios , y para la Iglesia de Jesucristo ...

Creyendo que su confesión sea real, y su arrepentimiento genuino, voy a ser feliz una vez más para darle la mano derecha de la comunión, y se regocijan en el hijo pródigo ...

"Vamos, querido hermano, ya que la guerra es pasado,

Para los amigos de la primera, son amigos de nuevo, por fin ".^[2]

Así fue como José, si bien está dispuesta a hacer casi cualquier cosa, desde tomar las armas, a los presidentes peticionarias, para el lanzamiento de una campaña de desinformación-para proteger la Restauración revelada y de los Santos de los Últimos Días, se abrió a sí mismo en varias ocasiones al abuso y la peor debido a su aparente incapacidad o falta de voluntad para pensar lo peor de alguien antes de la prueba. Joseph supone que todos los hombres fueron puramente motivados como él. "Se necesita una estafa para conocer una estafa", y José no era un engaño.^[3] Si hubiera venido explotando cínicamente demás, habría tendido a atribuir sus propios motivos de base de engaños y aprovechando a los demás, y probablemente habría sido más prudente. Pero, no lo hizo. Elder B.H. Roberts, un setenta e historiador, señaló años más tarde que:

[José Smith tenía] un fideicomiso también implícita en protestas de arrepentimiento [de los hombres] cuando los sobrecogió en sus pecados; una demasiado gran tenacidad en la amistad de los hombres que una vez había acogido en su confianza después de haber sido probada indigno de la amistad ....^[4]

Un buen ejemplo de este fenómeno es el caso de [ [ Polygamy_book / John_C._Bennett | John C. Bennett ] ] . Poco después del bautismo de Bennett en Nauvoo, José recibió una carta de presentación de informes abandono de Bennett de la esposa y los hijos. José sabía por experiencia propia que " no es ninguna cosa fuera de lo común que los hombres buenos blasfemado contra , " { { ref | RT.3 } } y no hizo nada precipitado . Las acusaciones contra Bennett ganó credibilidad cuando José se enteró de sus intentos de persuadir a un joven " que tenía la intención de casarse con ella . " José envió a Hyrum Smith y William Law para hacer consultas , ya principios de julio 1841 se enteró de que Bennett tenía una esposa y niños que viven en el este. Fuentes no confirmadas LDS infidelidad de Bennett : uno señaló que él " escuchó de casi todas las personas en la ciudad que [ su esposa ] le dejó como consecuencia de su maltrato de su domicilio y de su intimidad con otras mujeres. " Otra fuente informó que la esposa de Bennett " declaró que ya no podía vivir con él ... sería el séptimo de la familia que se había separado durante su unión. "^[5]

Cuando nos enfrentamos a la evidencia de forma privada, Bennett confesó y prometió reformas. No lo hizo, aunque José no hizo sus pecados público hasta casi un año después.^[6]

Otros ejemplos de la confianza fuera de lugar como George M. Hinckle, que vendieron a José a la milicia de Missouri (lo que resulta en su casi-ejecución y su encarcelamiento en la cárcel de Liberty) y William Law, que ayudaría a publicar el Nauvoo Expositor, un periódico que se pedía la muerte de José y contribuyó al martirio.

Notas

1. ↑ Gordon A. Madsen, "Joseph Smith's 1826 Trial: The Legal Setting," Brigham Young University Studies 30 no. 2 (1990), 106.
2. ↑ Lucy Mack Smith, Biographical Sketches of Joseph Smith the Prophet, and His Progenitors for Many Generations (Liverpool, S.W. Richards, 1853), 103.
3. ↑ Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 4:252–253.
4. ↑ Lucy Mack Smith, Biographical Sketches of Joseph Smith the Prophet, and His Progenitors for Many Generations (Liverpool, S.W. Richards, 1853), 103.
5. ↑ H. Michael Marquardt and Wesley P. Walters, Inventing Mormonism: Tradition and the Historical Record (Salt Lake City, Utah: Smith Research Associates [distributed by Signature Books], 1994), 227.
6. ↑ Francis Kirkham, A New Witness for Christ in America: The Book of Mormon, 2 vols., (Salt Lake City: Utah Printing, 1959[1942]), 1:479. ASIN B000HMY138.
7. ↑ Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 4:248–249..
8. ↑ Anonymous, "Highlights in the Prophet’s Life," Ensign (Jun 1994), 24. off-site (Inglés)
9. ↑ Wesley P. Walters, "Joseph Smith's Bainbridge, N.Y. Court Trials," The Westminster Theological Journal 36:2 (1974), 153.
10. ↑ D. Michael Quinn, Early Mormonism and the Magic World View, revised and enlarged edition, (Salt Lake City: Signature Books, 1998), 30 ( Index of claims )
11. ↑ Quinn, 5
12. ↑ Wesley P. Walters, "Joseph Smith's Bainbridge, N.Y. Court Trials," The Westminster Theological Journal 36:2 (1974), 141–142.
13. ↑ Note too D. Michael Quinn's efforts to distort the clear meaning of this statute as discussed in John Gee, "Review of Early Mormonism and the Magic World View, revised and enlarged edition, by D. Michael Quinn," FARMS Review of Books 12/2 (2000): 185–224. off-site (Inglés). See also FairMormon Answers link here.
14. ↑ Brigham H. Roberts, Comprehensive History of the Church (Provo, Utah: Brigham Young University Press, 1965), 1:211. GospeLink
15. ↑ Wesley P. Walters, "Joseph Smith's Bainbridge, N.Y. Court Trials," The Westminster Theological Journal 36:2 (1974), 140, note 36.
16. ↑ Jerald and Sandra Tanner, Salt Lake City Messenger 68 (July 1988): 9.
17. ↑ Plantilla:Book:Cannon Cowan Garr:Encyclopedia of Latter-day Saint History
18. ↑ Plantilla:Book:Cannon Cowan Garr:Encyclopedia of Latter-day Saint History

1. [back]  Brant Gardner, The Gift and Power: Translating the Book of Mormon (Greg Kofford Books, 2011), 82.
2. [back]  Joseph Smith to William W. Phelps, "Dear Brother Phelps, 22 July 1840, Nauvoo, Illinois; cited in Smith, History of the Church, 162–164.
3. [back]  On the evident sincerity of Joseph in his personal writings, see Paul H. Peterson, "Understanding Joseph: A Review of Published Documentary Sources," in Joseph Smith: The Prophet, the Man, ed. Susan Easton Black and Charles D. Tate (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Company, 1988), 109–110.
4. [back]  Brigham H. Roberts, A Comprehensive History of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 6 vols. (Provo, Utah: Brigham Young University Press, 1965), 6:358.
5. [back]  "To the Church of Jesus Christ of Latter Day Saints, and to All the Honorable Part of the Community," Times and Seasons 3 no. 17 (1 July 1842), 839. off-site (Inglés) GospeLink
6. [back]  Smith, History of the Church, 5:35–37.
7. [back]  For more details, see a discussion of the entire complex Bennett period here in PDF.

Notas