Revisión actual del 21:16 26 jun 2017

Tabla de Contenidos

Autenticidad histórica del Libro de Mormón

Recientemente ha habido una controversia creciente entre varios académicos con respeto a la veracidad de los relatos históricos del Libro de Mormón. Se han hecho varios esfuerzos para "probar" que lo que dice el Libro de Mormón acerca de la historia del nuevo mundo no puede ser verdadero. De hecho tengo algunos amigos SUD cuya fe parece ser desconcertada por la idea que quizás el Libro de Mormón no sea, en todo respeto, literalmente verdadero.

Y ahora pregunto: ¿Realmente importa? ¿Tiene realmente la Iglesia alguna doctrina que requiere que sus miembros crean en la literalidad de cada palabra del Libro de Mormón? Me parece que otras religiones cristianas hacen lugar para miembros que consideran, por ejemplo el relato de la creación de Adán y Eva como una metáfora profunda, una manera de explicar la verdad última de la creación sin requerir cualquier creencia definitiva en la literalidad del relato como se nos presenta en Génesis.

Existe una diferencia fundamental entre la Biblia y el Libro de Mormón que influye cómo vemos en este tema. La Biblia es una biblioteca religiosa que tiene su origen en muchas fuentes diferentes, muchos diferentes lugares y tiempos. Así que uno puede disentir de un entendimiento literal de la descripción de la creación del Génesis, mientras quizás acepte otros eventos descritos en la Biblia, como la conquista asiria o la cautividad babilónica. En el caso del Libro de Mormón, todo vino por José Smith, así que si fue simplemente una creación de José, entonces ninguna parte es histórica.

Además, el Libro de Mormón y la Biblia comparten los mismos temas. El Libro de Mormón describe a veces el proceso de su compilación. Algunas partes del texto (los libros que se encuentran al comienzo del Libro de Mormón publicado) afirman haber sido escritos por sus autores sin ser editado o copiado por otros. Otras porciones afirman ser compilaciones de otras fuentes y documentos previos, a menudo cientos o miles de años después de que los relatos originales se escribieron. Algunas de éstas no son simplemente compilaciones, sino traducciones de documentos anteriores. En esta manera, el Libro de Mormón no es diferente que la Biblia, y cuando se considera como texto literario, se puede ver y leer con los mismos tipos de crítica a los cuales la Biblia se expone. Partes del texto del Libro de Mormón pueden verse como más exactas literalmente que otras partes. Para usar el ejemplo de la pregunta, el Libro de Mormón, como la Biblia, habla de Adán y Eva. Miembros que piensan que la narrativa de Adán y Eva es más metafórica como se presenta en la Biblia probablemente también se acercarán al texto del Libro de Mormón en la misma manera.

¿Importa al final? Algunas personas han tratado de presentar el caso que la historicidad no importa de ninguna manera, comparándolo, por ejemplo, a las parábolas de Jesús. Por supuesto, las parábolas se presentaron como parábolas, no como historia verdadera, así que esa comparación se descompone rápidamente.

La mayoría de los santos de los últimos días han aceptado el punto de vista que el poder del mensaje del Libro de Mormón se perdería si no fuera en verdad un documento histórico. Si fuera simplemente un alegoría larga y no histórica, entonces su influencia sería severamente truncada. Si el Libro de Mormón no es lo que afirma ser, entonces más vale cerremos la tienda y volvamos a casa.

El Señor hizo mucho esfuerzo para mostrar que el Libro de Mormón es verdaderamente histórico. En su primero relato escrito de las visitas de Moroni, José dijo tan claramente como posible que

un ángel del Señor vino y se paró delante de mí y...me reveló que en el pueblo de Manchester condado de Ontario Nueva York había planchas de oro en las cuales había grabaciones que fueron grabadas por Maroni y sus padres los siervos del Dios viviente en días antiguos y depositadas por los mandamientos de Dios y guardadas por su poder y que yo debería ir y recogerlas.

Ésta es la fundación de la Restauración, tan importante que el Señor llamó a once testigos de las planchas, con la "historicidad" como elemento clave de sus testimonios. Considerando el hecho que tres de los libros canónicos proclaman que el Libro de Mormón es histórico, no se puede considerar tema de poca importancia. Algunos dirían que el negar la historicidad del Libro de Mormón es el mismo que negar una doctrina fundamental de la Iglesia.

Miembros SUD pueden variar en los detalles. Algunos pueden creer que ciertas narrativas están presentes para servir una razón retórica y no para ser una presentación histórica literal y completamente exacta. Y usualmente, las diferencias de opinión a este nivel tienen poco (o ningún) impacto en la membresía de uno y su habilidad de funcionar en cualquier nivel dentro de la Iglesia.

Si alguien llega a la conclusión que el Libro de Mormón no es histórico en ninguna manera, ¿hay lugar para él en la Iglesia? Probablemente sí. Tiramos una red muy amplia. Esa persona no puede circular enseñando sus opiniones heterodoxas al respeto, pero si está dispuesto a guardarlas a sí mismo, él puede ser un miembro activo y contribuyente de la Iglesia, simplemente dejando entre corchetes el tema de la historicidad.

Traducido por Troy Braegger y Alberto Barrios .