Diferencia entre revisiones de «Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?»

(Página creada con «{{FairMormon}} <onlyinclude> ==Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?== {...»)
 
(→‎Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?)
 
(No se muestran 2 ediciones intermedias del mismo usuario)
Línea 2: Línea 2:
 
<onlyinclude>
 
<onlyinclude>
 
==Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?==
 
==Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?==
−
{{translate}}
+
===Esta perspectiva ignora el hecho de que habría sido una simple cuestión de "publicar" la supuesta traducción de José con alteraciones===
−
===This perspective ignores the fact that it would have been a simple matter to ''publish'' Joseph's purported translation with alterations===
 
  
−
One critical website has claimed that the story is "nonsensical" because any changes made to the transcript would be noticeable.<ref>{{CriticalWork:MormonThink|url=http://mormonthink.com/lost116web.htm|date=8 May 2012}}</ref> This perspective ignores the fact that it would have been a simple matter to ''publish'' Joseph's purported translation with alterations, and then either "lose" or conveniently destroy the original manuscript.
+
Un sitio web critica también afirma que la historia es "sin sentido", porque los cambios realizados en la transcripción sería notable. <ref>{{CriticalWork:MormonThink|url=http://mormonthink.com/lost116web.htm|date=8 May 2012}}</ref> Esta perspectiva ignora el hecho de que hubiera sido una simple cuestión de'' publicar supuesta traducción de'' José con alteraciones, y luego o "perder" o bien destruir el manuscrito original.  
  
−
A local paper was happy to plagiarize the Book of Mormon text before it was even published and print excerpts in the newspaper. The Smiths had to use the threat of legal action to get him to stop.<ref>"Prior to the publication of the book some pages of the manuscript were published by Abner Cole, an ex-justice of the peace, who published the Palmyra Reflector under the name Obadiah Dogberry. On December 29, 1829, Dogberry published the present Chapter 1 of First Nephi and the first the verses of Chapter 2. The issues of January 13, and 22, 1830, published more the Book of Mormon text, but Smith threatened to take Cole to court for violation of copyright and Cole ran no more of the excerpts." - {{Dialogue|author=Leonard J. Arrington|article=Mormonism: From Its New York Beginnings|vol=13|num=3|pages=125}}</ref> This demonstrates that finding a publisher to broadcast at least some altered text--enough to discredit Joseph--would not have been difficult.
+
Un periódico local estaba feliz de plagiar el Libro de Mormón de texto antes de que fuera publicado y extractos impresos en el periódico. Los Smith tuvo que utilizar la amenaza de acciones legales para conseguir que se detuviera. <ref>"Antes de la publicación del libro algunas páginas del manuscrito fueron publicadas por Abner Cole, un ex juez de paz, que publicó el Palmyra Reflector bajo el nombre Abdías Dogberry. El 29 de diciembre de 1829, Dogberry publicó el presente Capítulo 1 de Primera Nefi y el primero los versículos del capítulo 2. Los temas del 13 de enero, y 22 de 1830, publicadas más texto del Libro de Mormón, pero Smith amenazó con llevar a Cole tribunal por violación de derechos de autor y Cole dejó de publicar los extractos." - {{Dialogue|author=Leonard J. Arrington|article=Mormonism: From Its New York Beginnings|vol=13|num=3|pages=125}}</ref> Esto demuestra que la búsqueda de un editor para transmitir al menos un poco de texto alterado - lo suficiente para desacreditar a Joseph - no habría sido difícil.
  
−
===Something somewhat similar actually happened with the Spalding manuscript: the manuscript was found, but was hidden by those wishing to discredit Joseph===
+
===Algo algo similar sucedió realmente con el manuscrito Spalding--el manuscrito fue encontrado, pero estaba escondida por aquellos que desean desacreditar a Joseph===
  
−
Something somewhat similar actually happened with the [[Book_of_Mormon/Authorship_theories/Spalding_manuscript|Spalding manuscript]]--the manuscript was found, but was hidden by those wishing to discredit Joseph.  His critics simply requested affidavits from people who claimed to have read the manuscript, and who testified that it matched the Book of Mormon. This was the dominant critical theory for explaining the Book of Mormon until the Spalding manuscript was found, disproving the theory. How much better to have people (like Lucy Harris) who could publish what they claimed and would swear were Joseph's ''actual words'' from the original translation?
+
Sus críticos simplemente solicitaron declaraciones juradas de personas que afirmaron haber leído el manuscrito, y que testificaron que hacía juego con el Libro de Mormón. Esta fue la teoría crítica dominante para explicar el Libro de Mormón hasta que se halló el manuscrito de Spalding , refutando la teoría. ¡Cuánto mejor es que la gente ( como Lucy Harris) que podía publicar lo que afirmaban y negaban a prestar juramento fueron '' verdaderas palabras de José '' de la traducción original?
  
−
If this story is so "nonsensical," then why did none of Joseph's friends, allies, or family find it suspicious at the time? Like many critics' theories, this one requires everyone involved except Joseph to be complete dunces. ''They'' obviously found the possibility plausible, which suggests that if we do not, we are missing something about how they saw things. It is possible that an alteration that would not stand up to 21st century forensics might be far more persuasive to many in a rural 19th century audience, crippling the Restoration before it began.
+
Si esta historia es tan " sin sentido ", entonces ¿por qué ninguno de los amigos de José , aliados, o familiar les resulta sospechoso en el momento ? Al igual que las teorías de muchos críticos, éste exige a todos los involucrados , excepto José para ser burros completos. '' Ellos '' obviamente encontraron la posibilidad verosímil , lo que sugiere que si no lo hacemos , nos falta algo acerca de cómo se veían las cosas . Es posible que una alteración que no se ponía de pie a los forenses del siglo 21 podría ser mucho más convincente para muchos en un público rural del siglo 19 , paralizando la Restauración antes de empezar.
 
</onlyinclude>
 
</onlyinclude>
 
{{notas finales}}
 
{{notas finales}}

Revisión actual del 09:04 16 jul 2017

Tabla de Contenidos

Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?

Esta perspectiva ignora el hecho de que habría sido una simple cuestión de "publicar" la supuesta traducción de José con alteraciones

Un sitio web critica también afirma que la historia es "sin sentido", porque los cambios realizados en la transcripción sería notable. [1] Esta perspectiva ignora el hecho de que hubiera sido una simple cuestión de publicar supuesta traducción de José con alteraciones, y luego o "perder" o bien destruir el manuscrito original.

Un periódico local estaba feliz de plagiar el Libro de Mormón de texto antes de que fuera publicado y extractos impresos en el periódico. Los Smith tuvo que utilizar la amenaza de acciones legales para conseguir que se detuviera. [2] Esto demuestra que la búsqueda de un editor para transmitir al menos un poco de texto alterado - lo suficiente para desacreditar a Joseph - no habría sido difícil.

Algo algo similar sucedió realmente con el manuscrito Spalding--el manuscrito fue encontrado, pero estaba escondida por aquellos que desean desacreditar a Joseph

Sus críticos simplemente solicitaron declaraciones juradas de personas que afirmaron haber leído el manuscrito, y que testificaron que hacía juego con el Libro de Mormón. Esta fue la teoría crítica dominante para explicar el Libro de Mormón hasta que se halló el manuscrito de Spalding , refutando la teoría. ¡Cuánto mejor es que la gente ( como Lucy Harris) que podía publicar lo que afirmaban y negaban a prestar juramento fueron verdaderas palabras de José de la traducción original?

Si esta historia es tan " sin sentido ", entonces ¿por qué ninguno de los amigos de José , aliados, o familiar les resulta sospechoso en el momento ? Al igual que las teorías de muchos críticos, éste exige a todos los involucrados , excepto José para ser burros completos. Ellos obviamente encontraron la posibilidad verosímil , lo que sugiere que si no lo hacemos , nos falta algo acerca de cómo se veían las cosas . Es posible que una alteración que no se ponía de pie a los forenses del siglo 21 podría ser mucho más convincente para muchos en un público rural del siglo 19 , paralizando la Restauración antes de empezar.

Notas

  1. ↑ MormonThink.com sitio web (as of 8 May 2012). Page: http://mormonthink.com/lost116web.htm
  2. ↑ "Antes de la publicación del libro algunas páginas del manuscrito fueron publicadas por Abner Cole, un ex juez de paz, que publicó el Palmyra Reflector bajo el nombre Abdías Dogberry. El 29 de diciembre de 1829, Dogberry publicó el presente Capítulo 1 de Primera Nefi y el primero los versículos del capítulo 2. Los temas del 13 de enero, y 22 de 1830, publicadas más texto del Libro de Mormón, pero Smith amenazó con llevar a Cole tribunal por violación de derechos de autor y Cole dejó de publicar los extractos." - Leonard J. Arrington, "Mormonism: From Its New York Beginnings," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 13:3 ({{{date}}}): {{{start}}}–{{{end}}}.
Obtenido de «https://www.fairlatterdaysaints.org/respuestas/index.php?title=Pregunta:_¿Serían_evidentes_las_alteraciones_en_una_escritura_diferente_a_las_116_páginas_robadas_del_manuscrito_del_Libro_de_Mormón%3F&oldid=18001»