Ver el código de «El Libro de Mormón/Lamanitas/Relación con los Amerindios»

{{FairMormon}}
<onlyinclude>
{{H2
|L={{check}}
|H=¿Cuál es la relación de los lamanitas a los amerindios?
|S=
|L1=
}}

* ¿Están todos los descendientes amerindios de Lehi?
* Se dice que los líderes de la Iglesia "parecen reacios o incapaces de frenar" la creencia entre los santos de Mesoamérica y América del Sur que son descendientes de los lamanitas.
* Se dice que Joseph Smith dijo que el ángel Moroni le dijo que'' todos'' los indios americanos eran "descendientes literales de Abraham," pero el ADN ha desmentido esto.

== ==
{{ChurchResponseBar
|publicación=Temas del Evangelio en LDS.org
|título=Libro de Mormón y Estudios de ADN
|enlace=http://www.lds.org/topics/book-of-mormon-and-dna-studies?lang=eng
|fecha=31 de enero 2014
|sumario=La evidencia reunida hasta la fecha sugiere que la mayoría de los nativos americanos llevan ADN en gran parte de Asia . Los científicos teorizan que, en una época que precedió Libro de cuentas de Mormón , un grupo relativamente pequeño de personas que emigraron desde el noreste de Asia a las Américas a través de un puente de tierra que conectaba Siberia con Alaska. Estas personas , dicen los científicos, se extendieron rápidamente para llenar del Norte y América del Sur y probablemente los antepasados principales de los indios americanos modernos .
<br>
El Libro de Mormón proporciona poca información directa sobre el contacto cultural entre los pueblos que describe y otros que pueden haber vivido cerca. En consecuencia , los Santos de los más tempranos de los Últimos Días supone que Cerca de Oriente o de Asia occidental como Jared , Lehi, Mulek , y sus compañeros fueron los primeros o los más grandes o incluso los únicos grupos para resolver las Américas. Basándose en esta suposición , los críticos insisten en que el Libro de Mormón no permite la presencia de otras grandes poblaciones en las Américas y que, por tanto , Cerca de ADN del Este debe ser fácilmente identificable entre los grupos nativos modernos.
<br>
El Libro de Mormón , sin embargo, no tiene la pretensión de que los pueblos que describe fueron ya sea el predominante o los habitantes exclusivos de las tierras que ocupaban . De hecho, los indicios culturales y demográficos en la pista de texto a la presencia de otra grupos.6 En la conferencia general de abril de 1929, el presidente Anthony W. Ivins de la Primera Presidencia advierte : "Hay que tener cuidado en las conclusiones que alcanzamos . El Libro de Mormón ... no nos dice que no había nadie aquí antes que ellos [ los pueblos ] en él se describen . Esto no nos dice que las personas no vienen después " .
}}


# LDS líderes y miembros han sido de una gran variedad de opiniones sobre el grado de contribución que pueblos del Libro de Mormón prestados a la reserva genética amerindia.
# Voceros de la Iglesia indican que no hay una posición oficial.
# Como miembros de la Iglesia han entendido que no había más de un "grupo" de los indios, que han leído el Libro de Mormón como sólo una historia'' parcial'' de los antepasados amerindios
# Si Lehi tuvo descendencia, la genética de poblaciones prácticamente garantiza que todos los amerindios lo tienen como un antepasado común.
# Debates Iglesia de ascendencia Lamanite (o ascendencia israelita en general) no es acerca de la genética, pero se centra en las promesas del pacto y bendiciones.

<onlyinclude>
{{H2
|L=El Libro de Mormón/Lamanitas/Relación con los Amerindios
|H=Relación de los amerindios a los "Lamanitas"
|S=¿Quiénes son los lamanitas? Cuando se le preguntó acerca de la Iglesia de '''posición oficial''' en esta materia por un escritor, un portavoz de la Iglesia, dijo: "En cuanto a si estos fueron los primeros habitantes ... no tenemos una posición en que Nuestra Escritura no trata. para dar cuenta de cualquier otra persona que pueda haber vivido en el Nuevo Mundo antes, durante o después de los días de los jareditas y los nefitas, y no tenemos ninguna doctrina oficial sobre quiénes son los descendientes de los nefitas y jareditas son. Muchas los mormones creen que los indios americanos son descendientes de los lamanitas [una división de los nefitas], pero eso no está en la escritura "{{ref|official1}}. Tenga en cuenta que esta respuesta es anterior a cualquier publicación de la crítica de ADN.
}}
{{sumario
|enlace=El Libro de Mormón/Lamanitas/Relación con los amerindios/Los descendientes de Lehi
|sujeto=Es el antepasado Lehi'' exclusivo'' o'' entre'' los antepasados de los amerindios?
|sumario=Los líderes mormones han expresado diversas opiniones sobre si procede o no todos los amerindios son descendientes literales de Lehi. La genética de poblaciones indican que Lehi probablemente se puede contar entre los antepasados de todos los estadounidenses-una posición nativa que la Iglesia se ha reforzado por el cambio del 1981 Introducción del Libro de Mormón "antepasados principales" a "entre los antepasados." {{uncheck}}
}}
{{sumario
|enlace=El Libro de Mormón/Lamanitas/Relación con los amerindios/Maya y Olmeca
|sujeto=Son los mayas y los olmecas los lamanitas y los jareditas?
|sumario=Una crítica común es que LDS asocian los nefitas y / o lamanitas con los mayas, y la civilización jaredita con los olmecas. Es fácil, en base a representaciones artísticas típicas utilizadas por la Iglesia, para ver qué LDS suelen asociar los nefitas o lamanitas con los mayas. La asunción por parte de los críticos que LDS asociar los nefitas y los lamanitas con "los mayas" es una simplificación excesiva de los hechos. La mayoría de los miembros de la Iglesia ven "los mayas" como un solo grupo homogéneo de personas a las que asocian con las magníficas ruinas de la civilización maya clásico se encuentran en Mesoamérica. Sin embargo, el período clásico ocurre'' después'' del Libro de Mormón. Investigación LDS se ha centrado en la identificación de las características de la cultura maya del Preclásico, que no cubre de hecho el período abordado por el Libro de Mormón. {{uncheck}}
}}
{{Sumario
|enlace=El Libro de Mormón/Lamanitas/Se hace referencia en la Doctrina y Convenios
|sujeto=Se hace referencia en la Doctrina y Convenios
|sumario=Dado que en la Doctrina y Convenios, el Señor se refiere a los indios americanos en América del Norte como "lamanitas" (por ejemplo, DC 28:8-9,14, DC 30:6, 32:2 DC, DC 54:8), ¿tiene esta causa problemas para la Geografía Teoría Limited (LGT) o emisiones de datos genéticos amerindios? {{uncheck}}
}}
{{:El Libro de Mormón/Lamanitas/Relación con los Amerindios/Declaraciones}}
</onlyinclude>

== ==
{{MaxwellInstituteBar
|enlace=http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=1402&index=2
|título=Before DNA
|autor=John L. Sorenson and Matthew Roper
|publicación=Journal of Book of Mormon Studies 
|volmen=12
|numero=1
|fecha=2003
|sumario=Lehi vio desde el principio que nefitas y lamanitas eran etiquetas que incluyan una variedad de grupos que podrían haber diferentes orígenes biológicos, culturas y herencias étnicas. De acuerdo con la página del título del Libro de Mormón, el Lamanita genérico término fue aplicado por Moroni a todos los grupos de amalgama cuyos descendientes sobreviviría hasta en tiempos de restauración como "el remanente [estadounidense] de la casa de Israel." No hay ninguna indicación en cualquier lugar en el Libro de Mormón de que "los lamanitas" iban a ser una línea genéticamente exclusiva descendente sólo de los dos hijos mayores de la familia de Lehi.
}}


===¿Cómo han entendido mormones orígenes amerindios?===

En sus momentos más sinceros, los que presentan este argumento admiten que sus críticas giran en torno a un supuesto clave. Simon Southerton escribe sobre cómo algunos mormones han argumentado que

: Efecto cuello de botella, la deriva genética, violaciónes de Hardy-Weinberg y otros problemas técnicos podrían impedir que la detección de genes de Israel [en amerindios].{{ref|southerton1}}

Esta es una manera técnica de explicar una parte relativamente simple hecho: si un grupo pequeño se pone en contacto con un grupo más grande y permitió a casarse, se hace más difícil de detectar el pequeño grupo "firma genética".

Es como si uno coloca una cucharadita de colorante rojo en una piscina olímpica, mezcló bien, y luego se retiró una muestra. Southerton y sus compañeros de los críticos están en la posición de alguien que se queja en voz alta porque el agua muestreada no parece ser "rojo"!

Southerton luego continúa diciendo:

: Estoy totalmente de acuerdo. [!] En el año 600 antes de Cristo había probablemente varios millones de indígenas americanos que viven en las Américas. Si un pequeño grupo de israelitas entró en una población nativa tan masivo que sería muy, muy difícil de detectar sus genes 200, 2.000 o incluso 20.000 años más tarde. ¿Pero tal escenario encaja con lo que el Libro de Mormón dice claramente o lo que los profetas han enseñado durante 175 años? Respuesta corta. ¡No! Respuesta larga. Nooo!{{ref|southerton2}}

Esto es realmente sorprendente. Southerton nos ha obligado por pegarse un tiro en el pie. Admite que hay muchas objeciones genéticas a su ataque, a menos que aceptemos que los indios americanos son únicos descendientes de Lehi y Mulek.

Contrariamente a lo que afirma Southerton, la respuesta corta es que es ignorante de los hechos.

Para aquellos que estén interesados, nos dirigimos a la respuesta larga.

Recuerde, Southerton afirma que'' hay que'' aceptar su versión, ya que

# El Libro de Mormón 'claramente' lo enseña; y
# "Los profetas" han enseñado esta doctrina (y no otro, debemos presumir) durante 175 años.

Sin embargo, Southerton continúa afirmando en julio de 2008:

: [Estudiosos SUD] creen que han demostrado de forma concluyente que los lehitas entró en un continente habitado por millones, entró en las grandes civilizaciones pre-existentes, y luego su ADN se diluyó de inmediato para que no podamos detectarlo. También establecieron el hombre de paja que estoy argumentando que de acuerdo con el Libro de Mormón todos los indios americanos son descendientes de hebreos. Nunca he afirmado esto. La teoría de la geografía de fuga es absoluta desesperación.{{ref|southerton3}}

Así que, como reconoce la propia Southerton, su modelo está en problemas fatal si un modelo de "todo el hemisferio vacío" (a diferencia de lo Southerton burlonamente se refiere como la "fuga" modelo de la geografía) no se enseña tanto por el Libro de Mormón y los profetas . Eso Southerton haría tal afirmación, y poner su teoría en un terreno tan inestable, ilustra lo mal que entiende el Libro de Mormón y escribir sobre ella que se ha prolongado durante décadas antes de descubrimiento de Watson y Crick de la doble hélice.

====Origen de los Indios Americanos: puntos de vista del siglo 19====

No es de extrañar que algunos miembros de la Iglesia llegaron a la conclusión de que todos los amerindios eran descendientes de Lehi / Mulek. De hecho, esta fue la conclusión inicial dibujado por muchos contemporáneos de José Smith. Por ejemplo:

* Lucy Mack Smith describe el Libro de Mormón: "una historia del origen de los indios."{{ref|lms1}}
* WW Phelps, 1833: "Esa conjetura maravillosa, que deja en blanco en cuanto al origen ... de los indios americanos, fue eliminado por el Libro de Mormón ..."{{ref|wwphelps1}}
* Parley P. Pratt [apostle], 1837: "revela el origen de los indios de América, que era antes un misterio." {{ref|pppratt1}}
* Orson Pratt [apóstol], 1875: Me refiero a los indios americanos, todos los restos de José y que pertenece a la casa de Israel.{{ref|orsonpratt1}}

====Origen de los Indios Americanos: puntos de vista del siglo 20====

Contrariamente a las afirmaciones de aquellos que intentan utilizar las pruebas de ADN para desacreditar el Libro de Mormón, algunos lectores y líderes reconsiderar estas ideas. Algunos son aficionados a citar líderes de la Iglesia, como Spencer W. Kimball, que fue sin duda un poderoso defensor de los amerindios o los "lamanitas." El presidente Kimball a menudo hizo declaraciones que apoyaron la opinión de que Lehi fue el progenitor'' exclusivo'' de todas las especies nativas los estadounidenses. Sin embargo, muchos apóstoles y setenta han hecho muchas declaraciones que difieren de la comprensión de los críticos de la materia, les enseñaba en la Conferencia general, y la Iglesia ha publicado tales perspectivas en sus revistas, guías de estudio y manuales. universidad de la Iglesia ha pasado ellos a sus alumnos para las generaciones. voceros oficiales de la Iglesia rechazan la interpretación que los críticos insisten en que debemos mantener.

Cuando se le preguntó sobre la posición oficial'' 'de la Iglesia'' en esta materia por un escritor, un portavoz de la Iglesia, dijo:

: En cuanto a si estos fueron los primeros habitantes ... no tenemos una posición al respecto. Nuestra escritura no tratar de dar cuenta de cualesquiera otras personas que pueden haber vivido en el Nuevo Mundo antes, durante o después de los días de los jareditas y los nefitas, y no tenemos ninguna doctrina oficial sobre quiénes son los descendientes de los nefitas y los jareditas son. Muchos mormones creen que los indios americanos son descendientes de los lamanitas [una división de los nefitas], pero eso no está en la Escritura.{{ref|official1}}

Es sorprendente que los críticos no se dan cuenta de que esto pone un sello bastante "oficial" de la aprobación de este punto de vista-al menos, no es fuera de la "corriente principal" de la Iglesia cree que pensar que otros, además de Israel constituyen amerindios modernos y existía esta perspectiva mucho antes de la emisión de ADN salió a la luz.

===¿Por qué ha habido diferentes opiniones sobre este asunto?===

Hemos visto que Southerton y el reclamo de los otros críticos de que una enseñanza "Lehi-sólo" ha sido la voz unánime de los profetas es falsa. Para estar seguros, no han sido claramente líderes de la Iglesia, que consideraban que todos los amerindios eran descendientes de pueblos del Libro de Mormón (y, como veremos más adelante, la genética de poblaciones demuestra que esto es cierto). Algunos líderes y miembros también han creído que el Libro de Mormón pueblos son los únicos o principales, antepasados de los amerindios.

Pero, también tienen'''' habido quienes creían que Lehi había sólo un antepasado entre muchos. Lectores posteriores fueron más propensos que los primeros lectores de celebrar una vista "muchos antepasados". ¿Por qué?

Todos los lectores se acercan a las escrituras de su propia perspectiva cultural, y con sus propios prejuicios. ¿Qué prejuicios hicieron los lectores de la época de José Smith tienen sobre los indígenas americanos?

: Una mayor problema teórico dictado por la discusión en la época de José Smith debe mencionarse aquí: sólo unos pocos escritores de principios del siglo XIX propusieron múltiples orígenes de los indios americanos. El mismo término "indio", como Robert F. Berkhofer, Jr., ha señalado, encarna un concepto unitario de los habitantes nativos de las Américas inventado por los europeos. "Al clasificar todos estos muchos pueblos como indios", escribe Berkhofer, "blancos clasifican la variedad de culturas y sociedades como una sola entidad a efectos de descripción y análisis, dejando de lado o restar importancia a la diversidad social y cultural de los nativos americanos a continuación--y ahora -. para la comodidad de comprensión simplificado "{{ref|vogel1}}

Así, en la época de José Smith, que era "vox populi" que los indios eran un solo grupo racial, y por lo tanto más propensos a tener un único origen. Desde el Libro de Mormón parecía enseñar que por lo menos algunos indios'''' debe haber venido de Israel, era una conclusión natural verlos'' todo'' como procedentes de Israel desde los primeros santos probablemente ni siquiera concebir existiendo varios "grupos" de indios en absoluto. Para explicar un poco era explicar a todos.

Elder Brigham H. Roberts, de los Setenta tomó nota de la opinión imperante de su época:

: [El experto] Boudinot ... mantenga [s] que el mismo color de la india en general, es una prueba de la unidad de la raza.{{ref|bhroberts1}}

Sin embargo, la comprensión de "los indios" como un solo grupo, monolítica empezó a cambiar, y no es un cambio reciente provocado por material de ADN de los críticos!

En 1937, John A. Widtsoe [Enviado] y Franklin S. Harris, Jr., aparecen como una de las "reivindicaciones" del Libro de Mormón que

: Los aborígenes americanos SON'' EN PARTE'' DEL HEBREO DESCENSO.{{ref|widtsoe1}}

Otros miembros, como Milton R. Hunter, Primer Concilio de los Setenta, llegaron a conclusiones similares:

: Al menos parte de la ascendencia de los indios americanos vinieron de Jerusalén; Sin embargo, la evidencia disponible que demuestra que la gente de otras tierras emigraron al continente americano después del cierre del libro de la historia mormona.{{ref|hunter1}}

Un análisis más reciente de James R. Christiansen, publicado por la Universidad Brigham Young, dijo:

: De acuerdo con cifras dadas en algún momento después de su llegada, estos 150 y 200 peregrinos se multiplicaron y se extendieron por todo el país (Éter 6:13-21). Sea cual sea su composición ancestral, estos jareditas fueron los verdaderos paleoindios y haber llevado con ellos las características heredables que vinieron a tipificar aborígenes americanos modernos. El tipo de sangre O generalizada, las peculiaridades dentales, el cabello y los rasgos faciales eran comunes dentro del grupo y se convirtió estandarizada, ya que se casaron y se mudaron sin restricciones, a menudo obligados por la guerra y la insurrección, a todos los puntos de la brújula. Con el tiempo, el lenguaje y las costumbres cambian, pero estos rasgos básicos seguían siendo dominante.

: El siguiente grupo conocido para llegar, en el año 589 antes de Cristo, fue pequeño ( 1 Nefi 18:1-25 ) . Es también experimentó divisiones y contiendas y pronto emigró al desierto ( 2 Nefi 5:1-25 ) . Allí, los seguidores de Lamán , llamados lamanitas, y algunos de los que se aliaron con el hermano de Nefi Laman , llamados nefitas , se conocieron y se casaron con los restos de la población original jaredita , convirtiéndose así en parte de la reserva genética establecida y más antigua . Dentro de una o dos generaciones , las características físicas y culturales básicos se alteraron en gran medida. A medida que se reciben, sin embargo, también le dieron , y con el tiempo la lengua , la cultura y la estructura física de la población Paleo - indio o jaredita fue indeleble influenciados .

: Poco después de la llegada de los nefitas y los lamanitas se produjo un tercer grupo , los seguidores de Mulek , un hijo del rey judío Sedequías. El Mulekitas cruzó el océano y ubicado a cierta distancia al norte de los asentamientos nefitas centrales ( Helamán 6:10; Mosíah 25:2 ) . Con el tiempo los restos de estas dos sociedades se fusionaron , pero conservaron la designación nefita . Una vez más sus lenguas y culturas " mezclados ", y dentro de un par de generaciones de una nueva sociedad , más compleja surgieron . Siglos pasaron y se produjeron mezcla periférica de todos los habitantes . Un nuevo y típicamente americano acervo genético se estaba formando , que irradia hacia el exterior de varias grandes áreas de influencia.

: El proceso acentuó tras el año 33 , estimulado por una combinatoria general del principal nefita y facciones lamanitas . Divisiones principales seguidos de un período de doscientos años de la integración, lo que resulta en un colapso total de la sociedad nefita ( 4 Nefi 1:1-45 ; Mormón 6:1-20 ) . La asimilación posterior fue final. La población base estaba en su lugar , dispersos por todo el continente americano. Compuesto por remanentes de antes jaredita , lamanita , nefita , y sociedades Mulekitas , que se vio afectado aún más durante un período de 2.500 años por un sinnúmero de otras llegadas de ambos lados del Estrecho de Bering y transoceánicos . En función de los números individuales y la extensión de su posterior asimilación, tales ingraftings pueden haber mejorado profundamente culturales - especialmente del lenguaje variaciones entre los elementos periféricos de la población. Así visto , la americanización de la india fue completa.{{ref|fn2}}

De este modo, Christiansen vio los restos jareditas como tocar una tecla, incluso dominante, papel en la composición de los amerindios posteriores, y se describe como " un sinnúmero de otras llegadas del Estrecho de Bering y transoceánicos ", como también es importante.

El texto del Libro de Mormón no ha alterado en estos temas, y sin embargo, las perspectivas de los miembros y líderes ha sido objeto de un cambio definitivo desde su publicación en 1829. Está claro que el reconocimiento creciente de que " los indios " no eran una sola y monolítica bloque permitió a los lectores del Libro de Mormón para ver las cosas que las generaciones anteriores no habían apreciado .

Es vital reconocer que los líderes de la Iglesia han expresado opiniones de ambos lados de esta cuestión . Esto parece indicar que no existe una doctrina " fijo" o " oficial" sobre el tema , ya que ¿por qué las autoridades generales, publicaciones de la Iglesia , y las clases de BYU pasan décadas contradicen entre sí, si no había un consenso claro acerca de lo que la "doctrina" fue ?

El conocido erudito SUD Hugh Nibley también argumentó fuertemente y consistentemente para este punto de vista durante un largo período :

: '' '1947 , 1952 '' ': una vez que hemos admitido que todos los restos precolombinos no tienen que pertenecer al pueblo del Libro de Mormón , . . . el problema del Libro de Mormón arqueólogo , cuando tal parece , será el de encontrar en América las cosas que podrían tener alguna relación con el Libro de Mormón , '' no '' para demostrar que cualquier cosa y todo lo que se convierte en imagen es cierta evidencia de que libro.{{ref|nibley1}}

:'''1967''': el Libro de Mormón ofrece ninguna objeción. . . a la llegada de cualquier otra bandas pueden haber ocupado el hemisferio sin su conocimiento. {{ref|nibley2}}

:'''1980''': [es una] lectura simplista del libro. . . [a] asumen que las únicas personas en el hemisferio antes de Colón eran o descendientes de Lehi o de Jared y su hermano. {{ref|nibley3}}

En pocas palabras, Southerton y otra de ADN críticos son culpables de esta "lectura simplista." Y, por su propia admisión, su teoría se derrumba si se entrega a ella. El lector cauteloso podría sospechar que él tiene más interés en encontrar una excusa para desechar el Libro de Mormón, en lugar de una razón para entenderlo en un nivel más maduro.

== ==
{{designación notas}}

#{{note|southerton1}}Simon Southerton, e-mail, “Answering the DNA apologetics,” 15 February 2005, 18h42 (copy in author’s possession).
#{{note|southerton2}}''Ibid''.
#{{note|southerton3}}Simon Southerton, e-mail posted to discussion board, July 5, 2008.
#{{note|lms1}}Lucy Mack Smith, ''Biographical Sketches of Joseph Smith the Prophet, and His Progenitors for Many Generations'' (Liverpool, England, 1853), 152.
#{{note|wwphelps1}}{{EMS1 | author=W. W. Phelps | article=The Book of Mormon|date=January 1833|start=?}}
#{{note|pppratt1}}Parley P. Pratt, ''A Voice of Warning and Instruction to All People, etc.''  (New York: W. Sandford, 1837), 135.
#{{note|orsonpratt1}}{{JDfairwiki|author=Orson Pratt|title=Redemption of Zion—Persecution—Baptism of Indians—Second Coming of Christ—Every Jot and Every Tittle of Divine Revelation will be Fulfilled|date=7 February 1875|vol=17|disc=41|start=299}}
#{{note|official1}} Stewart Reid, LDS Public Relations Staff, quoted by William J. Bennetta in ''The Textbook Letter'' (March-April 1997), published by The Textbook League (P.O. Box 51, Sausalito, California 94966).
#{{note|vogel1}} Dan Vogel, ''Indian Origins and the Book of Mormon: Religious Solutions from Columbus to Joseph Smith'' (Salt Lake City: Signature Books, 1986), 8&mdash;9.  The reader should be cautioned that Vogel&mdash;a former Church member and current atheist&mdash;believes that the Book of Mormon is a nineteenth-century fiction concocted by Joseph Smith.  For a review of the strengths and weaknesses of this volume, see {{FR-16-1-14}}
#{{note|bhroberts1}} Brigham H. Roberts, ''Studies of the Book of Mormon'', 2nd edition, edited and with an introduction by Brigham D. Madsen (Salt Lake City: Signature Books, 1992), 203; also published by (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1985).{{nl}}
#{{note|widtsoe1}} John A. Widtsoe and Franklin S. Harris, Jr., ''Seven Claims of the Book of Mormon: a collection of evidences'' (Independence, Jackson County, Mo: Press of Zion's Printing and Publishing Company, 1937), 15, 84, italics added, capitals in original.
#{{note|hunter1}} Milton R. Hunter, ''Archaeology and the Book of Mormon'' (Salt Lake City: Deseret Book, 1956), 53. 
#{{note|fn2}} James R. Christiansen, ''Book of Mormon: the Keystone scripture'', edited by Paul R. Cheesman, (Religious Studies Center, Brigham Young University, 1988), 232&ndash;233.{{nl}}
#{{note|nibley1}} {{NibleyLDWJ1|start=253 (emphasis in original)}} ; reprinted in {{Nibley5_1|start=251}}
#{{note|nibley2}}{{Nibley7_1|start=249}}
#{{note|nibley3}}Hugh W. Nibley, "The Book of Mormon and the Ruins: The Main Issues," F.A.R.M.S. paper, 1980.
#{{note|kimball1}} {{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Of Royal Blood|date=July 1971|start=7}} {{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1971.htm/ensign%20july%201971.htm/of%20royal%20blood.htm}}
#{{note|robertson.smith.273-274}} W. Robertson Smith, "Sacrifice Among the Semites," from ''Lectures on the Religion of the Semites'', Revised edition, (1907), 273-274.
#{{note|esmith1}} Eldred G. Smith, "Lectures on Theology: Last Message Series," Address given at the Salt Lake Institute of Religion (30 April 1971), 2.  
#{{note|kimball2}} {{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Of Royal Blood|date=July 1971|start=10}} {{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1971.htm/ensign%20july%201971.htm/of%20royal%20blood.htm}}

{{FurtherReading}}

{{Articles Footer 1}}

[[en:Book of Mormon/Lamanites/Relationship to Amerindians]]
[[pt:O Livro de Mórmon/Lamanitas/Relação com os ameríndios]]