Pregunta: ¿Qué dijo James Henry Moyle decir sobre su visita con David Whitmer?

Tabla de Contenidos

Pregunta: ¿Qué dijo James Henry Moyle decir sobre su visita con David Whitmer?

Moyle entrevistó Whitmer y poco después escribió en su diario:

Sr. Whitmer conversaba y me mostró los papeles [del manuscrito del Libro de Mormón] durante 2 1/2 horas. era muy amable, pero tuvo problemas en mantenerlo en los puntos en cuestión. Era cierto lo espiritual en sus explicaciones. No era tan materialista en sus descripciones como yo deseaba. ...

Sr. David Whitmer Superior es ahora 80 años de edad. Él es un poco de lo débil, pero afirma que preservará planchas <manuscript>....

Sr. D Whitmer Sen no manejar las placas. Sólo ve <vi> ellos, dice Martin Haris y Cowdry lo hicieron que dicen!

Dice que lo hizo verlos y el ángel y le oyó hablar. Pero eso era indescriptible que fue a través del poder de Dios (y fue posiblemente [el espíritu] por lo menos) que a continuación se refirió a Pablo audiencia y ver a Cristo, pero sus compañeros no lo hizo. Debido a que sólo se ve en el Espíritu.

Yo no estaba completamente satisfecho con la explicación. Era más espiritual de lo que esperaba.

Algunos utilizan las observaciones anteriores a la conclusión de que Whitmer estaba negando la realidad física de su experiencia testigo, o que Moyle se fue convencido de que la visión de alguna manera era falsa.

Relatos posteriores de Moyle

Moyle tarde escribió más sobre su visita con Whitmer, que refuta estas nociones:

Pregunté a los que conocí: ¿Qué clase de hombre es David Whitmer? De todo lo que he recibido la misma respuesta, que era un buen ciudadano, un hombre honesto, y que él era muy respetado en la comunidad ....

Yo quería saber de él ... lo que sabía sobre el Libro de Mormón, y ¿qué pasa con el testimonio que había publicado con el mundo que le afecten. Me dijo con toda la solemnidad de su avanzada edad, que el testimonio que había dado al mundo, y que fue publicada en el Libro de Mormón, era verdad, cada palabra de él, y que él nunca se había desviado o apartado de cualquier en particular a partir de ese testimonio, y que nada int él mundo que le podría separar del mensaje sagrado que se entregó a él. Todavía me preguntaba si no era posible que él podría haber sido engañado. Me pregunté si no había algo en esa operación psicológica que alguna oferta como la causa de estas declaraciones milagrosas y por el que podría haber sido engañado ... así que le indujo a relacionarse conmigo, bajo tal interrogatorio como pude interponer [Moyle acababa de graduarse en la escuela de derecho], todos los detalles de lo ocurrido. Describió minuciosamente el lugar en el bosque, el registro de gran tamaño que le separaba del ángel, y que vio las placas de la que el Libro de Mormón se tradujo, que él los manejó [esto puede ser un error, ya que el registro contemporáneo diga lo contrario], y que lo hizo escuchar la voz de Dios declara que las placas fueron traducidos correctamente. Le pregunté si había alguna posibilidad para él haber sido engañado, y que todo fue un error, pero él me dijo: "No."

También escribió más tarde:

Dijo que ellos (José Smith, Oliver Cowdery, David Whitmer y Martin Harris) estaban en el bosque primitivo en el oeste de Nueva York; que no había nada entre ellos y el Ángel, excepto un tronco que había caído en el bosque; que era pleno día sin nada para evitar que sea oír o ver todo lo que se llevó a cabo ... que vio y oyó el Ángel y escuchó la declaración de que las placas se habían traducido correctamente; que no había absolutamente nada que impida su tener una clara visión completa, de todo. Recuerdo muy claramente le pregunto si había algo antinatural o inusual sobre el entorno o el ambiente. Él respondió a esa pregunta. No recuerdo exactamente las palabras que utilizó, pero indicó que había una especie de bruma o peculiaridad sobre el ambiente que los rodeaba, pero nada que impida su tener una visión clara y el conocimiento de todo lo que ocurrió. Declaró a mí que el testimonio que publicó al mundo era verdad y que nunca había negado cualquier parte de ella.

Observamos aquí que la experiencia es muy literal y real - pero también hay una diferencia en la atmósfera o "neblina" que la hace diferente de la vida del día a día. Esto encaja bien con la insistencia de los Tres Testigos que había un componente espiritual a su experiencia, a pesar de que también era literal y "real".

David Whitmer mismo explicó más tarde el asunto:

En lo que respecta a mi testimonio de la visita del ángel, que nos ha declarado tres testigos que el Libro de Mormón es verdadero, tengo esto que decir: Por supuesto que estaban en el espíritu cuando tuvimos la vista, porque ningún hombre puede contemplar el rostro de un ángel, sino en una visión espiritual, pero estábamos en el cuerpo también, y todo era tan natural para nosotros, como lo es en cualquier momento. Martin Harris, que dices, lo calificó como "estar en la visión. 'Leemos en las Escrituras, Cornelio vio, en una visión, un ángel de Dios. Daniel vio un ángel en una visión; También en otros lugares se dice que vieron a un ángel en el espíritu. Una luz brillante nos envolvió donde estábamos, que llenó a mediodía, y allí, en una visión, o en el espíritu, nos vio y oyó tal como se afirma en mi testimonio en el Libro de Mormón. Ahora estoy pasado ochenta y dos años de edad, y tengo un hermano, JJ Snyder, hacer mi escritura para mí, en mi dictado. [Firmado] David Whitmer.

Y dejar ninguna duda sobre la naturaleza de la manifestación Whitmer explicó: "Yo no estaba bajo ninguna alucinación.... 'Yo vi con estos ojos' ."

Pero ¿qué pasa con la preocupación de Moyle sobre la experiencia de Whitmer ser lo suficientemente "materialista"?

En otra cuenta tarde, Moyle regresó a la cuestión de lo que le había molestado en su diario contemporánea. El primero señaló:

¿Había alguna posibilidad para él haber sido engañado de alguna en particular? Su respuesta fue inequívoca. Que no había duda sobre su veracidad. Que el ángel se paró en un pequeño espacio libre en el bosque, sin nada entre ellos, pero un tronco caído, el ángel por un lado, los testigos, por el otro. Todo estaba en plena luz del día claro; que vio las placas y se escuchó el ángel con inequívoca claridad, y no había nada para evitar el mismo.

Moyle luego se volvió a la cuestión que le había molestado en el diario:

Sólo había una cosa que no me satisface plenamente. Tuve dificultad entonces como que tengo ahora para describir exactamente lo que era insatisfactoria. Yo escribí en mi diario de inmediato en mi regreso a casa, que en la descripción de la escena en el bosque era "algo espiritual en sus explicaciones y no tan materialista como yo deseaba. Esa fue mi descripción a continuación, y no puedo hacerlo más claro ahora. Me dijo: 'Fue indescriptible; que fue a través del poder de Dios. ' Luego habló de Pablo escuchar y ver a Cristo, y sus asociados no lo hizo, ya que sólo se ve en el espíritu.

Le pregunté si la atmósfera sobre ellos era normal. Entonces él dijo que era indescriptible, pero la luz era brillante y clara, sin embargo, al parecer un tipo diferente de la luz, una especie de bruma suave concluí.

Unos años antes, en una entrevista con el presidente Joseph F. Smith y apóstol Orson Pratt, informaron que él dijo que era más brillante que la del sol del mediodía.

Me he preguntado si había un significado especial, no está claro para mí, en el lenguaje utilizado por los tres testigos en sus declaraciones en referencia a las planchas de oro, 'y han sido se muestra a nosotros por el poder de Dios y no del hombre.' Los testigos dicen que cualquiera de las placas, se mostró a ellos por José Smith. Que yo llamo materialista, la otra espiritual, y no pude conseguir nada más de ella .....

Moyle aquí deja claro que lo que se está refiriendo. Su dificultad no es que la experiencia no fue real, o no ocurrió "en la vida real", sino simplemente que él y Whitmer estaban tratando de comunicarse por algo más allá de la experiencia de Moyle. Moyle quería una descripción "materialista" de lo sucedido, pero en algunos aspectos que no era posible - Whitmer no podía explicar lo que ver a un ángel y escuchar la voz de Dios eran similares.

Está claro que Moyle no consideraba esto como evidencia de que la experiencia de Whitmer no era convincente, o que era irreal. Él simplemente se dio cuenta de que había un aspecto a los tres testigos de experiencia que no podían comunicarse plenamente en , el lenguaje materialista de todos los días . Uno ve esta dificultad en muchos de sus cuentas. Los escépticos intentó varias veces para inferir que las experiencias fueron, por lo tanto, puramente mental o imaginario. Los testigos rechazaron esta interpretación en varias ocasiones, aunque los escépticos de hoy en día siguen el error.

Los Ocho Testigos ofrecen la experiencia más prosaica y materialista. Los tres testigos vieron las placas - pero también tenía un testigo divina de un ángel y la voz de Dios: algo que no puede ser completamente explicada con un lenguaje normal si toda la experiencia va a ser capturado. Probablemente diría, sin embargo, que esto lo hizo más real y literal, no menos.

Si la preocupación de Moyle había sido que la visión era "sólo en su mente" o "imaginario" o "solamente espiritual" (no significa que ocurren en el tiempo físico real y el espacio), entonces no habría tenido dificultad para describir exactamente lo que estaba haciendo a. En cambio, él estaba luchando con el lenguaje para expresar los elementos que Whitmer tampoco podía comunicarse por completo a él. Como Whitmer mismo explicó en otra parte:

Luego explicó que vio las placas, y con sus ojos naturales, pero tenía que estar preparado para ello - que él y los otros testigos fueron eclipsados por el poder de Dios y un halo de brillo indescriptible.