El Mormonismo y la Ciencia/La edad de la Tierra

Tabla de Contenidos

Doctrina y Convenios 77: 6 se refiere a "esta tierra durante los siete mil años de su permanencia"

Saltar a subtema:


Pregunta: ¿Cómo conciliamos la edad real de la tierra con los "siete mil años de su permanencia" mencionados en D&C 77:6?

Doctrina y Convenios habla de los "siete mil años de su permanencia, o sea, su duración temporal"

DC 77:6 contiene la única declaración canonizada que identifica específicamente la edad de la tierra:

6 P[regunta]. ¿Qué debemos entender por el libro que Juan vio,[1] que fue sellado en la parte posterior con siete sellos?
R[espuesta]. Debemos entender que contiene la voluntad revelada, los misterios y las obras de Dios; Las cosas ocultas de su economía sobre esta tierra durante los siete mil años de su continuación, o su existencia temporal.
7 P. ¿Qué debemos entender por los siete sellos con los que fue sellado?
R. Debemos entender que el primer sello contiene las cosas de los primeros mil años, y el segundo también del segundo mil años, y así sucesivamente hasta el séptimo.

La escritura se puede tomar literalmente o figurativamente

Como muchos pasajes en las Escrituras, éste está abierto a alguna interpretación. Una lectura literal ha llevado a algunos a concluir que la Tierra tiene 7.000 años de antigüedad. Pero otros toman una interpretación más simbólica o figurativa que las dispensaciones de 1.000 años son figurativas en el sentido de "grandes períodos de tiempo". Esto sigue al uso hebreo de "mil" ("elef"), que a veces significaba un literal mil, y otras veces se usó más genéricamente para indicar "una gran cantidad".

La expresión "existencia temporal" permite, si no implica, una existencia anterior a esa

La extensión cronológica del período creativo de la tierra no se detalla específicamente en las Escrituras. Podría muy bien haber una transición del proceso creativo a la existencia temporal, lo que permitiría un nuevo período en la historia de la tierra y, por tanto, los 7000 años.

Cabe señalar que estos versículos se refieren al Libro del Apocalipsis, que es bien conocido por su denso simbolismo numérico. Por lo tanto, puede ser prematuro considerar estos números como literales y precisos.

Las Escrituras no pretenden proporcionar información científica

El lenguaje de nuestras escrituras, del cual se extrae esa datación de la "era de la tierra", no pretende proporcionar el tipo de información científica que algunas personas insisten en tener. Brigham Young declaró que no tenemos conocimiento revelado sobre el tema:

En estos aspectos nos diferenciamos del mundo cristiano, porque nuestra religión no chocará o contradicirá los hechos de la ciencia en ningún particular ... si el Señor encontró la tierra vacía y vacía, si la hizo de la nada o fuera de la Elementos groseros; O "si lo hizo en seis días o en tantos millones de años, es y seguirá siendo una cuestión de especulación en las mentes de los hombres a menos que dé revelación sobre el tema". Si entendíamos el proceso de creación No habría misterio al respecto, sería todo razonable y claro, porque no hay misterio excepto para los ignorantes.
Brigham Young, (May 14, 1871) Journal of Discourses 14:116 (énfasis añadido)

Las escrituras no especifican la edad de la Tierra

La colocación de Adán en 4.000 AC tiene una historia bastante larga. Quizás el intento más famoso fue hecho por el obispo anglicano irlandés de Ussher, que calculó la fecha como 4,004 (¡e incluso lo calculó hasta el mes y el día!). Tal datación, sin embargo, no está en nuestras escrituras, incluso si una versión de ella ha sido incluida en nuestro Diccionario Bíblico.

El artículo de la "Enciclopedia del mormonismo", "Tierra", afirma inequívocamente:

Las Escrituras no dicen cuántos años tiene la Tierra, y la Iglesia no ha tomado posición oficial sobre esta cuestión. Tampoco la Iglesia la considera un tema central para la salvación.[2]

Hay opiniones variadas entre los Santos de los Últimos Días sobre la edad de la tierra. Algunos creen en una "tierra joven". Muchos santos aceptan una vieja tierra en los miles de millones de años. Muchos probablemente no tienen opiniones o pensamientos fuertes de una manera u otra.


Brigham Young (1871): "Si el Señor ... lo hizo en seis días o en tantos millones de años, es y seguirá siendo una cuestión de especulación en las mentes de los hombres a menos que dé revelación sobre el tema"

Brigham Young:

En estos aspectos nos diferenciamos del mundo cristiano, porque nuestra religión no chocará o contradicirá los hechos de la ciencia en ningún particular ... si el Señor encontró la tierra vacía y vacía, si la hizo de la nada o fuera de la Elementos groseros; O si lo hizo en seis días o en tantos millones de años, es y seguirá siendo una cuestión de especulación en las mentes de los hombres a menos que dé revelación sobre el tema. Si entendiéramos el proceso de la creación no habría misterio al respecto, sería todo razonable y claro, porque no hay misterio excepto para los ignorantes.[3]


John S. Lewis: "Considerando que Doctrina y Convenios 77: 6 se refiere a "... esta tierra durante los siete mil años de su continuidad, o su existencia temporal", ¿qué llevó a Phelps a hablar de la Tierra como 2,555 millones de años?"

La antigüedad de la Tierra fue objeto de un debate activo a principios del siglo XIX. Algunos partidarios de una interpretación conservadora de las Escrituras ignoraron o procuraron explicar la abrumadora evidencia de la geología. Las interpretaciones científicas más liberales de la historia geológica sugieren una edad de 100.000 a millones de años para la Tierra. Casi solo, W. W. Phelps, el Escriba del Libro de Abraham de José Smith, ofrecía una perspectiva mucho más amplia. En el Times and Seasons, una carta de Phelps al hermano del Profeta William dice:

Esa eternidad, agradable a los registros encontrados en las catacumbas de Egipto, ha estado pasando en este sistema (no en el mundo) casi 2555 millones de años; Y saber que los deístas, los geólogos y otros están tratando de probar que la materia debe haber existido cientos de miles de años: - casi tienta a la carne a volar a Dios, o reunir fe como Enoc para ser traducido y ver y saber como somos Visto y conocido!


...
Considerando que Doctrina y Convenios 77: 6 se refiere a "... esta tierra durante los siete mil años de su continuidad, o su existencia temporal", ¿qué llevó a Phelps a hablar de la Tierra como 2,555 millones de años? La respuesta parece ser sencilla. Aunque 7000 años terrestres están en conflicto con todas las pruebas físicas, químicas, genéticas, arqueológicas y lingüísticas, 7000 años de Dios no están descartados. La aritmética es fácil. Un día de Dios es de 1000 años de hombre, y por lo tanto en la cuenta de José Smith, un día de Dios es 365 × 1000 días de hombre. Los 2.555 millones de años en cuestión corresponden por tanto a 2.555.000.000 / 365.000 años de Dios, que es de 7000 años de Dios para cada día de la existencia de la Tierra. Un cálculo más cuidadoso, usando la longitud promedio verdadera del año incluyendo años bisiestos (365.257 días) da 2.556.799.000 años terrestres. Claramente, José Smith no pretendía que los "7000 años" de la era de la Tierra se refirieran a los años de la Tierra.[4] —(Haga clic aquí para continuar)

John S. Lewis, "The Scale of Creation in Space and Time,"


Improvement Era 1909 considera una tierra antigua como consistente con la escritura

El editor de la Improvement Era escribió:

Varios estudiantes han pedido saber si las ideas contenidas en la séptima edición de Y. M. M.I.A. La lección manual está en armonía con las enseñanzas del Profeta José Smith, como se encuentra en la sección 77 de Doctrina y Convenios. Una lectura cuidadosa de la séptima lección, también del Libro de Abraham, y la sección mencionada en Doctrina y Convenios demostrará que no hay conflicto. El Manual, según lo entiendo, simplemente da las deducciones científicas referentes a la edad geológica de la tierra. No pretende decir la antigüedad de la tierra, sino que señala las conclusiones científicas sobre este tema. El Libro de Abraham en los capítulos tercero y cuarto, señala muy bien, o transmite, la idea de que los días o períodos creativos incluyeron largos períodos de tiempo. Esto se expone claramente en las páginas 56 a 59 del Manual. No se nos dice cuánto duraron estos períodos. Sólo se demuestra en el Manual que la ciencia declara que la creación ha cubierto períodos muy largos de tiempo; Y que José el Profeta, a través del Libro de Abraham, también declaró que largos períodos de tiempo fueron consumidos en la preparación de la tierra para el hombre; Que el profeta hizo antes de que los científicos o líderes religiosos hubieran anunciado esta verdad. Me parece innecesario discutir. Mucho menos tratar de decidir, en clase, la duración del tiempo. El profeta declara que fueron largos períodos. La ciencia, como se dice, da millones de años como la duración del tiempo. No hay absolutamente ni absolutamente ninguna solución definitiva del problema dada en la ciencia o en la revelación; Pero el hecho está claramente expresado, y eso es todo lo que se busca que se haga, que tanto la ciencia como el profeta José atribuyen largos períodos de tiempo a la formación de la tierra....

La idea que se obtiene de nuestro Manual en relación con estos asuntos no es establecerse sobre cosas que no son reveladas y decidir cosas que no pueden ser decididas; Pero es el propósito del Manual demostrar que, de manera general, José Smith, el Profeta, por la inspiración de Dios, anunció verdades entonces generalmente desconocidas pero que han sido declaradas por los hombres de ciencia.[5]

El editor concluye presentando comentarios del élder John A. Widtsoe del Quórum de los Doce sobre la edad de la Tierra.


John A. Widtsoe in Improvement Era 1909 sobre la edad de la tierra

La doctrina científica de la gran edad de la tierra descansa en gran parte en la evidencia de la disposición ordenada de fósiles vegetales y animales en las rocas que constituyen la parte superior de la corteza terrestre. Aquellos que se aferran a la teoría de la creación de seis días, afirman que de acuerdo con la cita anterior del profeta José, estas rocas estratificadas, que contienen fósiles, son fragmentos de otros mundos y no representan procesos que han tenido lugar en esta tierra. Por qué los fósiles se han formado en otros mundos, pero no en la tierra, es casi tan difícil de entender como la doctrina de que los seres vivos e inteligentes se encuentran sólo en la tierra. La ciencia moderna ha desarrollado una doctrina como la de José Smith, que enseña que los cuerpos celestes pueden estar compuestos de fragmentos de mundos destruidos, pero las partes de mundos destruidos que van a construir nuevos cuerpos celestes son de tamaño minucioso, incluso microscópico. Hay numerosas evidencias fuertes contra la opinión de que grandes secciones de otros mundos se reunieron para formar esta tierra (ver un artículo de Dr. J. E. Talmage, Improvement Era vol 7, p 481). Principalmente, no sería el camino de la naturaleza, como lo conocemos. Dios, que es el amo de la naturaleza, hace su trabajo de una manera natural.... Cuanto más se examina cuidadosamente el asunto, más firme crece la creencia de que la creación de la tierra ocupó inmensos períodos de tiempo, cuya longitud exacta aún no se ha dado al hombre para saber. Este punto de vista no desacredita en modo alguno el libro de los libros, la Santa Biblia. La Biblia debe ser leída con mentes comprensivas; Como: 1 gancho, no debe ser más celebrada a una palabra. De lo que un hombre desea que se sostenga. Por verso y capítulo y libro, la Biblia se encontrará un registro preciso e inspirado de los más maravillosos y valiosos eventos y doctrinas del mundo. Sin embargo, no hay que olvidar que el apóstol Pablo nos ha recordado que "las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, comprendidas por las cosas que se hacen". Dios se revela en la naturaleza; Y cuando la naturaleza se lee con comprensión, Dios puede ser comprendido en parte. No hay conflicto entre la historia de las rocas y la Biblia, a menos que el hombre la haya hecho. Por último, hay que decir que en lo que se refiere a vivir una vida correcta del Evangelio, poco importa saber si conocemos o no el tiempo que Dios consumió para hacer de la tierra una habitación adecuada para el hombre.[6]


Charles W. Penrose in Improvement Era 1909 sobre la edad de la tierra

En épocas pasadas una porción grande del mundo religioso, siguiendo quizás la cronología de las escrituras dadas por el arzobispo Usher, creyó que la creación ocurrió en el año 4004 antes de Cristo. Pero esto ya no prevalece entre las personas iluminadas, y ha sido explotado por investigaciones y desarrollos y observación científica. La geología, o "la ciencia de la tierra", ha demostrado la falacia de la idea de que la tierra es tan joven, el planeta en este universo.No consideramos la geología como suficientemente científica para determinar exactamente el período en que este globo se convirtió en organización Existencia, girando en su propio eje y viajando [sic] en su carrera alrededor del sol, pero los datos proporcionados por los geólogos enteramente sinceros y de la verdad que exploran son suficientemente definidos y confiables para probar que este planeta existió y se movió y tenía sus edades largas antes El período de seis mil años....

La luz así lanzada sobre el proceso de la creación y los períodos de ella, arroja al menos la edad de la tierra: 1 período de seis mil años antes del tiempo establecido en la cronología, que durante mucho tiempo fue aceptada en la cristiandad. Los lectores de la Biblia deben entender que las cifras colocadas a la cabeza de los capítulos en ella están en gran medida especulativas y poco confiables: algunas de ellas, mostrando los períodos desde el nacimiento de algunos de los patriarcas a los de otros. Son mensurablemente correctas, porque se calculan a partir de declaraciones dadas en el registro sagrado. Pero los que se aventuraron como puntos de partida para calcular la edad de la tierra, son totalmente meros asuntos de conjetura? Aquello al que nos hemos referido como dado por la revelación moderna no se muere. O profesar revelar, la edad real de la tierra. Sólo comienza en el período aludido en Génesis 1: 3, cuando "Dios dijo: Sea la luz; Y hubo luz. "Cuántos siglos pasaron desde el tiempo llamado" en el principio ", hasta que cuando Dios llamó la luz desde el medio de la oscuridad, no puede ser recogido de ninguna revelación o escritura antigua o moderna, Que ahora es conocido por el hombre.

Ni los períodos ni los procesos del desarrollo de la tierra desde el núcleo o punto de partida de su desarrollo organizado se revelan en los escritos sagrados, pero puede haber habido éones de edades entre el tiempo mencionado como "en el principio" hasta el momento Cuando "Dios dijo: Sea la luz; Y no hubo luz ". Y no se debe pensar que este mandato de la Deidad fue la creación o la formación real de la luz, porque eso es un principio eterno o manifestación de una esencia eterna. Fue simplemente el surgimiento de la luz penetrar "la oscuridad que estaba sobre la faz del abismo". Así que, después de varios periodos en el orden de la creación "Dios dijo, Que haya luces en el fin del cielo para dividir la Día de la noche ", y más adelante, cuando se dice," Dios hizo dos grandes luces, la mayor luz para gobernar el día y la menor luz para gobernar la noche; Él hizo las estrellas también ", no se debe entender que fueron por primera vez traídos a la existencia, sino que fueron revelados a este globo, y su influencia se llevó a cabo sobre él por el despeje de la niebla densa Que había rodeado este planeta.[7]


James E. Talmage, un geólogo, habló de la tierra que se forma de otros cuerpos

Debe hacerse una clara distinción entre teoría y hecho. Las observaciones mencionadas en último lugar no son, en modo alguno, representativas de la teoría, sino que, por el contrario, se presentan como hechos demostrados. La hipótesis planetesimal sugiere la formación de mundos -de esta tierra, por lo menos- por la reunión de partículas pequeñas pero discretas, el polvo del mundo, por favor, pero no grandes masas de carácter estructural. Sin embargo, la teoría no niega que durante las etapas tempranas de la formación de la tierra, las masas pesadas pueden haber caído así juntos; Pero ni la teoría ni los hechos observados justifican la creencia de que la estructura actual de las partes exteriores de la tierra es de alguna manera debida a la estructura de los cuerpos infalantes, ya sean partículas comparables al polvo o masas de mayor tamaño. Aproximadamente nueve décimas partes de la superficie de la tierra hoy en día consiste en rocas estratificadas o sedimentarias. Estos se componen de los escombros de las formaciones anteriores, material que por erosión, transporte y re-deposición se ha establecido como camas ordenadas en el fondo del océano, mar o lago. Incluso las rocas eruptivas y metamórficas más antiguas que conocemos parecen consistir en el material de rocas aún más antiguas, cambiadas y transformadas en la construcción de las formaciones tal como las observamos ahora. Sería imprudente, que intentaría afirmar que había identificado cualquier formación rocosa como parte de la llamada primera o primitiva corteza. Cualquiera que haya sido el carácter de los cuerpos planetesimales, la estructura existente de la corteza terrestre es el resultado de causas menos remotas que la acumulación original de estos cuerpos, causas de una especie pero operativa, desintegración, -deposición en el caso de estos dimentarios, volcanismo y metamorfismo en el caso de rocas cristalinas.[8]


Pregunta: ¿Brigham Young fue un "joven creacionista de la tierra"?

Si un profeta sabe o no cuántos años tiene la tierra, no dice nada acerca de si puede enseñar las verdades acerca de Jesucristo necesarias para la salvación

Se afirma que Brigham Young fue un "joven creador de la tierra" (http://en.wikipedia.org/wiki/Young_earth_creationism YEC). Este es alguien que cree que la tierra fue creada en el pasado reciente, generalmente hace 6-7,000 años, basada en una lectura literal y fundamentalista del Génesis. Por ejemplo, el crítico George D. Smith escribe que

Brigham Young ridiculizó a los geólogos que "nos dicen que esta tierra ha existido por miles y millones de años".[9]

  • ¿Brigham Young ridiculizó a los geólogos que creen que la tierra ha existido por millones de años?
  • ¿Fue Brigham un joven creacionista de la tierra?
  • ¿El conocimiento de Brigham (o falta de) respecto a la ciencia moderna desafía su estatus como profeta?

Nota: Esta sección wiki se basó en parte en una revisión del libro de G.D. Smith Nauvoo Polygamy. Como tal, se centra en la presentación de ese autor de los datos. Para leer la revisión completa, siga el enlace. Gregory L. Smith, A review of Nauvoo Polygamy:...but we called it celestial marriage by George D. Smith. FARMS Review, Vol. 20, Issue 2. (Detailed book review)

El significado del pasaje es completamente invertido cuando se ve en su contexto. Brigham no estaba burlándose de los que aceptan una tierra de más de seis mil años de antigüedad—Él está dando a esta idea su aprobación provisional e insiste en que mientras que el creacionismo joven de la tierra (como lo llamaríamos) puede ser un problema para los cristianos tradicionales, no es un problema para los Santos de los Últimos Días. Un examen del pasaje citado por George D. Smith (mostrado en azul) en contexto demuestra claramente lo siguiente:

Usted toma, por ejemplo, nuestros geólogos, y ellosNos dicen que esta tierra ha estado en existencia por miles y millones de años. Ellos piensan, y tienen buenas razones para su fe, que sus investigaciones e investigaciones les permiten demostrar que esta tierra ha estado en existencia mientras lo afirmen; Y dicen: "Si el Señor, como declaran los religiosos, hizo la tierra de la nada en seis días, seis mil años atrás, nuestros estudios son todos vanos, pero por lo que podemos aprender de la naturaleza y las leyes inmutables del Creador como Revelado en esto, sabemos que sus teorías son incorrectas y consecuentemente debemos rechazar sus religiones como falsas y vanas, debemos ser lo que ustedes llaman infieles, con las verdades demostradas de la ciencia en nuestra posesión, o rechazar esas verdades, convertirse en entusiastas, Lo que usted llama cristianismo.

En estos aspectos nos diferenciamos del mundo cristiano, porque nuestra religión no chocará o contradicirá los hechos de la ciencia en ningún particular ... si el Señor encontró la tierra vacía y vacía, si la hizo de la nada o fuera de la Elementos groseros; O "si lo hizo en seis días o en tantos millones de años, es y seguirá siendo una cuestión de especulación en las mentes de los hombres a menos que dé revelación sobre el tema". Si entendíamos el proceso de creación No habría misterio al respecto, sería todo razonable y claro, porque no hay misterio excepto para los ignorantes.
Brigham Young, (May 14, 1871) Journal of Discourses 14:115-116 (énfasis añadido)

Si un profeta sabe o no cuántos años tiene la tierra, no dice nada acerca de si puede enseñar las verdades acerca de Jesucristo necesarias para la salvación.

Sin embargo, en este caso, algunos críticos han retorcido las fuentes documentales para hacer que Brigham Young diga algo que es completamente lo contrario de lo que pretendía.

Por ejemplo, George D. Smith escribe que

Brigham Young ridiculizó a los geólogos que "nos dicen que esta tierra ha existido por miles y millones de años".[9]

G. D. Smith cita Journal of Discourses , 12: 271, para esta afirmación. El obtiene la cita equivocada (es a las 14:11), pero podría beneficiarse de la lectura 12: 271-provee la insistencia de Brigham de que el matrimonio plural tuvo poco que ver con la persecución temprana de José y la iglesia.

¿Qué dijo realmente Brigham?

Brigham en sus propias palabras

La fuente citada no dice nada de eso. Brigham comienza remarcando que no le sorprende que la incredulidad prevalezca, ya que los "maestros religiosos apóstatas promueven muchas ideas y nociones de verdad que están en oposición y contradicen hechos demostrados por la ciencia". Para Brigham, este estado de cosas crea una Conflicto en el que los hombres de ciencia deben rechazar las verdades descubiertas a través de la ciencia si aceptan el cristianismo creedal. A continuación, procede a dar un ejemplo: "Toma, por ejemplo, nuestros geólogos, y nos dicen que esta tierra ha estado en existencia durante miles y millones de años. Ellos piensan, y tienen buenas razones para su fe, que sus investigaciones e investigaciones les permiten demostrar que esta tierra ha estado en existencia mientras lo afirmen.

No hay ridículo aquí: Brigham señala que los geólogos "tienen una buena razón" para creer que la tierra es muy antigua. "Si el Señor, como declaran los religiosos, hizo la tierra de la nada en seis días, hace seis mil años", responde Brigham los geólogos, "nuestros estudios son todos vanos; Pero por lo que podemos aprender de la naturaleza y las leyes inmutables del Creador como se revela en ellas, sabemos que sus teorías son incorrectas y consecuentemente debemos rechazar sus religiones como falsas y vanas ".

Concluye Brigham, "En estos aspectos difirimos del mundo cristiano, porque nuestra religión no chocará ni contradirá los hechos de la ciencia en ningún caso. Usted puede tomar la geología, por ejemplo, y es una verdadera ciencia; No es que yo diga por un momento que todas las conclusiones y deducciones de sus profesores son verdaderas, pero sus principales principios son ".[10]


Pregunta: ¿Cómo son los dinosaurios una parte del plan de Dios?

El núcleo del problema es que las escrituras y las revelaciones simplemente no hablan de dinosaurios

Mi clase de seminario tiene preguntas sobre los dinosaurios. Parecen estar atrapados en "dónde" y "cuándo". ¿Cómo encajan en la historia de la creación presentada por las Escrituras?

Es probable que sus estudiantes del seminario hayan colgado los siguientes temas:

  1. Los científicos dicen que los dinosaurios vivieron y murieron hace millones de años, y se extinguieron debido a un evento catastrófico, probablemente un asteroide que golpeó la tierra. Esto es lo que sus estudiantes son enseñados en la escuela, porque refleja el consenso científico.
  2. En muchos miembros de la Iglesia generalmente se cree que la caída de Adán y Eva tuvo lugar alrededor del año 4.000 a. C., y que antes de esto no había muerte en el mundo.
  3. ¿Cómo conciliamos # 1 con # 2? ¿Cómo contabilizamos los fósiles que parecen tener millones de años, si concluimos que no hubo muerte antes de hace unos 6.000 años?

El núcleo del problema es que las escrituras y las revelaciones simplemente no hablan de dinosaurios y no son concluyentes acerca de si hubo muerte física para otros organismos antes de la caída de Adán y Eva. Esto deja a cada persona a decidir por sí mismos cómo los fósiles que hemos descubierto encajar en la línea de tiempo del plan de salvación. En general, hay dos posibles soluciones que han sido adoptadas por los Santos de los Últimos Días inteligentes y fieles:

  • Algunos toman el enfoque de que la tierra es muy vieja, que hubo "muerte" antes de la caída y que los dinosaurios vivieron y murieron en una era mucho antes de que comenzara la historia de Adán y Eva.
  • Algunos han razonado que no hubo muerte antes de la caída, por lo que los dinosaurios deben haber vivido junto a Adán y los primeros patriarcas, tal vez muriendo en (tal vez incluso después) del diluvio.(See: Death before the fall main article FAIRWiki link.)
  • Algunos, basados en las enseñanzas de José Smith, de que la tierra estaba organizada a partir de material existente y no creado a partir de la nada, llegaron incluso a la conclusión de que los dinosaurios nunca existieron en este mundo y que los huesos que encontramos fueron en realidad De los restos destruidos de otros planetas. Esta no es una noción popular hoy en día, y contradice los hallazgos de la paleontología moderna. De hecho, la Universidad Brigham Young tiene un museo de paleontología.

Las escrituras, especialmente los relatos de la creación en Génesis, Moisés, Abraham y la investidura del templo, no se ocupan de establecer una historia comprensiva de la tierra

Los tres puntos importantes para llegar a través de sus estudiantes son:

  1. Las escrituras, especialmente los relatos de la creación en Génesis, Moisés, Abraham y la investidura del templo, no se ocupan de establecer una historia comprensiva de la tierra. "Están" preocupados de contar la historia de la relación de pacto de Dios con los hombres, un pacto que estableció por primera vez con Adán y Eva. Cualquier cosa fuera de esta historia simplemente no es relevante para el tema que las Escrituras tratan.
  2. Los Santos de los Últimos Días están en última instancia interesados en la verdad, lo que sea y donde quiera que sea. No debemos tener miedo de aprender cosas nuevas que puedan contradecir nuestros supuestos anteriores, y no debemos ser demasiado dogmáticos acerca de las cosas que son periféricas al mensaje del evangelio (ese mensaje es Jesús es el Cristo, José Smith fue un verdadero profeta, el Libro De Mormón fue divinamente revelado, las claves del sacerdocio están en la tierra). En otras palabras, tener una mente abierta, pero no una boquiabierta.
  3. Ultimately, nuestra salvación no depende de cuando creíamos que los dinosaurios vivían, o incluso si creemos que había (o no) la muerte antes de la caída. Nuestra salvación radica en escuchar la palabra Señor y luego hacerlo.


Notas

  1. Volver arriba ↑ El pasaje se refiere al libro visto en Revelación 5:1.
  2. Volver arriba ↑ Morris S. Petersen, "Earth," in Encyclopedia of Mormonism, 4 vols., edited by Daniel H. Ludlow, (New York, Macmillan Publishing, 1992), 2:431. off-site (Inglés) off-site (Inglés) off-site (Inglés)
  3. Volver arriba ↑ Brigham Young, (14 May 1871) Journal of Discourses 14:116
  4. Volver arriba ↑ John S. Lewis, "The Scale of Creation in Space and Time," Interpreter: A Journal of Mormon Scripture 8:71-80 (27 December 2013).
  5. Volver arriba ↑ Edward H. Anderson, "Editors Table: Age of the Earth," Improvement Era 12 no. 6 (April 1909), 489-91.
  6. Volver arriba ↑ John A. Widstoe, "The Length Time of Creation," Improvement Era 12 no. 6 (April 1909), 491-94.
  7. Volver arriba ↑ Charles W. Penrose, "The Age and Destiny of the Earth," Improvement Era 12 no. 7 (May 1909), 505-509.
  8. Volver arriba ↑ James E. Talmage, Professor of Geology, University of Utah, "Prophecy as the Forerunner of Science—an Instance," Improvement Era 7 no. 7 (May 1904), 486-487.
  9. ↑ Saltar a: 9,0 9,1 George D. Smith, Nauvoo Polygamy: "...but we called it celestial marriage" (Salt Lake City: Signature Books, 2008), 277. ( Index of claims , (Detailed book review))
  10. Volver arriba ↑ Brigham Young, "Attending Meetings—Religion & Science—Geology—The Creation," (14 May 1871) Journal of Discourses 14:115-116
Obtenido de «https://www.fairlatterdaysaints.org/respuestas/index.php?title=El_Mormonismo_y_la_Ciencia/La_edad_de_la_Tierra&oldid=16785»