Mormonismo e Ciências/Dilúvio global ou local

< Mormonismo e Ciências

Revisão em 20h04min de 11 de maio de 2016 por RogerNicholson (Discussão | contribs) (→‎A Igreja não tem uma posição oficial sobre esta questão)

Índice

Como conciliar o dilúvio de Noé com as escrituras e ensinamentos da Igreja?


Este é um tema doutrinário ou teológico sobre o qual não há nenhuma doutrina oficial da Igreja no qual a Fairmormon está ciente. Os Líderes e membros podem ter expressado uma variedade de opiniões ou posições. Como todo o material de respostas da Fairmormon reflete o empenho dos voluntários deste site e não uma posição oficial da igreja.

Perguntas


  • O conhecimento científico moderno sobre a diversidade de espécies, a linguagem e as contínuas evidências de ocupação humana não suportam a história bíblica de que um dilúvio global dizimou milhares de vidas a aproximadamente 4.400 anos atrás.
  • Alega-se que as escrituras dos Santos dos Últimos Dias exigem que os Mórmons acreditem em um dilúvio global. Alega-se que se a doutrina ou líderes dos Santos dos Últimos Dias são falíveis em suas declarações sobre o dilúvio, então eles devem estar errados sobre outras doutrinas da Igreja também.
  • Se o Dilúvio de Noé não foi global, como podemos explicar a afirmação de Joseph Smith de que o Jardim do Éden estava localizado em Missouri?
  • Não é verdade que antes do dilúvio todos os continentes eram uma mesma massa de terra, uma vez que a Bíblia diz que a Terra foi "dividida nos dias de Pelegue."?

Conclusão


Os Santos dos Últimos Dias acreditam que o profeta Noé existiu, e que ele foi ordenado a construir uma arca e salvar sua família de uma inundação. A crença de que essa inundação foi de natureza global não é um requisito para Santos dos Últimos Dias. Tradicionalmente, muitos membros e líderes anteriores adotaram as opiniões de inundação globais, comuns na sociedade e na cristandade em geral. O acúmulo de informações científicas adicionais têm levado alguns a concluir que uma inundação local - restrita a área em que Noé viveu - é a melhor explicação para os dados disponíveis. Pessoas com ambos pontos de vista podem ser membros em pleno vigor.


Perguntas e respostas detalhadas


O Grande Dilúvio. O Velho Testamento registra um dilúvio superior a 15 cúbitos (algumas vezes calculados como aproximadamente 8 metros) que cobriu profundamente a inteira terra: "e todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu, foram cobertos"(Gênesis 7:19). Cientificamente, este registro deixa diversas questões sem resposta, especialmente sobre como poderia 15 cúbitos cobrir montanhas. Elder John A. Widtsoe, escrevendo em 1943, ofereceu esta perspectiva: O fato que permanece é que a exata natureza do Dilúvio é desconhecida. Nós criamos suposições, baseadas em nosso melhor conhecimento, mas não podemos ir além disto. Precisamos nos lembrar que quando escritores inspirados se deparam com incidentes históricos, eles relatam aquilo que viram ou que foram orientados, a menos que o passado seja aberto a eles por revelação. os detalhes na história do dilúvio são inegavelmente descritos pela perspectiva do escritor. Sob uma torrente de chuva, como descrito pelas escrituras de que os céus se abriram, uma profunda torrente destrutiva de 8 metros ou mais profunda seria facilmente formada. O escritor de Gênesis fez um fiel registro dos fatos conhecidos por ele em relação ao dilúvio. Em outras localidades a profundidade da água deve ter sido maior ou menor. De fato, os detalhes do Dilúvio são desconhecidos para nós. [Widtsoe, p. 127].

—Encyclopedia of Mormonism, "Earth" off-site
∗       ∗       ∗


Ensinos básicos e crenças sobre o dilúvio

  • Há uma série de ensinamentos básicos que todos aceitam, independente do âmbito global ou local do dilúvio:
  • Existia um profeta chamado Noé;
  • Noé foi ordenado pelo Senhor para construir uma arca;
  • Noé advertiu o povo do dilúvio;
  • O Dilúvio foi um evento, que de fato ocorreu;
  • Noé, sua família,e os animais que ele coletou foram salvos do dilúvio.
  • O Senhor fez uma aliança com Noé e seus descendentes.


A Crença da Igreja em um dilúvio global dentro da Igreja

Sem dúvida, o dilúvio sempre foi tratado como um evento global, e é ensinado pelos líderes da Igreja. Isso nunca mudará, pois baseia-se em uma leitura simples das escrituras. O desafio vem para aqueles que examinam dados científicos que mostram a diversidade da vida vegetal, animal, e dos milênios necessários para alcançar tal diversidade. A história de um dilúvio global, então parece estar em desacordo com os dados científicos, o que pode encorajar alguns não só a duvidar das escrituras, mas até mesmo questionar a existência de Deus. Portanto, pode-se acreditar que o dilúvio de Noé tenha sido de alcance limitado, e ainda assim aceitar o que é ensinado na igreja? Este artigo examina as escrituras do ponto de vista dos profetas que escreveram a história do dilúvio, a fim de responder a esta pergunta. Embora esta crítica é dirigida à Igreja Mórmon, é também dirigida a qualquer pessoa que acredita na leitura bíblica do velho testamento. Os Líderes Santos dos Últimos Dias ensinaram no passado o conceito de um dilúvio global com base em tal leitura. Embora a ideia do dilúvio global tenha sido usado como um exemplo, os líderes da Igreja nunca declararam que a crença em um dilúvio global fosse necessária para a salvação.

Gênesis 7:19-23 diz:

19 E as águas prevaleceram excessivamente sobre a terra; e todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu, foram cobertos.
20 Quinze côvados acima prevaleceram as águas; e os montes foram cobertos.
21 E expirou toda a carne que se movia sobre a terra, tanto de ave como de gado e de feras, e de todo o réptil que se arrasta sobre a terra, e todo o homem.
22 Tudo o que tinha fôlego de espírito de vida em suas narinas, tudo o que havia em terra seca, morreu.
23 Assim foi destruído todo o ser vivente que havia sobre a face da terra, desde o homem até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; foram extintos da terra; e ficou somente Noé, e os que com ele estavam na arca.


Uma referência semelhante à destruição de toda a carne sobre a Terra é encontrada nas escrituras dos Santos dos Últimos Dias, em Moisés 8:25-30. Essas passagens têm sido interpretada com o significado de que o mundo inteiro foi coberto por água (embora alguns têm apontado que o leitor questiona-se como "os montes foram cobertos" a "quinze côvados" de profundidade-cerca de 23 pés). A razão principal para esta interpretação global é o uso da palavra "Terra". Quando os leitores modernos vêem a palavra "Terra", eles visualizam toda a esfera terrestre.

Dr. Duane E. Jeffery elabora:

"Uma questão crítica na história do Dilúvio na Bíblia King James tem a ver com a tradução das palavras hebraicas "eretz" e "adamah" como significando toda a "terra." O que esses termos realmente significam? É de amplo reconhecimento que a língua hebraica é maravilhosa para os poetas, uma vez em que cada palavra possui vários significados. Porém essa característica faz com que a língua se torne horrível para a tradução com precisão. Como se vê, "eretz" e "adamah" podem ser uma referência geográfica semelhante ao que costumamos dizer com "a Terra". Mas não é claro que os ancestrais possuíam o conhecimento de que a Terra é esférica, como você e eu temos. Muitos estudiosos afirmam que os escritores da Bíblia pensavam que a Terra era plana e coberta por um firmamento em forma de em que as janelas do céus foram, literalmente, cortadas." [1]

Na verdade, o conceito de que a Terra é esférica "não apareceu no pensamento judaico até o século XIV e XV". A palavra "terra", [2] usada na Bíblia, refere-se a terra firme, ou ao oposto de água (ver Gênesis 1:10 - "Deus chamou a terra a terra seca; e as águas ele chamou de mar .... "). É possível que os profetas anteriores tiveram uma visão mais avançada da natureza da terra - esta perspectiva poderia, no entanto, ter-se perdido a séculos e escribas posteriores.

O conceito de um dilúvio global tornou-se ainda mais reforçada no seio da Igreja pelo fato de que os profetas e apóstolos modernos ensinaram que o dilúvio lavou a maldade da Terra. Por exemplo, em 1880, o Élder Orson Pratt afirmou que Deus "exigiu o batismo do mundo por um fluxo de águas, e todos os seus pecados foram lavados, nem um pecado remanescente."[3] Joseph Smith Jr. ensinou que Noé nasceu para salvar as sementes de tudo, quando a Terra foi lavada da sua maldade pela enchente. [4] Tal maldade poderia incluir a maldade do homem, ou pode implicar a necessidade de a própria terra necessitar um tipo de batismo.

Pergunta: Os membros da Igreja são obrigados a acreditar em um dilúvio global?

Os profetas e apóstolos iniciais ensinaram suas crenças a respeito de um dilúvio global usando as escrituras. Nos tempos modernos, a crença em uma inundação global continua a ser pregada na Igreja. A busca para o termo "dilúvio global" no site oficial da Igreja (www.lds.org) fazendo apenas uma referência á Liahona de Janeiro de 1998, embora haja um número de referências em outros artigos, sobre a inundação sendo um fenômeno da natureza de âmbito mundial, até os dias atuais. Normalmente, as referências ao Dilúvio são apresentados no contexto de ensinar algum princípio Evangelho. Um artigo recente da Liahona, escrito pelo Professor da BYU Donald W. Parry, indica de modo claro e direto de que o Dilúvio foi global na natureza.

Há ainda outras pessoas que aceitam partes da história do Dilúvio, que reconhecem Noé sendo um carismático pregador local, e uma inundação que cobrira apenas uma área específica do mundo, tais como a região dos rios Tigre e Eufrates, ou até mesmo toda a Mesopotâmia. No entanto, essas pessoas não acreditam em um dilúvio universal ou global. Ambos os grupos-aqueles que negam totalmente a historicidade de Noé e do dilúvio e aqueles que aceitam partes da história - são persuadidos em sua descrença pela forma como eles interpretam a ciência moderna. Eles dependem de razões de ordem geológica e de teorias que postulam, acreditam ser impossível para um dilúvio cobrir as montanhas mais altas da Terra, assim a evidência geológica (principalmente nos campos de estratigrafia e sedimentação) não indica uma inundação global em qualquer momento durante a existência da Terra.

Há um terceiro grupo de pessoas - aqueles que aceitam a mensagem literal da Bíblia a respeito de Noé, a arca, e do Dilúvio. Os Santos dos Últimos Dias pertencem a esse grupo. Apesar dos argumentos do mundo contra a historicidade do Dilúvio, e da suposta falta de evidências geológicas, nós Santos dos Últimos Dias acreditamos que Noé era um homem real, um profeta de Deus que pregou o arrependimento e ergueu a voz de advertência, construiu uma arca, reuniu sua família e uma série de animais para a arca, e flutuou com segurança nas águas que cobriram toda a terra. Estamos certos de que esses eventos realmente ocorreram pelos múltiplos testemunhos dos profetas de Deus. [5]

A crença de que o dilúvio foi global ou local não constitui uma parte crítica da teologia [6] dos Santos dos Últimos Dias. Jeffrey observa que as idéias de um dilúvio global pode ter sido resultado de um problema local. A hipótese atual que vem ganhando terreno desde 1998 é que uma significativa inundação ocorreu na área hoje ocupada pelo Mar Negro. A descoberta levou uma série de pesquisadores a acreditar que a área do Mar Negro já foi ocupada por um lago ,completamente isolado, de água doce com nível muita mais baixo do que o oceano. A teoria é de que o nível do mar subiu e, finalmente, rompeu a prateleira de Bósforo, resultando em um evento de inundação rápida que teria dizimado toda a vida que vivia ao longo das margens do lago. Se o dilúvio foi global ou local, ainda assim acreditamos que o profeta Noé existiu, que ele construiu uma arca, e que ele junto com sua família sobreviveram ao dilúvio.

Pergunta: Como o Jardim do Éden pode ser localizado no Missouri se o dilúvio foi um evento local?

Uma questão relacionada ao dilúvio, é como o Jardim do Éden poderia ter sido localizado no Missouri, se o dilúvio não foi global, uma vez em que sua posteridade aparece apareceu no Velho Testamento. Se alguém estivesse fazendo suposições sobre uma inundação nos dias de Noé, teria que supor que a inundação teve origem onde Noé estava, e a arca flutuou até aonde Noé conseguia ver. Seria difícil saber onde Noé estava antes do dilúvio, mas a duração da jornada de Noé pode ser muito longe com base em condições de tempestade e tempo.

Uma explicação a "inundação limitada" propõe que Noé construiu sua arca e desceu o vale do rio Mississippi, ou seja ele construiu a arca na costa leste do continente norte-americano. Outra linha de pensamento é que a colocação do Jardim no continente norte-americano foi mais um ato simbólico para "sacralizar" a terra- e fornecê-las assim sua própria "História Sagrada", semelhante ao Velho Mundo A verdade é que que a descrição bíblica da localização do Jardim do Éden não condiz com a geografia do Velho Mundo já existente, e menos ainda com a geografia do Novo Mundo. [7]

Pergunta: A Bíblia não diz que os continentes foram divididos imediatamente após o Dilúvio?

Ao menos alguns líderes da Igreja possuem essa visão. Estrategicamente, antes de se tornar presidente da Igreja, Joseph Fielding Smith escreveu que no início toda a superfície da terra estava em um lugar como foi nos dias de Pelegue, e que a terra foi dividida (Gênesis 10:25). Alguns comentaristas bíblicos têm concluído que esta divisão está relacionada as migrações que ocorreram entre eles, mas isso não vem ao caso. Este relato não é irrelevante, já que menciona um evento mais importante. A divisão da terra não foi um ato de divisão por parte dos habitantes da terra, tribos e povos, mas uma quebra em pedaços dos continentes, dividindo assim a superfície da terra e criando o Hemisfério Oriental e Hemisfério Ocidental. [8]

John Taylor também expressou opinião semelhante, embora mais brevemente. [9] É importante notar que o então Elder Smith escreveu que:

"Ao olhar um mapa do mundo, você vai descobrir como a superfície da terra ao longo da costa norte e sul do hemisfério americano, Europa, África aparentam estarem juntos por um tempo." [10] Elder Smith relatou tal fato entre 1953 e 1966, anos antes da Teoria da deriva continental ganhar aceitação (mesmo em 1977, um livro de geologia relataria que "alguns geólogos agora defendem a idéia de deriva" enquanto que ao mesmo tempo crítica a teoria. [11]

É difícil saber, então, se o Élder Smith teria revisto sua visão, de que os continentes se encaixam um no outro como um quebra-cabeça, se ele tivesse tido conhecimento de algumas das evidências mais tarde. Ele foi certamente humilde o suficiente para renunciar a outros pontos de vista que ele havia expressado que contradiziam os avanços científicos mais tarde.

Algumas escrituras, portanto, referem-se à divisão da Terra:

Gênesis 10:25 e 1 Crônicas 1:19:

" E a Éber nasceram dois filhos: o nome de um foi Pelegue, porquanto nos seus dias se repartiu a terra, e o nome de seu irmão foi Joctã."

D&C 133:24:

"E a terra de Jerusalém e a terra de Sião voltarão para seu próprio lugar e a terra será como era antes de sua divisão.

Os versos em Gênesis e 1 Crônicas está descrevem os descendentes de Sem. O estudioso Santo dos Últimos Dias, Hugh Nibley revisou Gênesis 10:25, que diz que nos dias de Peleg "a terra foi dividida", e obteu diferente significado sendo: "a terra foi dividida entre os filhos de Noé". Não há conhecedor bíblico que lê estes versos implicando um rápido desvio dos continentes, em parte porque tal idéia teria sido totalmente estranha aos escritores nesse período de tempo.

Nota-se que a crença de que os continentes foram divididos fisicamente durante a enchente contradiz a idéia de que o Jardim do Éden localizava-se no continente ocidental, uma vez que não existia "hemisfério ocidental" antes do Dilúvio. Na melhor das hipóteses seria preciso dizer que o Jardim do Éden estava no mesmo continente que o Oriente Médio moderno está, mas que era um pouco mais a oeste até então aceito pelos Cristãos fundamentalistas tradicionais.

A Igreja não tem uma posição oficial sobre esta questão

Esta é uma das muitas questões sobre as quais a Igreja não tem posição oficial. Como o Presidente J. Reuben Clark ensinou sob designação da Primeira Presidência:

Devemos ter em mente que só o Presidente da Igreja, o Presidente do Sumo Sacerdócio, é apoiado como profeta, vidente, revelador da Igreja, e só ele possui o direito de receber revelações para a igreja, e possui a autoridade de interpretar as escrituras vinculadas a Igreja.
Quando qualquer homem, exceto o Presidente da Igreja, compromete-se a proclamar uma doutrina divergente, envolvendo outras doutrinas sendo da Igreja podemos saber que ele não é "movido pelo Espírito Santo, "a menos que esteja agindo sob a direção e autoridade do Presidente. Através destas coisas, podemos ter confiança, sem nenhuma dúvida. [12]

Harold B. Lee foi enfático ao dizer que apenas uma pessoa pode falar em nome da Igreja:

Na Igreja em todo o Mundo ouve-se o seguinte: "O que a Igreja pensa sobre isso ou aquilo?" Você já ouviu alguém fazer essa pergunta? "O que a Igreja pensa sobre a legislação dos direitos civis?"; "O que eles pensam sobre a guerra?"; "O que eles pensam sobre beber Coca-Cola". Você já ouviu isso? "O que eles pensam sobre o Partido Democrata ou Republicano?; "Como devemos votar nesta próxima eleição?". Agora, com todas essas perguntas se você respondê-las, ou quase todas, você vai estar em apuros. Agora, o homem inteligente vai dizer: "Só há um homem nesta igreja que fala em nome da Igreja, e eu não sou este homem." Acho que nada poderia fazê-lo afundar tão rápido do que responder para as pessoas quando eles dizem: "O que a Igreja pensa?" e você quer ser inteligente e tenta responder através da política da Igreja. Bem, você não é quem faz a política na Igreja. É só lembrar o que o apóstolo Paulo escreveu aos Coríntios quando disse: "Porque decidi não saber qualquer coisa entre vós, senão a Jesus Cristo e este crucificado" (1 Coríntios 2:2). Bem, agora, como professores de nossa juventude, você não deveria saber nada, exceto que Jesus Cristo foi crucificado. Sobre este assunto você deve ser um perito. É esperado que você conheça sobre o assunto. E você receberá forças. Se o Presidente da Igreja não declarou a posição da Igreja, então você não deve criar as respostas. [12]

Esta citação foi retirada de um recente discurso dado pela Primeira Presidência (que agora aprova todas as declarações publicadas no site oficial da Igreja):

Nem toda declaração feita por um líder da Igreja, passado ou presente, constitui necessariamente doutrina. Uma única declaração feita por um único líder em uma única ocasião muitas vezes representa uma pessoal, embora bem ponderada, opinião mas não deve ser oficialmente vinculada para toda a Igreja. Com inspiração divina, a Primeira Presidência e o Quórum dos Doze Apóstolos, em conjunto, estabelecem doutrinas que são constantemente proclamadas em publicações oficiais da Igreja. Esta doutrina reside nas quatro "obras-padrão" das Escrituras (Bíblia Sagrada, o Livro de Mórmon, Doutrina e Convênios e Pérola de Grande Valor), declarações e proclamações oficiais, e as regras de fé. Declarações isoladas estão muitas vezes fora de contexto, deixando seu sentido original distorcido. [13]

Em resposta a uma carta "recebida no escritório da Primeira Presidência da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias", em 1912, Charles W. Penrose, da Primeira Presidência escreveu:

Pergunta:" Você acredita que o Presidente da Igreja, ao falar para a Igreja possui capacidade oficial e infalível?"
Resposta:"Nós não acreditamos na infalibilidade do homem. Quando Deus revela alguma coisa, é verdade, e a verdade é infalível. Nenhum presidente da Igreja reivindicou infalibilidade." [14]

A Igreja não tem uma posição oficial sobre esta questão

Esta é uma das muitas questões sobre as quais a Igreja não tem posição oficial. Como o Presidente J. Reuben Clark ensinou sob designação da Primeira Presidência:

Devemos ter em mente que só o Presidente da Igreja, o Presidente do Sumo Sacerdócio, é apoiado como profeta, vidente, revelador da Igreja, e só ele possui o direito de receber revelações para a igreja, e possui a autoridade de interpretar as escrituras vinculadas a Igreja.
Quando qualquer homem, exceto o Presidente da Igreja, compromete-se a proclamar uma doutrina divergente, envolvendo outras doutrinas sendo da Igreja podemos saber que ele não é "movido pelo Espírito Santo, "a menos que esteja agindo sob a direção e autoridade do Presidente. Através destas coisas, podemos ter confiança, sem nenhuma dúvida. [12]

Harold B. Lee foi enfático ao dizer que apenas uma pessoa pode falar em nome da Igreja:

Na Igreja em todo o Mundo ouve-se o seguinte: "O que a Igreja pensa sobre isso ou aquilo?" Você já ouviu alguém fazer essa pergunta? "O que a Igreja pensa sobre a legislação dos direitos civis?"; "O que eles pensam sobre a guerra?"; "O que eles pensam sobre beber Coca-Cola". Você já ouviu isso? "O que eles pensam sobre o Partido Democrata ou Republicano?; "Como devemos votar nesta próxima eleição?". Agora, com todas essas perguntas se você respondê-las, ou quase todas, você vai estar em apuros. Agora, o homem inteligente vai dizer: "Só há um homem nesta igreja que fala em nome da Igreja, e eu não sou este homem." Acho que nada poderia fazê-lo afundar tão rápido do que responder para as pessoas quando eles dizem: "O que a Igreja pensa?" e você quer ser inteligente e tenta responder através da política da Igreja. Bem, você não é quem faz a política na Igreja. É só lembrar o que o apóstolo Paulo escreveu aos Coríntios quando disse: "Porque decidi não saber qualquer coisa entre vós, senão a Jesus Cristo e este crucificado" (1 Coríntios 2:2). Bem, agora, como professores de nossa juventude, você não deveria saber nada, exceto que Jesus Cristo foi crucificado. Sobre este assunto você deve ser um perito. É esperado que você conheça sobre o assunto. E você receberá forças. Se o Presidente da Igreja não declarou a posição da Igreja, então você não deve criar as respostas. [15]

Esta citação foi retirada de um recente discurso dado pela Primeira Presidência (que agora aprova todas as declarações publicadas no site oficial da Igreja):

Nem toda declaração feita por um líder da Igreja, passado ou presente, constitui necessariamente doutrina. Uma única declaração feita por um único líder em uma única ocasião muitas vezes representa uma pessoal, embora bem ponderada, opinião mas não deve ser oficialmente vinculada para toda a Igreja. Com inspiração divina, a Primeira Presidência e o Quórum dos Doze Apóstolos, em conjunto, estabelecem doutrinas que são constantemente proclamadas em publicações oficiais da Igreja. Esta doutrina reside nas quatro "obras-padrão" das Escrituras (Bíblia Sagrada, o Livro de Mórmon, Doutrina e Convênios e Pérola de Grande Valor), declarações e proclamações oficiais, e as regras de fé. Declarações isoladas estão muitas vezes fora de contexto, deixando seu sentido original distorcido. [16]

Em resposta a uma carta "recebida no escritório da Primeira Presidência da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias", em 1912, Charles W. Penrose, da Primeira Presidência escreveu:

Pergunta:" Você acredita que o Presidente da Igreja, ao falar para a Igreja possui capacidade oficial e infalível?"
Resposta:"Nós não acreditamos na infalibilidade do homem. Quando Deus revela alguma coisa, é verdade, e a verdade é infalível. Nenhum presidente da Igreja reivindicou infalibilidade." [17]

Notas


  1. ↑ Duane E. Jeffery, "Noah’s Flood: Modern Scholarship and Mormon Traditions," Sunstone no. (Issue #134) (October 2004), 31–32. off-site Jeffrey notes that ideas of a global flood may have resulted from a widespread local problem. A current hypothesis that has been gaining ground since 1998 is that a significant flooding event occurred in the area now occupied by the Black Sea. Evidence has been discovered which has led a number of researchers to believe that the Black Sea area was once occupied by a completely isolated freshwater lake at a much lower level than the ocean. The theory is that the sea level rose and eventually broke through the Bosporus shelf, resulting in a rapid flooding event which would have wiped out all life living along the shores of the lake (see p. 34). Whether this is the source for the Genesis flood remains conjecture.
  2. ↑ Duane E. Jeffery, "Noah’s Flood: Modern Scholarship and Mormon Traditions," Sunstone no. (Issue #134) (October 2004), 30. off-site
  3. ↑ Orson Pratt, "The Earth's Baptism In Water," (1 Aug. 1880) Journal of Discourses 21:323.
  4. ↑ History of the Church 1:283; Evening and Morning Star, August 1832.
  5. ↑ Donald W. Parry, “The Flood and the Tower of Babel,” Ensign, Jan 1998, 35. off-site
  6. ↑ Duane E. Jeffery, "Noah’s Flood: Modern Scholarship and Mormon Traditions," Sunstone no. (Issue #134) (October 2004), 31–32. off-site
  7. ↑ Kevin Barney, Was the Garden of Eden Really in Missouri?, By Common Consent, July 4, 2007.
  8. ↑ Joseph Fielding Smith, Answers to Gospel Questions, 5 vols., (Salt Lake City, Utah: Deseret Book, 1957–1966), 5:73. ISBN 1573454400. GospeLink (requires subscrip.)
  9. ↑ John Taylor, Government of God (Salt Lake City, Utah: Deseret Book, 1852), 110. off-site
  10. ↑ Joseph Fielding Smith, Answers to Gospel Questions, 5 vols., (Salt Lake City, Utah: Deseret Book, 1957–1966), 5:73. ISBN 1573454400. GospeLink (requires subscrip.) For essentially the same argument, see also 4:22; Church History and Modern Revelation (1947), 2:35; and Man: His Origin and Destiny (1954), 385, 421–422. Note that these sources are all even earlier, and likewise predate modern continental drift data and theory. President David O. McKay was clear on multiple occasions that the latter volume represented only President Smith's personal opinions, and were not Church doctrine (see here and here).
  11. ↑ Richard A. Davis, Principles of Oceanography, 2nd edition, (Addison-Wesley, 1977), ISBN 0201014645. For more on continental drift theory's history and development, see wikipedia.org off-site.
  12. ↑ Harold B. Lee, Teachings of Harold B. Lee (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1996), 445.
  13. ↑ LDS Newsroom, "Approaching Mormon Doctrine," lds.org
  14. ↑ Charles W. Penrose, "Peculiar Questions Briefly Answered," Improvement Era 15 no. 11 (September 1912).
  15. ↑ Harold B. Lee, Teachings of Harold B. Lee (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1996), 445.
  16. ↑ LDS Newsroom, "Approaching Mormon Doctrine," lds.org
  17. ↑ Charles W. Penrose, "Peculiar Questions Briefly Answered," Improvement Era 15 no. 11 (September 1912).
Obtida de "https://www.fairlatterdaysaints.org/respostas/index.php?title=Mormonismo_e_Ciências/Dilúvio_global_ou_local&oldid=84413"