Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Infalibilidade e a Bíblia Sagrada

Índice

Infalibilidade da Bíblia

Perguntas

Alguns Cristãos alegam que o texto Bíblico, ao menos em sua forma primitiva, não possuiam qualquer erro. Portanto, seria incorreto Joseph Smith afirmar que a Bíblia contém erros e omissões.

Tópicos do Evangelho, "Bíblia, Infalibilidade da"

Tópicos do Evangelho

Os Santos dos Últimos Dias possuem grande estima e reverência pela Bíblia. Eles a estudam, tentam viver seus ensinamentos e estimam seu testemunho da vida e missão do Senhor Jesus Cristo. O Profeta Joseph Smith estudou a Bíblia durante toda a sua vida e ensinou seus preceitos.

Ao ser a Bíblia compilada, organizada, traduzida e escrita, muitos erros textuais perpetuaram. A existência de tais erros tornam-se aparentes ao considerarmos os numerosos e frequentes conflitos entre as diferentes traduções existentes em nossos dias. Estudantes cuidadosos da Bíblia são frequentemente confundidos por aparentes contradições e omissões. Muitas pessoas tem também permanecido curiosas a respeito de referências bíblicas de profetas a livros ou passagens escriturísticas que não se encontram na bíblia.

Conclusão

A evidência textual existente torna o conceito de Bíblia infalível insustentável. Além disso, a doutrina de infalibilidade não é Bíblica e pode apenas ser imposta ao texto por fontes externas.

A postura dos Santos dos Últimos Dias de honrar a Bíblia e tentar compreendê-la, apreciando-a como a Palavra de Deus apesar de ter sido escrita por humanos imperfeitos é consistente tanto com os ensinamentos da Bíblia como as evidências disponíveis a nós em nossos dias.

Insistir em infalibilidade da Bíblia é uma presunção teológica e ideológica e não uma consequência natural dos ensinamentos da Bíblia.

Perguntas e respostas detalhadas

Conclusão Antibíblica

A Bíblia em nenhum lugar declara ser infalível.

Como Blake Ostler observou na "Declaração de Chicago da Infalibilidade da Bíblia"^[1]

A doutrina da infalibilidade é internamente incoerente. Em minha opinião, inúmeros problemas insuperáveis ​​ditam a rejeição da infalibilidade em geral e infalibilidade como promulgada na Declaração de Chicago em particular. Em primeiro lugar, a Declaração de Chicago é auto- referencialmente incoerente. Nenhuma pessoa pode afirmar de forma consistente que a Bíblia é a base de suas crenças e em seguida afirmar que por isso obrigatoriamente deve-se aceitar infalibilidade bíblica como afirmado na Declaração de Chicago. Esta declaração contém uma série de afirmações e proposições que não são bíblicas. Inerrância, pelo menos como recentemente afirmado pelos evangélicos, não é mencionada em qualquer parte da Bíblia. Em nenhum lugar a palavra "infalível" aparecem na Bíblia. Tais visões teóricas são estranhas para os escritores bíblicos. Além disso, a infalibilidade não está inclusa em qualquer um dos principais credos. Tal noção é recente e bastante peculiar para o evangelicalismo americano. Ao longo da história do pensamento cristão, a Bíblia tem sido uma fonte ao invés de um objeto de crenças. A afirmação de que a Bíblia é inerrante vai muito além das declarações bíblicas que toda a Escritura é inspirada ou "ditada por Deus". Portanto a infalibilidade, como um compromisso de fé, é inconsistente com a afirmação de alguns de que suas crenças são baseadas no que a Bíblia diz. A doutrina da infalibilidade é uma doutrina extra-bíblica, com base em considerações não escriturísticas. Deve ser aceita somente se for razoável e caso se enquadre com o que sabemos das Escrituras em si, e não como um artigo inerrante de fé.

A Declaração de Chicago só pode funcionar como uma declaração de crença e não como uma observação racional do que encontramos na Bíblia. A própria Declaração de Chicago reconhece o fato de encontrarmos declarações infalíveis na Bíblia, pois é apenas "quando todos os fatos são conhecidos" que veremos que a infalibilidade é verdadeira. É extremamente conveniente propor uma teoria que não pode ser avaliada, a menos e até que sejamos de fato oniscientes. Por esta razão a Declaração de Chicago é uma proposição inútil. Não se adequa como uma declaração derivada da Bíblia, porque não está na Bíblia. Não pode ser uma declaração sobre o que a evidência mostra porque a evidência não pode ser avaliado até que sejamos oniscientes.^[2]

Testemunha Textual

A atual evidência Bíblica em manuscritos demonstram de maneira inequívoca que a corrupção e adulteração de textos bíblicos é a regra e não a exceção.

Velho Testamento

Emmanuel Tov^[3], J. L. Magnes professor da Bíblia na Universidade Hebraica de Jerusalém e editor chefe dos Pergaminhos do Mar Morto escreveu:

• "Todas as testemunhas textuais [do VT] diferem umas das outras em uma extensão maior ou menor"
• Não há qualquer edição [do VT] que concorda em todos os detalhes com outra versão"
• "A maioria dos textos&mdashAntigos e modernos&mdashque tem sido transmitidos de uma geração para outra foi adulterada de uma forma ou de outra."
• "Um segundo fenômeno diz respeito a correções e alterações inseridas no texto bíblico. Tais adulterações dos textos são evidentes em todas as testemunhas textuais."
• "Portanto, os escribas de maneira cuidadosa presevaram o texto que já se apresentava adulterado."
• "Um dos postulados de pesquisas bíblicas é de que o texto preservado nas diversas formas (manuscritos, edições)do que é chamado de "Texto Masoretico", não reflete o "texto original" dos livros bíblicos em muitos detalhes."
• "Estas fontes paralelas [de Reis, Isaías, Salmos, Samuel, etc] são baseadas em textos antigos que já se diferenciavam uns dos outros antes de serem incorporados nos livros bíblicos, o qual mudanças foram submetidas após serem transmitidos de uma geração a outra como parte dos livros bíblicos."
• "A Septuaginta é uma tradução Judaica feita principalmente em Alexandria. Sua fonte Hebraica difere grandemente de outras testemunhas textuais (Masoretico, Targums, Samaritani, Vulgata e muitos dos textos do Alcorão). Além disso, a Septuagintaé importante como uma explicação anterior e tal tradução também forma a base para muitos elementos do Novo Testamento."
• "A importância da Septuaginta é baseada no fato de refletir uma maior variedade de importantes variáveis em relação a todas as outras traduções juntas."
• "Revisão de textos suportam características textuais reconhecíveis, como expansionista, abreviações, harmonia, judaização ou tendências do Cristianismo."
• "A teoria da divisão das testemunhas bíblicas em três revisões (Masorética, Septuaginta e Samaritana) não pode ser mantida."
• "A questão do texto original dos livros bíblicos não pode ser resolvida de maneira inequívoca, considerando a ausência de evidências sólidas que nos ajudem a decidir em que direção seguir."
• "Nós ainda não possuímos qualquer conhecimento de cópias do Livros bíblicos que foram escritos no primeiro estágio de sua transmissão textual, nem mesmo de textos que estiveram próximos daquela época. Desde que os séculos que precederam a existência de evidências foram marcados por grande fluidez, tudo o que pe dito a respeito do estado primitivo do texto bíblico deve necessariamente permanecer hipotético."
• "Masorético é apenas uma testemunha dos textos bíblicos, e suas formas originais estavam longe de ser idênticos aos textos originais da Bíblia como um todo."
• Como regra, os conceitos da natureza dos textos originais bíblicos são formulados como "crenças", isto é, um estudioso, por assim dizer, acredita ou não acredita, num único texto original, e esses pontos de vista são quase sempre dogmáticos."
• "Durante a transmissão textual, muitas alterações complicadas ocorreram, tornando quase impossível para nós a tarefa de reconstruir a forma original do texto."
• "Muitas das alterações difundidas nos textos bíblicos, referentes a sentenças inteiras, seções e livros não devem ser atribuídas a copistas, mas a gerações anteriores de editores que permitiram mudanças massivas no estágio de formação da literatura bíblica."
• Não é que texto Masorético triunfou sobre os outros textos, mas sim, que aqueles que promoveram, provavelmente constituiu o único grupo organizado que sobreviveram à destruição do Segundo Templo [isto é, as escolas rabínicas derivados dos fariseus]".

Novo Testamento

Uma situação similar nos confrota no Novo Testamento. Leo Vaganay e Bernardo Amphoux ^[4] escreveram em "Uma Introdução para Críticas ao Novo Testamento".

• "Eles [os antigos métodos de interpretação retórica] são utilizados para revelar um código secreto, acessível apenas aos eruditos ou iniciados. Se o texto "ocidental" é visto a partir dessa perspectiva, torna-se menos de um produto de uma certa teologia do que de um certo sistema de significados. . . . Mas este tipo de escrita sofisticado codificada não é adequada a circulação geral. Para uma distribuição mais ampla, o texto teve de ser adaptado à mentalidade das pessoas que estavam a recebê-la, tinha de ser revisto e alterado, de modo a torná-lo aceitável para um público que não estava à espera de ter que procurar significado oculto ."
• "A grande diferença estilística entre os dois tipos de texto do Novo Testamento principais, o "ocidental" de um lado e todos os outros tipos, por outro lado, não pode ter surgido por acaso."
• "No ano 178 D.C, o escritor secular Celso afirmou em polêmica contra os cristãos: Alguns dos crentes. . . tem alterado o texto original dos evangelhos três ou quatro vezes, ou até mais, com a intenção de serem capazes de destruir os argumentos de seus críticos. (citado em Orígenes, Contra Celsum, SC 132, 2, 27). Orígenes não nega a existência de tais mudanças. "Na verdade, Orígenes escreveu:" É um fato óbvio que hoje [terceiro século dC] há muita diversidade entre os manuscritos, devido tanto à negligência dos escribas, ou à perversa audácia de algumas pessoas na correção do texto, ou ainda para o fato de que há aqueles que adicionam ou excluem o que quiserem, estabelecendo-se como corretores."
• "Portanto, não é possível reconstituir com absoluta certeza o mais antigo texto, mesmo que não haja dúvida sobre a sua existência na forma escrita a partir de uma data antiga, sem uma fase preparatória oral."
• "No período seguinte 135 dC, as recensões proliferaram com uma diversidade textual resultante que atingiu um pico antes do ano 200."
• "Assim, entre os anos 150 e 250, o texto das primeiras recensões adquiriu uma série de novas leituras Eles eram uma mistura de descuido acidental, correções dos escribas deliberadas, erros involuntários, partida consciente de um tradutor de literalidade, de um revisor mais sistemática. alterações, e, não menos importante, a contaminação causada por harmonizar de uma forma que variaram em força a partir de um lugar para outro. Todas essas coisas contribuíram para a diversificação do texto, para dar-lhe, se assim se pode colocá-lo, um pouco da cor local de cada país. "

Quem foi responsável pelas alterações?

Escritores Cristãos frequentemente acusaram Hereges (Como Marcion do Segundo Século) de promover alterações no texto bíblico. Entretanto, há uma outra descoberta ainda mais perturbadora para aqueles que insistem na ideia de uma Bíblia infalível.

... Estudos recentes têm mostrado que os elementos de nossos manuscritos sobreviventes apontam o dedo na direção oposta. Escribas que estavam associados com a tradição ortodoxa não raramente mudaram seus textos, por vezes, a fim de eliminar a possibilidade de o seu "mau uso" por cristãos afirmando crenças heréticas e, por vezes, para torná-los mais receptivos às doutrinas defendidas pelos cristãos de sua própria persuasão.^[5]

Assim, a tradição cristã "ortodoxa" exigia que os textos originais fossem reformulados para apoiar o seu pontos de vista ou se opor às opiniões daqueles que discordavam. Parece estranho então, agora acusar aqueles que não totalmente aceitam o ponto de vista "ortodoxo" de "violar a escritura", uma vez que muitas escrituras foram originalmente adulteradas por aqueles que agora chamamos de 'ortodoxos', sendo apenas outra maneira de dizer que venceram a batalha para definir seu ponto de vista como o 'correto'.

Como Bruce Metzger, observou:

Por mais estranho que pareça, os escribas que pensavam [por si mesmos] eram mais perigosos do que aqueles que desejavam apenas ser fiel em copiar o que estava diante deles. Muitas das alterações que podem ser classificadas como intencionais foram, sem dúvida, introduzida em boa fé por copistas que acreditavam que eles estavam corrigindo um erro ou infelicidade da linguagem que já havia se infiltrado no texto sagrado e precisava ser corrigida. Um escriba mais tarde pôde até reintroduzir uma leitura errônea de que havia sido previamente corrigida. Os manuscritos do Novo Testamento preservam os vestígios de dois tipos de alterações dogmáticas: as que implicam a eliminação ou alteração do que foi considerado como doutrinariamente inaceitável ou inconveniente; e aqueles que introduziram nas Escrituras "provas" de um princípio ou prática teológica favorita.^[6]

O que os Cristãos da Igreja primitiva pensaram a respeito?

Justin Martyr, um autor Cristão do segundo século, reclamou que os Judeus haviam alterado as Escrituras:

E eu gostaria que observassem, que eles (os Judeus) removeram completamente muitas escrituras das traduções...^[7]

Orígenes, um autor cristão do século III, lamentou o problema da transmissão textual pobre, mesmo em sua época:

As diferenças entre os manuscritos tornaram-se grande, seja através da negligência de alguns copistas ou pela audácia perversa de outros; ao deixar de verificar o que eles têm transcrito, ou no processo de verificação, o fato de fazerem adições ou exclusões como bem entenderem.^[8]

O estudioso textual Bruce Metzger citou e observou esta passagem:

Orígenes sugere que talvez todos os manuscritos existentes em sua época podem ter se tornado corruptos. ^metzger1

O Livro de Mórmon descreve que "coisas claras e preciosas" (1 + Néfi + 13 %3A 28&do=Search 1 Néfi 13 : 28) foram retirados da Bíblia, Orígenes aqui se queixa de "exclusões", a partir das escrituras, que seriam mudanças ainda mais difíceis de detectar. Uma alteração pode ser detectável, mas a eliminação é simplesmente impossível de recuperar.

O Bispo Dionísio de Corínto reclamou no segundo século:

Quando meus companheiros Cristãos me convidaram para escrever cartas para eles, eu o fiz. Estes apóstolos do Diabo encheram com joio, retirando algumas coisas e acrescentando outras. Para eles, a aflição é reservada. Não é de admirar, entãoo fato de alguns se atreverem a mexer até mesmo com a palavra do próprio Senhor, quando eles conspiraram para mutilar meus humildes esforços.^[9]

Latter-day Saints wish to defend the Bible

While not believing that the Bible—or any book—is inerrant, the Latter-day Saints are far more concerned with defending the Bible's value than in denigrating it. Harold B. Lee observed, in 1972:

I believe that the problem of our missionaries in our day too might be not so much to prove that the Book of Mormon, the Doctrine and Covenants, and the Pearl of Great Price are indeed the word of the Lord, but that the Bible, which is generally accepted as the word of God, is being doubted as having been derived from the words of inspired prophets of past generations.

In this day when the Bible is being downgraded by many who have mingled philosophies of the world with Bible scriptures to nullify their true meaning, how fortunate that our Eternal Heavenly Father, who is always concerned about the spiritual well-being of His children, has given to us a companion book of scriptures, known as the Book of Mormon, as a defense for the truths of the Bible that were written and spoken by the prophets as the Lord directed....

It is only as we forsake the traditions of men and recover faith in the Bible, the truth of which has been fully established by recent discovery and fulfillment of prophecy, that we shall once again receive that inspiration which is needed by rulers and people alike. ^[10]

Notas

1. [note]  On the Chicago Statement, see Norman L. Geisler and William E. Nix, A General Introduction to the Bible, rev. and exp. (Chicago: Moody Press, 1986), 181–185.
2. [note]  Blake T. Ostler, "Bridging the Gulf (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 103–177. off-site PDF link (italics in original)
3. [note]  These examples are taken from William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link. References to Tov's original work may be found in footnotes 26–49.
4. [note]  These examples are taken from William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link. References to Vaganay and Amphoux's original work may be found in footnotes 52–58.
5. [note]  Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (HarperSanFrancisco, [2005] 2007), 53. ISBN 0060859512. ISBN 0060738170.
6. [note] Bruce Metzger, The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration (second edition 1979; first edition 1964), 195, 201.
7. [note]  Justin Martyr, "Dialogue with Trypho," in Chapter 71 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:234. ANF ToC off-site This volume
8. [note]  Origen, Commentary on Matthew 15.14 as quoted in Bruce M. Metzger, "Explicit References in the Works of Origen to Variant Readings in New Testament manuscripts," in Biblical and Patristic Studies in Memory of Robert Pierce Casey, ed. J Neville Birdsall and Robert W. Thomson (Freiburg: Herder, 1968), 78—79; reference from Erhman, 223.
9. [note]  Bruce Metzger, The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration (second edition 1979; first edition 1964), 152; citing Metzger, “Explicit references in the works of Origen to Variant Readings in New Testament Manuscripts,” in Biblical and Patristic Studies in Memory of Robert Pierce Casey, ed. J.N. Birdsall (1963): 78–95.
10. [note]  Cited in Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (HarperSanFrancisco, [2005] 2007), 53. ISBN 0060859512. ISBN 0060738170.
11. [note]  Harold B. Lee, Teachings of Harold B. Lee (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1996), 158-159. GospeLink (requires subscrip.) ^{[citation needed]}