FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
Diferenças entre edições de "Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia"
| Linha 4: | Linha 4: | ||
*[[Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia#Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?|Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?]] | *[[Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia#Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?|Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?]] | ||
*[[Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia#Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?|Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?]] | *[[Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia#Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?|Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?]] | ||
| + | *[[Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia#Pergunta: O fato de que a Bíblia diz que nada deve ser "adicionar a" ou "retirar" do livro significa que o Livro de Mórmon é falso?|Pergunta: O fato de que a Bíblia diz que nada deve ser "adicionar a" ou "retirar" do livro significa que o Livro de Mórmon é falso?]] | ||
<onlyinclude> | <onlyinclude> | ||
{{:Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?}} | {{:Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?}} | ||
{{:Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?}} | {{:Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?}} | ||
| − | + | {{:Pergunta: O fato de que a Bíblia diz que nada deve ser "adicionar a" ou "retirar" do livro significa que o Livro de Mórmon é falso?}} | |
{{cabeçalho | {{cabeçalho | ||
Revisão das 20h40min de 30 de abril de 2017
Integralidade Bíblia
- Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?
- Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?
- Pergunta: O fato de que a Bíblia diz que nada deve ser "adicionar a" ou "retirar" do livro significa que o Livro de Mórmon é falso?
Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?
Nenhuma parte da Bíblia afirma suficiência ou integridade.
Outras igrejas afirmam que a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para garantir a salvação. Portanto, coisas como profetas modernos ou escrituras adicionais (como O Livro de Mórmon) são desnecessárias ou mesmo blasfemas.
Em suma, reivindicar infalibilidade e integralidade:
- não é uma doutrina bíblica. - não tem sido suficiente para evitar uma vasta gama de interpretações bíblicas e práticas cristãs, as quais não podem ser corretas. - ignora que um cânone bíblico não é unânime entre os cristãos, e ignora livros não canônicos, que a própria Bíblia cita como sendo oficiais. - ignora que a Bíblia contém alguns erros e inconsistências internas.
Contudo, os membros SUD estimam a Bíblia. Aqueles que afirmam o contrário estão enganados. Como Elder Neal A. Maxwell disse:
Ocasionalmente, algumas pessoas na igreja deixam a ressalva justificada sobre a Bíblia - "contanto que seja traduzida corretamente" - diminuir sua exultação sobre o Novo Testamento. A imprecisão de algumas traduções não deve, entretanto, diminuir nosso apreço pelo poderoso testemunho e ampla autenticidade histórica do Novo Testamento...
Então, quando lemos e viramos as páginas do precioso Novo Testamento, há um quase audível sussurro, como os calmos movimentos do Espírito, algo para ser 'discernido espiritualmente.' (1 Coríntios 2:14) . As palavras de testemunho vieram a nós - não vagarosa, laboriosa, ou equivocadamente ao longo dos séculos, mas sim, rápida, hábil, e claramente. Sobre as asas do Espírito estas palavras proclamam, novamente e mais uma vez, "JESUS VIVEU. JESUS VIVE!"[1]
Nenhuma parte da Bíblia afirma suficiência ou integridade.
Além disso, as milhares de seitas e grupos cristãos dão amplo testemunho de que a Bíblia não é suficiente para incentivar a unanimidade entre os cristãos sobre a devida autoridade, doutrina ou prática. Críticos gostariam que nós aceitássemos que a interpretação deles é a correta, mas isso significa que devemos apelar para um outro padrão - uma pessoa não pode usar sua interpretação da Bíblia para provar sua interpretação da Bíblia!
Também não há unanimidade entre os cristãos concernente ao que constitui o "verdadeiro" cânone bíblico - mais uma vez, outro padrão é necessário para determinar qual Bíblia é a versão "verdadeira" ou "inerrante".
Há ainda outros escritos aos quais a própria Bíblia refere-se como oficiais, e que ainda assim não se encontram no cânone bíblico atual. Ou a Bíblia está errada ao referir-se a esses escritos como oficiais, ou alguns cristãos modernos estão errados ao argumentarem que a Bíblia é um registro completo de toda a palavra de Deus aos Seus filhos.
Mormons consider the Bible an inspired volume of scripture of great value, but they also recognize that there are some errors and contradictions
Ao mesmo tempo que os membros SUD não gostam de denegrir a Bíblia ou chamar atenção para os erros presentes nela, visto que eles a consideram um volume inspirado de escrituras de grande valor, eles também reconhecem que existem alguns erros e contradições na Bíblia, resultantes de erros humanos ou adulteração. Isso não reduz o valor da Bíblia em sua estima, mas questiona sim quaisquer reivindicações de "inerrância."
Disse o antigo líder SUD George Q. Cannon:
Este livro [a Bíblia] é de valor inestimável; seu valor não pode ser calculado por nada que tenha valor entre os homens. ... Mas para os Santos dos Últimos Dias, ela deveria sempre ser um tesouro precioso. Acima de qualquer pessoa sobre a face da terra, eles deveriam valorizá-la, pelo motivo de que de suas páginas, das doutrinas estabelecidas por seus escritores, do resumo do plano de salvação que nos é dado, nós recebemos a mais elevada consolação, obtemos a maior força. Ela é, como era, uma constante fonte que emite fluxos de vida, para satisfazer as almas de todos os que buscam suas páginas.[2]
∗ ∗ ∗ Não somos chamados para ensinarmos os erros dos tradutores, mas a verdade sobre a palavra de Deus. É nossa missão desenvolver fé nas revelações de Deus nos corações das crianças, e "Qual a melhor forma de isso ser feito?" é a pergunta com que nos defrontamos. Certamente não é enfatizando dúvidas, criando dificuldades, ou ensinando contradições... A parte da frase na regra de fé relativa a erros na tradução da Bíblia nunca teve a intenção de nos encorajar a gastar nosso tempo pesquisando e estudando esses erros, mas sim de enfatizar a ideia de que esta é a verdade e a única verdade que a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias aceita, não importa onde seja encontrada.[3]
Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?
Então o termo “Escritura Perdida” é uma referência aos escritos mencionados ou citados dentro do presente registro bíblico, mas que não estão na própria Bíblia
Ouvi falar sobre as “escrituras perdidas” mencionada na Bíblia. O que O Livro de Mórmon quer dizer quando diz que coisas “claras e preciosas” foram retiradas da Bíblia? O que isto significa e quais aplicações isso possui para com a doutrina da infalibilidade bíblica e suficiência?
1. Escritores bíblicos consideravam como escritura, escritos que não estão no atual Cânone. 2. Grupos Cristãos não concordam no que constitui o cânone bíblico - qualquer alegação de que este está concluído, completo e adequado, deve responder:
- a) Qual cânone?
- b) O que torna este cânone como autoritário e não algum outro?
3. Diferenças entre grupos de Cristãos e a clara crença de autores bíblicos argumentam contra a doutrina de suficiência bíblica.
Stephen E. Robinson disse o seguinte sobre o assunto:
O Livro de Mórmon ensina que coisas “claras e preciosas” foram retiradas da Bíblia (1 Néfi 13:24-29). Tanto Santos dos Últimos Dias quanto Evangélicos fequentemente concluem que os livros bíblicos presentes passaram por um processo de retirada e colagem dessas coisas... No entanto, não vejo nenhuma razão para entender as coisas desta maneira, e na verdade é em grande parte um pensamento errôneo. As passagens pertinentes do Livro de Mórmon não dão nenhuma razão para supor que o processo de remoção de coisas claras e preciosas das escrituras era exclusiva de editar os livros do cânone presente. A maior evidência do texto crítico vai contra o processo de “cortar e colar”.
Conseqüentemente, é claro para mim que as “verdades claras e preciosas” não estavam necessariamente nos originais livros bíblicos usados atualmente, e eu suspeito que o processo de edição não consiste apenas em “recortar e colar” os livros presentes, mas sim impedir outros escritos apostólicos ou proféticos de serem incluídos no cânone. Em outras palavras, “as verdades claras e preciosas” não foram retiradas para controle do texto, mas sim para controle do cânone. [4]
Então o termo “Escritura Perdida” é uma referência aos escritos mencionados ou citados dentro do presente registro bíblico, mas que não estão na própria Bíblia. Alguns desses escritos são conhecidos de outras fontes, e alguns não.”
Exemplos de "Escrituras Perdidas"
| Escritos Perdidos | Citação bíblica ao texto perdido |
|---|---|
| Livro de Guerras do Senhor | Num. 21:14 |
| Livro de Jasher | Josh. 10:13, 2 Sam. 1:18 |
| Livro de atos de Salomão | 1 Kings 11:41 |
| Livro de Samuel o Vidente | 1 Chron. 29:29 |
| Livro de Gad o Vidente | 1 Chron. 29:29 |
| Livro de Natã o Profeta | 1 Chron. 29:29, 2 Chron. 9:29 |
| Profecia de Ahijah | 2 Chron. 9:29 |
| Visões de Iddo | 2 Chron. 9:29, 2 Chron. 12:15, 2 Chron. 13:22 |
| Livro de Shemaiah | 2 Chron. 12:15 |
| Livro de Jehu | 2 Chron. 20:34 |
| Escritos dos videntes | 2 Chron. 33:19 |
| Lamentações de Josias | 2 Chron. 35:25 |
| Carta de Paulo aos Coríntios antes de 1 Coríntios | 1 Cor. 5:9 |
| Possível epístola anterior de Paulo aos Santos de Éfeso | Eph. 3:3 |
| Epístola de Paulo a Laodicéia | Col. 4:16 |
| 1 Enoch 1:19 e as suposições de Moisés | Jude 1:14-15 |
| 1 Enoch | ""Influenciou Mateus, Lucas, João, Atos, Romanos, 1 e 2 Corintios, Efésios, Colossenses, 1 and 2 Tessalonicenses, 1 Timóteo, Hebreus, 1 João, Judas (que cita diretamente) e Apocalipse (com muitos pontos)…Moldandoas doutrinas do Novo Testamento a respeito da natureza do Messias, o filho do Homem, o reino messiânico, o futuro, a ressurreição, o juízo final, e o simbolismo. |
Exemplos de diferenças canônicas entre Bíblias
O quadro é ainda mais complicado pelo fato de que os Cristãos nem sempre concordam com o “cânone”- isto é, eles nem sempre aceitaram quais escritos eram “escrituras” e quais não eram.
Alguns exemplos destas variações:
| Christian Person or Group | Difference in canon from Protestant Bible (e.g., the KJV) |
|---|---|
| Católicos | Apócrifos são livros canonizados |
| Ortodoxos | Apócrifos são livros canonizados |
| Clementes de Alexandria (A.D. 200) | Incluídos no cânone:
|
| Cristãos Romanos(cerca A.D. 200) | Incluídos no cânone:
Excluídos do cânone:
|
| Origen (date) | Incluído no cânone:
Excluídos do Cânone:
|
| Syriac Peshitta | Excluídos do Cânone:
|
| Armenian Church | Incluído no cânone:
Excluído do Cânone:
|
| Igreja da Etiópia | Incluído no cânone:
|
| Martin Luther | Considerava as cartas de Tiago como "Epístolas de palha certa"."[12] Tambem não concordava com o Sermão da Montanha porque não condiz com a sua teoria de salvação mediante “Graça apenas”. |
Implicações da Infalibilidade e suficiência da doutrina Bíblica
Todos esses cânones não podem estar corretos. Por que deveríamos aceitar que a Bíblia de críticos são completas e infalíveis? Com que autoridade é isto declarado? Esta autoridade deveria vir de fora da Bíblia, demonstrando assim que há outra fonte com a palavra de Deus, além da Bíblia.
Além disso, devemos nos lembrar que os escritores bíblicos não estavam cientes do cânone da Bíblia, porque a Bíblia foi compilado apenas séculos mais tarde. Assim, os escritores bíblicos não podem ter se referido à completa e suficiência do cânone, porque o cânone ainda não existia.
A clara evidência da “Escritura perdida” da Bíblia era um argumento comum dos primeiros Santos dos Últimos Dias.
Veja como exemplo: J. Goodson, "Dear Sir," Latter Day Saints' Messenger and Advocate 3 no. 1 (October 1836), 397–99.
Pergunta: O fato de que a Bíblia diz que nada deve ser "adicionar a" ou "retirar" do livro significa que o Livro de Mórmon é falso?
Críticos fazem mal uso de Apocalipse, interpretando de maneira errônea o processo pelo qual o cânone da Bíblia foi formado e devem também ignorar outras escrituras anteriores para manter sua postura
Alguns cristãos afirmam que o Livro de Mórmon não pode ser verdadeiro, porque nada deve ser "acrescentado" ou "retirado" da Bíblia Sagrada. Apocalipse 22:18-19
Críticos fazem mal uso de Apocalipse, interpretando de maneira errônea o processo pelo qual o cânone da Bíblia foi formado e devem também ignorar outras escrituras anteriores para manter sua postura. Seu uso deste argumento é uma forma de fazer parecer que é obvio, sendo assim eles presumem desde o início que O Livro de Mórmon e outras escrituras não são a Palavra de Deus, que é precisamente o ponto em debate. Em seu próprio contexto, a passagem em Apocalipse na verdade apoia os ensinamentos do Livro de Mórmon que muitas coisas claras e preciosas seriam tiradas da Bíblia. Também mostra claramente a necessidade de um outro livro de escrituras como o Livro de Mórmon para restaurar esses ensinamentos perdidos e sagrados. Se o Livro de Mórmon e outras escrituras modernas são obras de homens não inspirados ou do braço da carne, então é claro que não se deve confiar neles. Se no entanto, elas são de fato a palavra do Senhor aos profetas, então todos os que desejam ser salvos devem cuidadosamente dar atenção a elas.
O versículo frequentemente citado (como por Martin, acima) é Apocalipse 22:18-19:
Porque eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro que, se alguém lhes acrescentar alguma coisa, Deus fará vir sobre ele as pragas que estão escritas neste livro; E, se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro da vida, e da cidade santa, e das coisas que estão escritas neste livro.
O livro de Apocalipse foi escrito antes de alguns dos outros livros bíblicos
Alguns declaram que este versículo afirma que a Bíblia é completa e nenhuma outra escritura existe ou virá a existir.
No entanto, críticos ignoram que:
- O livro de Apocalipse foi escrito antes de alguns dos outros livros bíblicos e antes da Bíblia ser reunida em uma coleção de textos. Portanto, este versículo só pode se aplicar ao livro de Apocalipse e não a Bíblia como um todo (alguns livros dos quais ainda não haviam sido escritos e nenhum deles havia sido reunidos na 'Bíblia'). Enquanto a data tradicional do livro de Apocalipse é 95 ou 96 d.c. (principalmente com base em uma declaração de Irineu), muitos estudiosos agora a datam de bem antes, como de 68 ou 69 d.c. . O Evangelho de João é geralmente datado de 95-100 d.c. . (Para mais informações sobre a datação do Apocalipse, consulte o artigo Bíblico de Thomas B. Slater).
- O Novo Testamento é composto de primeiramente os quatro Evangelhos e em seguida, das epístolas dos apóstolos. Já que o livro de Apocalipse não é nem um evangelho nem uma epistola, foi colocado no final do cânone em sua própria categoria. Portanto, João não poderia ter pretendido que as últimas frases de Apocalipse se aplicassem a Bíblia inteira, já que ele não estava escrevendo um 'capítulo final' para o Novo Testamento e que a Bíblia não seria concluída e canonizada por mais alguns séculos mais tarde.
- Outras escrituras (como Deuteronômio 4:2, Deuteronômio 12:32, e Provérbios 30:6) também proíbem adições; se os argumentos dos críticos fossem consistentes, teriam que em seguida, descartar tudo no Novo Testamento e grande parte do Velho, uma vez que estes versículos são anteriores a "outras escrituras", acrescentadas por Deus através de profetas posteriores.
- Outra evidência de que Apocalipse 22:19 não está se referindo Bíblia inteira, é quando se lê "palavras do livro desta profecia" é encontrada quando se lê Apocalipse 1:3,11:
Bem-aventurado aquele que lê, e os que ouvem as palavras desta profecia, e guardam as coisas que nela estão escritas; porque o tempo está próximo...Que dizia: Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o derradeiro; e o que vês, escreve-o num livro, e envia-o às sete igrejas que estão na Ásia: a Éfeso, e a Esmirna, e a Pérgamo, e a Tiatira, e a Sardes, e a Filadélfia, e a Laodicéia.
É evidente que o livro referido bem no início de Apocalipse é o mesmo livro que está sendo referido bem no final de Apocalipse
Tudo o que João viu e ouviu entre essas duas afirmações são o conteúdo do livro.
Mesmo que a passagem de Apocalipse significasse que nenhum homem poderia adicionar a escritura; ela não proíbe que Deus o pudesse, através de um profeta, adicionar à Palavra de Deus. Se isso não fosse possível, então a Bíblia nunca poderia ter vindo a existir.
O notável estudioso bíblico Bart Ehrman escreveu:
O grave risco de que os textos [do Novo Testamento] poderiam ser modificados à vontade por escribas que não aprovavam o seu teor, é evidente de outras maneiras também. Precisamos sempre lembrar que os copistas dos escritos cristãos foram reproduzindo seus textos em um mundo em que não apenas não existia impressoras ou editoras, como também não existia tal coisa como a lei de direitos autorais. Como poderiam os autores garantir que seus textos não seriam modificados, uma vez postos em circulação? A resposta curta é que não podiam. Isso explica por que os autores às vezes amaldiçoavam todos os copistas que modificavam seus textos sem permissão. Já encontramos este tipo de imprecação em um primitivo escrito cristão feito no Novo Testamento, o livro de Apocalipse, cujo autor, perto do final do seu texto, profere um terrível aviso [cita Apocalipse 22:18-19].
Isto não é uma ameaça de que o leitor precise aceitar ou acreditar em tudo escrito no livro desta profecia, como às vezes é interpretada; ao contrário, é uma ameaça comum para copistas do livro, que eles não devem adicionar ou remover qualquer uma de suas palavras. Imprecações semelhantes podem ser encontrados espalhadas por toda a gama de escritos primitivos cristãos.[13]
O profeta do Livro de Mórmon, Néfi, viu as mesmas coisas que João o Amado viu, mas não foi autorizado a escrevê-las
Tal ameaça foi real aos olhos de João. Infelizmente, parece que a ameaça passou despercebida. O profeta do Livro de Mórmon, Néfi, viu as mesmas coisas que João o Amado viu, mas não foi autorizado a escrevê-las (1 Néfi 14:21-25). Ele fez esta interessante profecia.
Vês, portanto, que depois de haver o livro passado pelas mãos da grande e abominável igreja, foram suprimidas muitas coisas claras e preciosas do livro, que é o livro do Cordeiro de Deus. (1 Néfi 13:28).
Depois foi prometido a Néfi que o Senhor enviaria outros livros, como o Livro de Mórmon para restaurar as coisas preciosas e simples que foram retiradas.
Estes últimos registros [o Livro de Mórmon, Doutrina e Convênios, etc.], que viste entre os gentios confirmarão a verdade dos primeiros, que são dos doze apóstolos do Cordeiro, e divulgarão as coisas claras e preciosas que deles foram suprimidas; ... (1 Néfi 13:40)
O antigo profeta do Livro de Mórmon Néfi entendia como críticos reagiriam em relação ao Livro de Mórmon. Sua resposta para os críticos declara:
Sim, ai do que dá ouvidos aos preceitos dos homens e nega o poder de Deus e o dom do Espírito Santo! Sim, ai do que diz: Recebemos e não necessitamos mais! E por fim, ai de todos os que tremem e estão irados por causa da verdade de Deus! Pois eis que o que está edificado sobre a rocha recebe-a com júbilo; e o que está edificado sobre um fundamento de areia treme de medo de cair. Ai do que disser: Recebemos a palavra de Deus e não necessitamos de mais palavras de Deus, porque temos o bastante! Pois eis que assim diz o Senhor Deus: Darei aos filhos dos homens linha sobre linha, preceito sobre preceito, um pouco aqui e um pouco ali; e abençoados os que dão ouvidos aos meus preceitos e escutam os meus conselhos, porque obterão sabedoria; pois a quem recebe darei mais; e dos que disserem: Temos o suficiente, destes será tirado até mesmo o que tiverem.Maldito é aquele que confia no homem ou faz da carne o seu braço ou dá ouvidos aos preceitos dos homens, a menos que seus preceitos sejam dados pelo poder do Espírito Santo. (2 Néfi 28:26-31)
Integralidade Bíblia
É a Bibla completa e suficiente?
Resumo: Alega-se que a Bíblia contém todas as informações necessárias e essencias para a salvação. Portanto, coisas como profetas modernos e Escrituras adicionais (como O Livro de Mórmon) são desnecessárias e até mesmo heresia."Acrescentando" ou "Retirando" da Bíblia Sagrada?
Resumo: Alega-se que O Livro de Mórmon não pode ser verdadeiro pois nada deve ser "adicionado" ou "removido" da Bíblia Sagrada.É a Bíblia Sagrada insuficiente?
Resumo: Críticos interpretam uma declaração de Orson Pratt de maneira a afirmar que Santos dos Últimos Dias creem ser a Bíblia "insuficiente".Cânone aberto vs. Cânone fechado
Resumo: Alega-se que a Igreja está em erro porque o cristianismo requer um "cânone fechado" (sem novas revelações), ao invés do Cânone aberto (com possibilidade de contínua revelação)- ↑ Neal Maxwell, "The New Testament—A Matchless Portrait of the Savior," Ensign (December 1986), 20. (italics in original)
- ↑ George Q. Cannon, "The Blessings Enjoyed Through Possessing The Ancient Records, etc.," (8 May 1881) Journal of Discourses 22:261-262.
- ↑ George Q. Cannon, "?," The Juvenile Instructor 36 no. ? (1 April 1901), 208.
- ↑ Craig L. Blomberg and Stephen E. Robinson, How Wide the Divide: A Mormon & an Evangelical in Conversation (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1997), 63. ISBN 0830819916.
- ↑ Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, "Comparing LDS Beliefs with First-Century Christianity, (Provo, Utah: FARMS, no date). off-site
- ↑ Mike Ash, "Is the Bible Complete?" (FAIR Brochure): 1.
- ↑ Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, "Comparing LDS Beliefs with First-Century Christianity, (Provo, Utah: FARMS, no date). off-site; citing Clyde L. Manschreck, A History of Christianity in the World, 2d. ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1985), 52.
- ↑ Mike Ash, "Is the Bible Complete?" (FAIR Brochure): 1.
- ↑ William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link; citing Kurt Aland, Nestle-Aland Greek-English New Testament, 5th ed. (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1990), 769–75; see also Craig A. Evans, Noncanonical Writings and New Testament Interpretation (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1992), 190–219, who provides almost 1,500 quotations, allusions, and parallels between noncanonical sources and the New Testament.
- ↑ William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link
- ↑ William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link
- ↑ Timothy George, "'A Right Strawy Epistle': Reformation Perspectives on James," The Southern Baptist Journal of Theology (Fall 2000), 20–31.
- ↑ Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (HarperSanFrancisco, [2005] 2007), 54–55. ISBN 0060859512. ISBN 0060738170.