Diferenças entre edições de "Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia"
Linha 15: Linha 15:
 
</onlyinclude>
 
</onlyinclude>
 
{{Articles Footer 1}}
 
{{Articles Footer 1}}
 +
 
[[en:Mormonism and the Bible/Biblical completeness]]
 
[[en:Mormonism and the Bible/Biblical completeness]]
 
[[es:El Mormonismo y la Santa Biblia/La integridad bíblica]]
 
[[es:El Mormonismo y la Santa Biblia/La integridad bíblica]]
−
[[pt:Mormonismo e a Bíblia Sagrada/Integralidade Bíblia]]
 

Revisão das 14h20min de 5 de junho de 2017

Índice

Integralidade Bíblia

Navegação


Pergunta: Será que só a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para assegurar a salvação, tornando assim o Livro de Mórmon e os profetas modernos desnecessário?

Nenhuma parte da Bíblia afirma suficiência ou integridade.

Outras igrejas afirmam que a Bíblia contém todo o conhecimento necessário ou essencial para garantir a salvação. Portanto, coisas como profetas modernos ou escrituras adicionais (como O Livro de Mórmon) são desnecessárias ou mesmo blasfemas.

Em suma, reivindicar infalibilidade e integralidade:

- não é uma doutrina bíblica. - não tem sido suficiente para evitar uma vasta gama de interpretações bíblicas e práticas cristãs, as quais não podem ser corretas. - ignora que um cânone bíblico não é unânime entre os cristãos, e ignora livros não canônicos, que a própria Bíblia cita como sendo oficiais. - ignora que a Bíblia contém alguns erros e inconsistências internas.

Contudo, os membros SUD estimam a Bíblia. Aqueles que afirmam o contrário estão enganados. Como Elder Neal A. Maxwell disse:

Ocasionalmente, algumas pessoas na igreja deixam a ressalva justificada sobre a Bíblia - "contanto que seja traduzida corretamente" - diminuir sua exultação sobre o Novo Testamento. A imprecisão de algumas traduções não deve, entretanto, diminuir nosso apreço pelo poderoso testemunho e ampla autenticidade histórica do Novo Testamento...

Então, quando lemos e viramos as páginas do precioso Novo Testamento, há um quase audível sussurro, como os calmos movimentos do Espírito, algo para ser 'discernido espiritualmente.' (1 Coríntios 2:14) . As palavras de testemunho vieram a nós - não vagarosa, laboriosa, ou equivocadamente ao longo dos séculos, mas sim, rápida, hábil, e claramente. Sobre as asas do Espírito estas palavras proclamam, novamente e mais uma vez, "JESUS VIVEU. JESUS VIVE!"[1]

Nenhuma parte da Bíblia afirma suficiência ou integridade.

Além disso, as milhares de seitas e grupos cristãos dão amplo testemunho de que a Bíblia não é suficiente para incentivar a unanimidade entre os cristãos sobre a devida autoridade, doutrina ou prática. Críticos gostariam que nós aceitássemos que a interpretação deles é a correta, mas isso significa que devemos apelar para um outro padrão - uma pessoa não pode usar sua interpretação da Bíblia para provar sua interpretação da Bíblia!

Também não há unanimidade entre os cristãos concernente ao que constitui o "verdadeiro" cânone bíblico - mais uma vez, outro padrão é necessário para determinar qual Bíblia é a versão "verdadeira" ou "inerrante".

Há ainda outros escritos aos quais a própria Bíblia refere-se como oficiais, e que ainda assim não se encontram no cânone bíblico atual. Ou a Bíblia está errada ao referir-se a esses escritos como oficiais, ou alguns cristãos modernos estão errados ao argumentarem que a Bíblia é um registro completo de toda a palavra de Deus aos Seus filhos.

Mormons consider the Bible an inspired volume of scripture of great value, but they also recognize that there are some errors and contradictions

Ao mesmo tempo que os membros SUD não gostam de denegrir a Bíblia ou chamar atenção para os erros presentes nela, visto que eles a consideram um volume inspirado de escrituras de grande valor, eles também reconhecem que existem alguns erros e contradições na Bíblia, resultantes de erros humanos ou adulteração. Isso não reduz o valor da Bíblia em sua estima, mas questiona sim quaisquer reivindicações de "inerrância."

Disse o antigo líder SUD George Q. Cannon:

Este livro [a Bíblia] é de valor inestimável; seu valor não pode ser calculado por nada que tenha valor entre os homens. ... Mas para os Santos dos Últimos Dias, ela deveria sempre ser um tesouro precioso. Acima de qualquer pessoa sobre a face da terra, eles deveriam valorizá-la, pelo motivo de que de suas páginas, das doutrinas estabelecidas por seus escritores, do resumo do plano de salvação que nos é dado, nós recebemos a mais elevada consolação, obtemos a maior força. Ela é, como era, uma constante fonte que emite fluxos de vida, para satisfazer as almas de todos os que buscam suas páginas.[2]

∗       ∗       ∗

Não somos chamados para ensinarmos os erros dos tradutores, mas a verdade sobre a palavra de Deus. É nossa missão desenvolver fé nas revelações de Deus nos corações das crianças, e "Qual a melhor forma de isso ser feito?" é a pergunta com que nos defrontamos. Certamente não é enfatizando dúvidas, criando dificuldades, ou ensinando contradições... A parte da frase na regra de fé relativa a erros na tradução da Bíblia nunca teve a intenção de nos encorajar a gastar nosso tempo pesquisando e estudando esses erros, mas sim de enfatizar a ideia de que esta é a verdade e a única verdade que a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias aceita, não importa onde seja encontrada.[3]


Pergunta: O que significa o Livro de Mórmon quando diz que coisas "claras e preciosas" foram tiradas da Bíblia?

Então o termo “Escritura Perdida” é uma referência aos escritos mencionados ou citados dentro do presente registro bíblico, mas que não estão na própria Bíblia

Ouvi falar sobre as “escrituras perdidas” mencionada na Bíblia. O que O Livro de Mórmon quer dizer quando diz que coisas “claras e preciosas” foram retiradas da Bíblia? O que isto significa e quais aplicações isso possui para com a doutrina da infalibilidade bíblica e suficiência?

1. Escritores bíblicos consideravam como escritura, escritos que não estão no atual Cânone. 2. Grupos Cristãos não concordam no que constitui o cânone bíblico - qualquer alegação de que este está concluído, completo e adequado, deve responder:

a) Qual cânone?
b) O que torna este cânone como autoritário e não algum outro?

3. Diferenças entre grupos de Cristãos e a clara crença de autores bíblicos argumentam contra a doutrina de suficiência bíblica.

Stephen E. Robinson disse o seguinte sobre o assunto:

O Livro de Mórmon ensina que coisas “claras e preciosas” foram retiradas da Bíblia (1 Néfi 13:24-29). Tanto Santos dos Últimos Dias quanto Evangélicos fequentemente concluem que os livros bíblicos presentes passaram por um processo de retirada e colagem dessas coisas... No entanto, não vejo nenhuma razão para entender as coisas desta maneira, e na verdade é em grande parte um pensamento errôneo. As passagens pertinentes do Livro de Mórmon não dão nenhuma razão para supor que o processo de remoção de coisas claras e preciosas das escrituras era exclusiva de editar os livros do cânone presente. A maior evidência do texto crítico vai contra o processo de “cortar e colar”.

Conseqüentemente, é claro para mim que as “verdades claras e preciosas” não estavam necessariamente nos originais livros bíblicos usados atualmente, e eu suspeito que o processo de edição não consiste apenas em “recortar e colar” os livros presentes, mas sim impedir outros escritos apostólicos ou proféticos de serem incluídos no cânone. Em outras palavras, “as verdades claras e preciosas” não foram retiradas para controle do texto, mas sim para controle do cânone. [4]

Então o termo “Escritura Perdida” é uma referência aos escritos mencionados ou citados dentro do presente registro bíblico, mas que não estão na própria Bíblia. Alguns desses escritos são conhecidos de outras fontes, e alguns não.”

Exemplos de "Escrituras Perdidas"

Escritos Perdidos Citação bíblica ao texto perdido
Livro de Guerras do Senhor Num. 21:14
Livro de Jasher Josh. 10:13, 2  Sam. 1:18
Livro de atos de Salomão 1  Kings 11:41
Livro de Samuel o Vidente 1  Chron. 29:29
Livro de Gad o Vidente 1  Chron. 29:29
Livro de Natã o Profeta 1  Chron. 29:29, 2  Chron. 9:29
Profecia de Ahijah 2  Chron. 9:29
Visões de Iddo 2  Chron. 9:29, 2  Chron. 12:15, 2  Chron. 13:22
Livro de Shemaiah 2  Chron. 12:15
Livro de Jehu 2  Chron. 20:34
Escritos dos videntes 2  Chron. 33:19
Lamentações de Josias 2  Chron. 35:25
Carta de Paulo aos Coríntios antes de 1 Coríntios 1  Cor. 5:9
Possível epístola anterior de Paulo aos Santos de Éfeso Eph. 3:3
Epístola de Paulo a Laodicéia Col. 4:16
1 Enoch 1:19 e as suposições de Moisés Jude 1:14-15
1 Enoch ""Influenciou Mateus, Lucas, João, Atos, Romanos, 1 e 2 Corintios, Efésios, Colossenses, 1 and 2 Tessalonicenses, 1 Timóteo, Hebreus, 1 João, Judas (que cita diretamente) e Apocalipse (com muitos pontos)…Moldandoas doutrinas do Novo Testamento a respeito da natureza do Messias, o filho do Homem, o reino messiânico, o futuro, a ressurreição, o juízo final, e o simbolismo.

Exemplos de diferenças canônicas entre Bíblias

O quadro é ainda mais complicado pelo fato de que os Cristãos nem sempre concordam com o “cânone”- isto é, eles nem sempre aceitaram quais escritos eram “escrituras” e quais não eram.

Alguns exemplos destas variações:

Christian Person or Group Difference in canon from Protestant Bible (e.g., the KJV)
Católicos Apócrifos são livros canonizados
Ortodoxos Apócrifos são livros canonizados
Clementes de Alexandria (A.D. 200) Incluídos no cânone:
  • Epístola de Barnabás
  • Epístola de Clemente
  • As pregações de Pedro[5]
Cristãos Romanos(cerca A.D. 200) Incluídos no cânone:
  • Revelação de Pedro
  • Sabedoria de Salomão

Excluídos do cânone:

  • Hebrews
  • 1 Pedro
  • 2 Pedro
  • 3 João[6]
Origen (date) Incluído no cânone:
  • Epístola de Barnabás
  • Pastor de Hermas[7]

Excluídos do Cânone:

  • Tiago
  • Judas
  • 2 João
  • Those disputed by Rome (see above)[8]
Syriac Peshitta Excluídos do Cânone:
  • 2 Pedro
  • 2 João
  • 3 João
  • Judas
  • Revelações de São João[9]
Armenian Church Incluído no cânone:
  • 3 Coríntios

Excluído do Cânone:

  • Revelação de São João anterior ao 12º século[10]
Igreja da Etiópia Incluído no cânone:
  • Sinodos
  • Clemente
  • Livro de Convênios
  • Didascalia[11]
Martin Luther Considerava as cartas de Tiago como "Epístolas de palha certa"."[12] Tambem não concordava com o Sermão da Montanha porque não condiz com a sua teoria de salvação mediante “Graça apenas”.

Implicações da Infalibilidade e suficiência da doutrina Bíblica

Todos esses cânones não podem estar corretos. Por que deveríamos aceitar que a Bíblia de críticos são completas e infalíveis? Com que autoridade é isto declarado? Esta autoridade deveria vir de fora da Bíblia, demonstrando assim que há outra fonte com a palavra de Deus, além da Bíblia.

Além disso, devemos nos lembrar que os escritores bíblicos não estavam cientes do cânone da Bíblia, porque a Bíblia foi compilado apenas séculos mais tarde. Assim, os escritores bíblicos não podem ter se referido à completa e suficiência do cânone, porque o cânone ainda não existia.

A clara evidência da “Escritura perdida” da Bíblia era um argumento comum dos primeiros Santos dos Últimos Dias.

Veja como exemplo: J. Goodson, "Dear Sir," Latter Day Saints' Messenger and Advocate 3 no. 1 (October 1836), 397–99.


Pergunta: O fato de que a Bíblia diz que nada deve ser "adicionar a" ou "retirar" do livro significa que o Livro de Mórmon é falso?

Críticos fazem mal uso de Apocalipse, interpretando de maneira errônea o processo pelo qual o cânone da Bíblia foi formado e devem também ignorar outras escrituras anteriores para manter sua postura

Alguns cristãos afirmam que o Livro de Mórmon não pode ser verdadeiro, porque nada deve ser "acrescentado" ou "retirado" da Bíblia Sagrada. Apocalipse 22:18-19

Críticos fazem mal uso de Apocalipse, interpretando de maneira errônea o processo pelo qual o cânone da Bíblia foi formado e devem também ignorar outras escrituras anteriores para manter sua postura. Seu uso deste argumento é uma forma de fazer parecer que é obvio, sendo assim eles presumem desde o início que O Livro de Mórmon e outras escrituras não são a Palavra de Deus, que é precisamente o ponto em debate. Em seu próprio contexto, a passagem em Apocalipse na verdade apoia os ensinamentos do Livro de Mórmon que muitas coisas claras e preciosas seriam tiradas da Bíblia. Também mostra claramente a necessidade de um outro livro de escrituras como o Livro de Mórmon para restaurar esses ensinamentos perdidos e sagrados. Se o Livro de Mórmon e outras escrituras modernas são obras de homens não inspirados ou do braço da carne, então é claro que não se deve confiar neles. Se no entanto, elas são de fato a palavra do Senhor aos profetas, então todos os que desejam ser salvos devem cuidadosamente dar atenção a elas.

O versículo frequentemente citado (como por Martin, acima) é Apocalipse 22:18-19:

Porque eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro que, se alguém lhes acrescentar alguma coisa, Deus fará vir sobre ele as pragas que estão escritas neste livro; E, se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro da vida, e da cidade santa, e das coisas que estão escritas neste livro.

O livro de Apocalipse foi escrito antes de alguns dos outros livros bíblicos

Alguns declaram que este versículo afirma que a Bíblia é completa e nenhuma outra escritura existe ou virá a existir.

No entanto, críticos ignoram que:

  • O livro de Apocalipse foi escrito antes de alguns dos outros livros bíblicos e antes da Bíblia ser reunida em uma coleção de textos. Portanto, este versículo só pode se aplicar ao livro de Apocalipse e não a Bíblia como um todo (alguns livros dos quais ainda não haviam sido escritos e nenhum deles havia sido reunidos na 'Bíblia'). Enquanto a data tradicional do livro de Apocalipse é 95 ou 96 d.c. (principalmente com base em uma declaração de Irineu), muitos estudiosos agora a datam de bem antes, como de 68 ou 69 d.c. . O Evangelho de João é geralmente datado de 95-100 d.c. . (Para mais informações sobre a datação do Apocalipse, consulte o artigo Bíblico de Thomas B. Slater).
  • O Novo Testamento é composto de primeiramente os quatro Evangelhos e em seguida, das epístolas dos apóstolos. Já que o livro de Apocalipse não é nem um evangelho nem uma epistola, foi colocado no final do cânone em sua própria categoria. Portanto, João não poderia ter pretendido que as últimas frases de Apocalipse se aplicassem a Bíblia inteira, já que ele não estava escrevendo um 'capítulo final' para o Novo Testamento e que a Bíblia não seria concluída e canonizada por mais alguns séculos mais tarde.
  • Outras escrituras (como Deuteronômio 4:2, Deuteronômio 12:32, e Provérbios 30:6) também proíbem adições; se os argumentos dos críticos fossem consistentes, teriam que em seguida, descartar tudo no Novo Testamento e grande parte do Velho, uma vez que estes versículos são anteriores a "outras escrituras", acrescentadas por Deus através de profetas posteriores.
  • Outra evidência de que Apocalipse 22:19 não está se referindo Bíblia inteira, é quando se lê "palavras do livro desta profecia" é encontrada quando se lê Apocalipse 1:3,11:

Bem-aventurado aquele que lê, e os que ouvem as palavras desta profecia, e guardam as coisas que nela estão escritas; porque o tempo está próximo...Que dizia: Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o derradeiro; e o que vês, escreve-o num livro, e envia-o às sete igrejas que estão na Ásia: a Éfeso, e a Esmirna, e a Pérgamo, e a Tiatira, e a Sardes, e a Filadélfia, e a Laodicéia.

É evidente que o livro referido bem no início de Apocalipse é o mesmo livro que está sendo referido bem no final de Apocalipse

Tudo o que João viu e ouviu entre essas duas afirmações são o conteúdo do livro.

Mesmo que a passagem de Apocalipse significasse que nenhum homem poderia adicionar a escritura; ela não proíbe que Deus o pudesse, através de um profeta, adicionar à Palavra de Deus. Se isso não fosse possível, então a Bíblia nunca poderia ter vindo a existir.

O notável estudioso bíblico Bart Ehrman escreveu:

O grave risco de que os textos [do Novo Testamento] poderiam ser modificados à vontade por escribas que não aprovavam o seu teor, é evidente de outras maneiras também. Precisamos sempre lembrar que os copistas dos escritos cristãos foram reproduzindo seus textos em um mundo em que não apenas não existia impressoras ou editoras, como também não existia tal coisa como a lei de direitos autorais. Como poderiam os autores garantir que seus textos não seriam modificados, uma vez postos em circulação? A resposta curta é que não podiam. Isso explica por que os autores às vezes amaldiçoavam todos os copistas que modificavam seus textos sem permissão. Já encontramos este tipo de imprecação em um primitivo escrito cristão feito no Novo Testamento, o livro de Apocalipse, cujo autor, perto do final do seu texto, profere um terrível aviso [cita Apocalipse 22:18-19].

Isto não é uma ameaça de que o leitor precise aceitar ou acreditar em tudo escrito no livro desta profecia, como às vezes é interpretada; ao contrário, é uma ameaça comum para copistas do livro, que eles não devem adicionar ou remover qualquer uma de suas palavras. Imprecações semelhantes podem ser encontrados espalhadas por toda a gama de escritos primitivos cristãos.[13]

O profeta do Livro de Mórmon, Néfi, viu as mesmas coisas que João o Amado viu, mas não foi autorizado a escrevê-las

Tal ameaça foi real aos olhos de João. Infelizmente, parece que a ameaça passou despercebida. O profeta do Livro de Mórmon, Néfi, viu as mesmas coisas que João o Amado viu, mas não foi autorizado a escrevê-las (1 Néfi 14:21-25). Ele fez esta interessante profecia.

Vês, portanto, que depois de haver o livro passado pelas mãos da grande e abominável igreja, foram suprimidas muitas coisas claras e preciosas do livro, que é o livro do Cordeiro de Deus. (1 Néfi 13:28).

Depois foi prometido a Néfi que o Senhor enviaria outros livros, como o Livro de Mórmon para restaurar as coisas preciosas e simples que foram retiradas.

Estes últimos registros [o Livro de Mórmon, Doutrina e Convênios, etc.], que viste entre os gentios confirmarão a verdade dos primeiros, que são dos doze apóstolos do Cordeiro, e divulgarão as coisas claras e preciosas que deles foram suprimidas; ... (1 Néfi 13:40)

O antigo profeta do Livro de Mórmon Néfi entendia como críticos reagiriam em relação ao Livro de Mórmon. Sua resposta para os críticos declara:

Sim, ai do que dá ouvidos aos preceitos dos homens e nega o poder de Deus e o dom do Espírito Santo! Sim, ai do que diz: Recebemos e não necessitamos mais! E por fim, ai de todos os que tremem e estão irados por causa da verdade de Deus! Pois eis que o que está edificado sobre a rocha recebe-a com júbilo; e o que está edificado sobre um fundamento de areia treme de medo de cair. Ai do que disser: Recebemos a palavra de Deus e não necessitamos de mais palavras de Deus, porque temos o bastante! Pois eis que assim diz o Senhor Deus: Darei aos filhos dos homens linha sobre linha, preceito sobre preceito, um pouco aqui e um pouco ali; e abençoados os que dão ouvidos aos meus preceitos e escutam os meus conselhos, porque obterão sabedoria; pois a quem recebe darei mais; e dos que disserem: Temos o suficiente, destes será tirado até mesmo o que tiverem.Maldito é aquele que confia no homem ou faz da carne o seu braço ou dá ouvidos aos preceitos dos homens, a menos que seus preceitos sejam dados pelo poder do Espírito Santo. (2 Néfi 28:26-31)


Pergunta: Consideram os Santos dos Últimos Dias a Bíblia Como Sendo Insuficiente?

Metade de todo o estudo organizado das escrituras para os membros da Igreja SUD é gasto com a Bíblia

Alguns cristãos interpretam a seguinte declaração feita por Orson Pratt querendo dizer que a Bíblia é "insuficiente."

Adicione toda a imperfeição à incerteza da tradução, e quem, em seu juízo perfeito, poderia, por um momento, supor que a Bíblia na sua forma atual é um guia perfeito? Quem sabe se até um versículo em toda a Bíblia escapou à poluição, de modo a transmitir agora a mesma sensação que trazia no original?[14]

Um dos programas fundamentais para os membros adolescentes da Igreja SUD é o Seminário. Durante os quatro anos de ensino médio, um ano é gasto em cada uma das obras padrão: o Velho Testamento, o Novo Testamento, o Livro de Mórmon, e Doutrina e Convênios/Pérola de Grande Valor. Este é um curso rotativo de estudo, e garante que cada jovem tenha os quatro cursos. Claro, isso é apenas um indicador de que a Bíblia é considerada em tão alta posição como as outras obras-padrão. O currículo da Escola Dominical da Igreja SUD para aqueles com mais de 14 anos de idade, também segue um padrão semelhante. O Livro de Mórmon era o assunto para as aulas da Escola Dominical em 2000, D&C foi o tema de aulas da Escola Dominical em 2001, enquanto em 2002 e 2003 serão dedicados ao Antigo e Novo Testamentos, respectivamente. Metade de todo o estudo organizado das escrituras para os membros da Igreja SUD é gasto com a Bíblia.

As observações de Pratt na época eram válidas. Não há dúvida de que os manuscritos da Bíblia não estão de acordo

Qual é a imperfeição da qual Pratt fala no início da citação? Ele explica em seu texto da seguinte forma:

Nós todos sabemos que apenas alguns dos escritos inspirados chegaram aos nossos tempos, que alguns citam os nomes de cerca de vinte outros livros que estão perdidos, e é quase certo que havia muitos outros livros inspirados que até mesmo os nomes não chegaram até nós. Os poucos que chegaram até nossos dias, foram mutilados, alterados e corrompidos, de forma tão vergonhosa que não há dois manuscritos de acordo. Versos e até capítulos inteiros foram acrescentados por pessoas desconhecidas; e não sabemos os autores de alguns livros inteiros; e não temos certeza de que todos aqueles que nós conhecemos, foram escritas por inspiração.

Pratt também faz as seguintes observações:

Será que Deus revelaria um sistema de religião expressa em termos tão indefinidos que mil diferentes religiões se formariam disso? Deus revelou o sistema de salvação em uma linguagem tão incerta e vaga de propósito, para comprazer-se com as brigas e contendas de Suas criaturas em relação a isso? Será que Deus se preocuparia tanto com o homem decaído, que Ele daria Seu Filho Unigênito para morrer por eles, e, em seguida, revelaria a Sua doutrina a eles em uma linguagem completamente ambígua e incerta?[14]

Qual é a solução de acordo com Pratt? A revelação divina. Quer no âmbito individual, ou através dos profetas chamados por Deus.[14] Este é o seu tema, e reflete as crenças fundamentais sobre as escrituras da fé SUD.

As observações de Pratt na época eram válidas. Não há dúvida de que os manuscritos da Bíblia não estão de acordo. Nós temos a adição ou subtração de capítulos inteiros, principalmente no Antigo Testamento onde as tradições diferentes colocam duas versões substancialmente diferentes do Livro de Jeremias, por exemplo. Ou, a única tradução em Inglês da Bíblia disponível para Pratt, a versão King James, que continha a Johanine Vírgula: uma passagem em 1 João há muito reconhecida como corrupta, que já foi removida de quase toda tradução moderna do texto. O fato de que os manuscritos mais antigos não concordam em todos os pontos em todos os lugares não mudou desde que Pratt escreveu isso. Será que isso invalida o texto? Não. Será que Pratt quis dizer que isto invalida o texto? Não, ele não quis. Em vez disso, ele sugere que, devido a essas evidências que são baseadas em fatos ​​claramente observáveis, que a própria Bíblia sozinha não pode ser a testemunha de sua veracidade.

Este conceito tem sido repetida uma e outra vez, e não apenas dentro dos círculos SUD. A Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago admite que somente nos manuscritos originais (os documentos originais escritos pelos apóstolos e os outros escritores inspirados) foram os textos bíblicos inerrantes. Será que temos esse documento? Não. Pode tal condição ou crença garantir, então, que a palavra inspirada é fornecida com uma precisão absoluta? Não.

Já que Deus em nenhum lugar prometeu uma transmissão inerrante da Escritura, é necessário afirmar que somente o manuscrito dos documentos originais foi inspirado e manter a necessidade da crítica textual como meio de detectar quaisquer desvios que possam ter se infiltrado no texto no decurso da sua transmissão. O veredicto dessa ciência, no entanto, é que os textos hebraico e gregos parecem estar surpreendentemente bem preservados, de modo que estamos amplamente justificados em afirmar, com a Confissão de Westminster, uma providência especial de Deus nessa questão e em declarar que a autoridade da Escritura é de forma alguma prejudicada pelo fato de que as cópias que possuímos não estão totalmente livres de erros.[15]

O mesmo documento também salienta a necessidade do testemunho do Espírito de Deus

O mesmo documento também salienta a necessidade do testemunho do Espírito de Deus quanto à veracidade do documento. Aqui, o Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago indica que a escritura é insuficiente como sua própria testemunha, assim como Pratt escreveu. Este testemunho do Espírito de Deus não se qualificaria como revelação divina?

O Espírito Santo, divino Autor das escrituras, nos concede um testemunho interior delas, e ao mesmo tempo abre nossas mentes para compreendermos seu significado.[16]

A Igreja Católica Romana em 1943 publicou uma Encíclica Papal pelo Papa Pio XII, intitulada Divino afflante Spiritu. Este documento reconheceu oficialmente dentro da Igreja Católica Romana a necessidade de a Igreja reconhecer a crítica textual para restaurar o texto da Bíblia para o mais próximo à sua forma original quanto fosse possível. Da encíclica, as duas passagens seguintes são dignas de nota:

Por isso, deixe-o aplicar-se diligentemente, de modo a adquirir diariamente uma maior facilidade em bíblico, bem como em outras línguas orientais e para apoiar a sua interpretação pelas ajudas que todos os ramos de filologia fornecem. Isto São Jerônimo certamente se esforçou seriamente para alcançar, na medida em que a ciência do seu tempo permitiu; para isso também aspirava com zelo incansável e sem fruta pequena, não poucos dos grandes exegetas dos séculos XVI e XVII, embora o conhecimento de línguas, na época, era bem menor do que nos dias de hoje. Da mesma maneira, portanto, nos convém explicar o texto original que, tendo sido escrito pelo próprio autor inspirado, tem mais autoridade e maior peso do que qualquer, mesmo a melhor tradução, seja antigo ou moderno; isso pode ser feito ainda mais fácil e frutuosamente, se ao conhecimento de línguas for acrescentada uma habilidade real na crítica literária do mesmo texto.

Nos dias atuais, na verdade esta arte, que é chamado de crítica textual e que é usada com grandes e louváveis ​​resultados nas edições de textos profanos, também é empregada justamente no caso dos livros sagrados, por causa disso muita reverência é devida aos oráculos divinos. Pois sua finalidade é garantir que o texto sagrado seja restaurado, o mais perfeitamente possível, seja purificado das corrupções devido ao descuido dos copistas e seja libertado, na medida do possível, de interpretações e omissões, da troca e repetição de palavras e de todos os outros tipos de erros, que são acostumados a fazer o seu caminho gradualmente em escritos proferidos durante muitos séculos.[17]

Podemos perguntar, qual é a diferença entre as observações de Pratt e as citadas acima? Para a maioria de nós há uma diferença muito pequena. O principal ponto de desacordo é que Pratt entende que só Deus pode restaurar a verdade original, dada a probabilidade de produzir o texto original. Ambos os outros documentos afirmam que estudos podem restaurar o texto original, tanto quanto é possível e necessário.

Agora, vamos examinar a caracterização da Bíblia da Igreja SUD. Brigham Young disse, em julho de 1853, em uma Conferência Geral da Igreja:

Eu reconheci a Bíblia a partir do momento que eu pude ser ensinado pelos meus pais a reverenciá-la. Eles me ensinaram que ela era a palavra sagrada de Deus. E na medida em que poderia ser traduzida corretamente dos idiomas hebraico e grego, ela é dada a nós tão pura quanto possivelmente poderia ser dada. A Bíblia é minha, e eu não estou preparado para você me roubar dela, sem o meu consentimento. A doutrina contida nela é minha, e eu acredito firmemente.[18]

Joseph Smith disse: "Eu acredito que a Bíblia como ela era quando veio da pena dos escritores originais." Isto é a mesma coisa que os redatores da Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago afirmariam mais de um século depois.[6]


Pergunta: O Mormonismo está em erro porque o Cristianismo requer um "cânone fechado" em vez do "cânone aberto" da Igreja?

A doutrina do Cânone fechado, e o fim da revelação autorizada, não é encontrada na Bíblia

Outras igrejas alegam que A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias está errada, pois o Cristianismo requer um Cânone fechado (não há mais revelação autorizada) em lugar do Cânone aberto (Potencial para aderir mais revelação).

A doutrina do Cânone fechado, e o fim da revelação autorizada, não é encontrada na Bíblia. Insistir sobre esta doutrina é colocar uma doutrina não-biblica no lugar da preeminência, e insistir que Deus deve ser controlado por elas. Tal doutrina exige mais revelação, que é negada pela autoridade. Mesmo a interpretação apropriada dos ensinamentos bíblicos, requer revelação autorizada que são necessariamente extra-bíblica.

Os críticos são livres para manter estas crenças, se o desejarem, mas não devem criticar os Suds por acreditar em doutrinas extra-bíblicas, quando eles próprios insistem na doutrina não bíblica do Cânone fechado.

Deus é superior até mesmo à Sua Palavra

A Bíblia é um registro importante da mensagem de Deus para a humanidade. No entanto, a Bíblia ou qualquer outro texto escrito -não pode ser o foco da vida ou da fé do cristão. O único que merece isso é: Deus. Um autor não SUD cristão advertiu, os crentes de colocar a Bíblia "à frente" de Deus:

É possível, no entanto, enfatizar que é dada a Bíblia um lugar tão central que uma consciência cristã sensível deve se rebelar. Podemos ilustrar tal excesso sobre a Bíblia pela frequentemente usado (e talvez usurpada) citação de Chillingworth: "A Bíblia somente é a religião do protestantismo. " Ou podemos lembrar quantas vezes já foi dito que a Bíblia é a autoridade final para o cristão. Se não vai parecer muito brincalhão, eu gostaria de colocar em uma boa palavra para Deus. Ele é Deus e não a Bíblia, que é o fato central para o cristão.

Quando falamos de "a Palavra de Deus" , usamos uma frase que , usada corretamente, pode aplicar a Bíblia, mas tem um significado primário mais profundo. É Deus que fala ao homem. Mas Ele não faz apenas através da Bíblia. Ele fala através de profetas e apóstolos. Ele fala através de eventos específicos. E enquanto a sua mensagem única para a Igreja encontra seu registro central e expressão escrita na Bíblia, esta muito referência à Bíblia nos lembra que Cristo é a Palavra de Deus em uma vida, maneira pessoal que supera o que temos , mesmo neste livro único.

Mesmo a Bíblia prova ser a Palavra de Deus apenas quando o Espírito Santo trabalhar em nós atesta a verdade e autoridade divina de que a Escritura diz. A fé não deve dar às ajudas que Deus provê a reverência e atenção que pertencem somente a Deus, nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo. Nossa esperança está em Deus; nossa vida está em Cristo; nosso poder está no Espírito . A Bíblia fala-nos do centro divino de toda a vida e ajuda e poder, mas não é o centro. O ensino cristão sobre o cânon não deve deificar a Escritura. [19]

Argumentar que o cânon está fechado efetivamente pretende colocar palavra escrita de Deus (a Bíblia) acima do próprio Deus. Alguns até já chamou essa prática "bibolatry" ou " bibliolatria ". Os críticos estão efetivamente ordenando Deus não revelar mais nada, ou se recusar a sequer considerar que Ele possa optar voltar a falar.

Cânone fechado não é uma doutrina bíblica

A idéia de um cânone fechado não é uma doutrina bíblica. A Bíblia dá testemunho de que Deus chamou profetas no passado. Por que não podia de fato continuar a chama-los? Ironicamente, parece que a única maneira de saber que não pode haver nenhuma revelação extra- bíblica é via revelação : caso contrário , as decisões sobre a Palavra de Deus estão sendo feitas apenas pelo intelecto humano.

No entanto , já que a Bíblia não afirma que ela é a única fonte da verdade revelada , a única fonte potencial de uma revelação para fechar o cânone seria extra- bíblica . Assim, aqueles que insistem em um cânone fechado fica na desconfortável posição de exigir uma revelação extra- bíblica para descartar outra revelação. [20]

Como um estudioso não SUD observou: " Para provar o que está dentro do Cânone, alguém tem que ir para fora do mesmo". Afinal, não havia nenhuma evidência bíblica para decidir quais eram os limites exatos da canon ". [21] Ao longo da história bíblica , o cânon claramente não foi fechado . Novos profetas foram chamados , e novos escritos autorizados foram feitos. Seria estranho se isto cessasse, sem um aviso prévio que as praticas de Deus estavam prestes a mudar.

Alguns autores estão agora mesmo a perguntar se a decisão de fechar o cânon foi um erro:

A primeira pergunta, é a mais importante, é se a igreja estava certa em perceber a necessidade de um cânone fechado de escrituras... e que tal movimento levaria, em último análise (e inconscientemente) limitar a presença e o poder do Espírito Santo na igreja?... Deus age na igreja hoje, pelo mesmo Espírito? Com que fundamentos bíblicos ou históricos afirma que a inspiração de Deus foi limitado aos documentos escritos que hoje a igreja chama de Bíblia?... Deve certamente perguntar sobre a adequação de manter a igreja do século XX para um cânone que emergiu as circunstâncias históricas do segundo ao quinto séculos EC. Como poderíamos fazer com que a experiência daquela igreja, fosse absoluta por todo tempo?

A igreja da Nicéia e eras pós- Nicéia foram infalíveis em suas decisões , ou não? Finalmente, se o Espírito inspirou apenas os documentos escritos do primeiro século, isso significa que o mesmo Espírito não fala hoje na igreja sobre assuntos que são de preocupação significativa, por exemplo, o uso de anticoncepcional, o aborto, a libertação, irresponsabilidade, ecológica, direitos iguais, a eutanásia, a proliferação nuclear, genocídio mundial, justiça econômica e social, e assim por diante? ... [22]

Estas são questões marcantes, e aqueles que insistem em um cânone fechado podem ter dificuldade em resolver as questões que eles levantam. A insistência de Joseph Smith que Deus não deixou de falar, e que o cânon não foi fechado, resolveu esses problemas há muitas décadas antes de os cristãos modernos começaram a lidar com eles.

Os primeiros cristãos não tinham um cânone fechado

A igreja cristã primitiva não tinha um cânone fixo, nem limitava-se ao cânone usado pela maioria das igrejas cristãs modernas:

Se o termo "cristão" é definido pelos exemplos e crenças passadas por primeiros seguidores de Jesus, devemos, pelo menos, refletir sobre a questão de saber se a noção de um cânone bíblico é necessariamente "cristã". Eles não têm tais cânones como a igreja possui, hoje, nem eles indicam que os seus sucessores devem desenhar -los...

Mesmo no que se refere à OT cânone, tem sido demonstrado que as coleções da igreja primitiva de escrituras foram consideravelmente mais amplas em escopo do que aqueles atualmente encontrado em ambos os cânones católicos ou protestantes, e que eles demonstraram muito mais flexibilidade do que nossas coleções atuais permitem... no que se refere à OT , a igreja deve ser limitada a um OT cânone ao qual Jesus e seus primeiros discípulos claramente não eram limitados? [23]

Interpretação das Escrituras exige revelação

Mesmo que a Bíblia possa conter todos os ensinamentos necessários, fica claro a partir da história cristã que a Bíblia pode ser interpretada de muitas maneiras diferentes por leitores sinceros. O que mais, além da revelação, poderia resolver questões legítimas de interpretação e aplicação da Palavra de Deus? Estamos a contar somente com a razão humana para fazê-lo? Será que isso não necessitaria recorrer a uma fonte extra- bíblica para obter informações sobre tais assuntos divinos?
  1. ↑ Neal Maxwell, "The New Testament—A Matchless Portrait of the Savior," Ensign (December 1986), 20. (italics in original)
  2. ↑ George Q. Cannon, "The Blessings Enjoyed Through Possessing The Ancient Records, etc.," (8 May 1881) Journal of Discourses 22:261-262.
  3. ↑ George Q. Cannon, "?," The Juvenile Instructor 36 no. ? (1 April 1901), 208.
  4. ↑ Craig L. Blomberg and Stephen E. Robinson, How Wide the Divide: A Mormon & an Evangelical in Conversation (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1997), 63. ISBN 0830819916.
  5. ↑ Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, "Comparing LDS Beliefs with First-Century Christianity, (Provo, Utah: FARMS, no date). off-site
  6. ↑ Mike Ash, "Is the Bible Complete?" (FAIR Brochure): 1.
  7. ↑ Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, "Comparing LDS Beliefs with First-Century Christianity, (Provo, Utah: FARMS, no date). off-site; citing Clyde L. Manschreck, A History of Christianity in the World, 2d. ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1985), 52.
  8. ↑ Mike Ash, "Is the Bible Complete?" (FAIR Brochure): 1.
  9. ↑ William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link; citing Kurt Aland, Nestle-Aland Greek-English New Testament, 5th ed. (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1990), 769–75; see also Craig A. Evans, Noncanonical Writings and New Testament Interpretation (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1992), 190–219, who provides almost 1,500 quotations, allusions, and parallels between noncanonical sources and the New Testament.
  10. ↑ William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link
  11. ↑ William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? A Mormon and an Evangelical in Conversation)," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. off-site PDF link
  12. ↑ Timothy George, "'A Right Strawy Epistle': Reformation Perspectives on James," The Southern Baptist Journal of Theology (Fall 2000), 20–31.
  13. ↑ Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (HarperSanFrancisco, [2005] 2007), 54–55. ISBN 0060859512. ISBN 0060738170.
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 Orson Pratt, Orson Pratt's Works (Salt Lake City: Deseret News Press, 1945).
  15. ↑ The Chicago Statement on Biblical Inerrancy, Section III, Paragraph e. The Chicago Statement on Biblical Inerrancy was produced at an international summit conference of evangelical leaders sponsored by the International Council on Biblical Inerrancy (ICBI) and held at the Hyatt Regency O'Hare in the fall of 1978. It is nearly universally accepted by Evangelicals and holds wide support among other groups of Protestants.
  16. ↑ The Chicago Statement on Biblical Inerrancy, Section I, paragraph 3.
  17. ↑ Pope Pius XII, Divino Afflante Spiritu, 30 September 1943, paragraphs 16-17. (emphasis added)
  18. ↑ Brigham Young, "Effects and Privileges of the Gospel, Etc.," Journal of Discourses, reported by G.D. Watt 24 July 1853, Vol. 1 (London: Latter-Day Saint's Book Depot, 1854), 238-239.
  19. ↑ Floyd V. Filson, Which Books Belong in the Bible? (Philadelphia: The Westminster Press, 1957), 20–21.
  20. ↑ Joseph Smith fez esta observação em Joseph Smith, Jr., Teachings of the Prophet Joseph Smith, selected by Joseph Fielding Smith, (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1976), 61. ISBN 087579243X. off-site
  21. ↑ James Barr, Holy Scripture: Canon, Authority, Criticism (Philadelphia: Westminster, 1983), 24–25; emphases in original.
  22. ↑ Lee Martin McDonald, Formation of the Christian Biblical Canon (Hendrickson Publishers; Rev Sub edition, 1995), 254–255.
  23. ↑ Lee Martin McDonald, Formation of the Christian Biblical Canon (Hendrickson Publishers; Rev Sub edition, 1995), 254–255.
Obtida de "https://www.fairlatterdaysaints.org/respostas/index.php?title=Mormonismo_e_a_Bíblia_Sagrada/Integralidade_Bíblia&oldid=87764"