Mostrar código-fonte de Mormonismo e Doutrina/Conceitos repudiou/Teoria Adam-Deus

{{FairMormon}}
<onlyinclude>
{{H2
|L={{check}}
|H=Qual é a teoria de Adão-Deus?
|S=
|L1=
}}
{{epígrafe|Nós os alertamos contra a disseminação de doutrinas que não estão de acordo com as Escrituras e que alegadamente foram ensinados por algumas das Autoridades Gerais de gerações passadas. Essa, por exemplo, é a teoria do Adão-Deus. Denunciamos essa teoria e espero que todo mundo seja cauteloso contra essa e outros tipos de falsas doutrinas.<br><br>&mdash;{{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Our Own Liahona|date=(Novembro de 1976)|start=77}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1976/11/our-own-liahona?lang=eng}}
}}
{{parabreak}}


Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que esse ensino contraria a história contada em Gênesis e comumente aceita pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como Santos dos Últimos Dias modernos não acreditam nos ensinamentos "Adão-Deus" de Brigham, críticos acusam os mórmons de mudarem seus ensinamentos ou rejeitarem os ensinamentos dos profetas que eles acham desconfortáveis ou insuportáveis.

{{etiqueta conclusão}}

Brigham Young parece ter acreditado e ensinado o Deus-Adão, mas ele nunca desenvolveu o ensino em algo que poderia ser conciliado com escrituras SUD e apresentado como doutrina oficial. Portanto, nós simplesmente não sabemos o que Brigham Young quis dizer, e líderes modernos tem nos avisado sobre a aceitação de explicações tradicionais de Adão-Deus. Visto que a Igreja a tem rejeitado, não seremos capazes de responder à pergunta até que o Senhor julgue conveniente revelar mais sobre ela.

Independentemente da abordagem a qual o leitor prefira aceitar, a posição oficial de A Igreja sobre Deus-Adão é clara: como popularmente entendido, Adão-Deus (ie, "Adão, o primeiro homem, era idêntico ao Eloim / Deus Pai") não é a doutrina da Igreja. Se houver quaisquer partículas de verdade a respeito de qualquer coisa em torno da doutrina Adão-Deus, terão de esperar para se harmonizar com o que já foi revelado. Apenas outra revelação do ungido do Senhor seria capaz de esclarecer muitos pontos que cercam essa doutrina.

O professor da BYU, Stephen E. Robinson, escreveu:
<blockquote>
Contudo, uma outra maneira pela qual os críticos anti-mórmons, muitas vezes deturpam  a doutrina SUD é a apresentação de anomalias, como se fossem a doutrina da Igreja. Anomalias ocorrem em todos os campos da atividade humana, mesmo na ciência. Uma anomalia é algo inesperado, que não pode ser explicado pelas leis ou teorias existentes, mas que não constitui evidência para mudar as leis e teorias. Uma anomalia é uma falha .... Um exemplo clássico de uma anomalia na tradição SUD é a chamada "teoria Adão-Deus." Durante a segunda metade do século XIX, Brigham Young fez algumas observações sobre a relação entre Adão e Deus que os santos dos últimos dias nunca foram capazes de entender. As declarações relatadas entram em conflito com ensinamentos SUD antes e depois  de Brigham Young, bem como com as declarações do próprio Presidente Young durante o mesmo período de tempo. Então, como os Santos dos Últimos Dias lidam com o fenômeno? Nós não o fazemos; nós simplesmente o reservamos. É uma anomalia. Na ocasião, eu e meus colegas na  Universidade Brigham Young temos tentado descobrir o que Brigham Young poderia ter realmente dito e aquilo que poderia ter significado, mas as tentativas sempre falharam. As declarações relatadas simplesmente não computamos - não podemos dar sentido a elas. Essa não é uma questão de acreditar ou desacreditar nela; nós simplesmente não sabemos o que "ela" é. Se Brigham Young estivesse aqui, poderíamos perguntar o que ele realmente disse e do que ele queria dizer com isso, mas ele não está aqui .... Para os Santos dos Últimos Dias, no entanto, a questão é discutível, uma vez que tudo o que Brigham Young disse, verdadeiro ou falso, nunca foi apresentado à Igreja para voto de apoio. Não foi, em seguida, e não é agora uma doutrina da Igreja, e ... a Igreja limitou-se a deixar o fenômeno de lado como uma anomalia.
</blockquote>

{{Topics label}}

{{H2
|L=Mormonismo e Doutrina/Conceitos repudiou/Teoria Adam-Deus
|H=Teoria Adão-Deus
|S=Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que esse ensinamento contraria a história contada em Gênesis e comumente aceita pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como os Santos dos Últimos Dias modernos não acreditam nos ensinamentos "Adão-Deus" de Brigham, críticos acusam os mórmons de mudarem seus ensinamentos ou rejeitarem os ensinamentos dos profetas que eles acham desconfortáveis ou insuportáveis.
}}
{{resumo
|link=Mormonismo e Doutrina/Conceitos repudiou/Teoria Adam-Deus/Ancião dos Dias
|assunto=Ancião dos Dias
|resumo=Se a doutrina Adam-Deus não é verdade, como é que DC 27:11 chama Adão o Ancião dos Dias, que é claramente um título para Deus em Daniel 7.
}}

{{PerspectivesBar
|link=http://www.fairmormon.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf
|autor=Matthew B. Brown
|autorlink=http://www.fairmormon.org/perspectives/authors/brown-matthew
|título=Brigham Young’s Teachings on Adam 
|publicação=Proceedings of the 2009 FAIR Conference
|data=August 2009
|resumo=Em 09 de abril de 1852, o Presidente Brigham Young subiu ao púlpito no antigo tabernáculo na Praça do Templo e informou  a um grupo de Élderes, que se reuniram ali para a Conferência Geral, que ele estava corrigindo-os sobre uma questão sobre a qual eles debatiam. O tema em desacordo centrava sobre quem era o Pai de Jesus Cristo na carne - Eloim ou o Espírito Santo. O presidente Young surpreendeu as pessoas que estavam presentes ao anunciar que não era nem um deles.
}}

{{etiqueta resposta}}
===Origens===
Brigham Young deu mais de 1.500 sermões que foram gravadas por copistas. Muitos deles foram publicados no Journal of Discourses, o Deseret Evening News, e outras publicações de A Igreja. Em cerca de 20 delas, ele tocou no assunto da relação de Deus, o Pai com Adão. Muitos de seus comentários se encaixam facilmente na doutrina SUD atual, enquanto alguns têm gerado controvérsia.

Ele fez a mais conhecida, e, provavelmente, a mais antiga, declaração polêmica em um sermão proferido em 09 de abril de 1852:

:Agora ouvi, ó habitantes da terra, judeus e gentios, santos e pecadores! Quando nosso pai Adão chegou ao jardim do Éden,veio com um corpo celestial e trouxe consigo uma de suas esposas, Eva. Ele ajudou a fazer e organizar este mundo. Ele é Miguel, o Arcanjo, o Ancião dos Dias, do qual têm falado e escrito homens santos -Ele é nosso Pai e nosso Deus, o único Deus com quem temos algo a ver.Todo homem sobre a terra, os cristãos professos ou não deve ouvir isso, e o saberá mais cedo ou mais tarde. Eles vieram aqui, organizaram a matéria-prima e colocaram em sua ordem as ervas do campo, as árvores, a maçã, o pêssego, a ameixa, pêra, e todas as outras frutas que são desejáveis e boas para o homem; a semente foi trazida de outra esfera, e plantada nesta terra. O cardo, o espinho, o arbusto espinhoso, e a erva daninha desagradável não apareceram até que a terra fosse amaldiçoada. Quando Adão e Eva comeram do fruto proibido, seus corpos se tornaram mortais de seus efeitos, e, portanto, sua descendência era mortal.<ref>{{JDfairwiki|author=Brigham Young|vol=1|disc=8|start=50|end=51}}  (Emphasis in the original.)</ref>

Com base nessas observações, e outras que ele fez em público e em particular, é evidente que Brigham Young acreditava que:

*Adão foi o pai dos espíritos da humanidade, bem como foi o primeiro pai de nossos corpos físicos.
*Adão e Eva vieram a esta terra como ressuscitados, personagens exaltados.
*Adão e Eva caíram e se tornaram mortais, a fim de criar corpos físicos para os seus filhos espirituais.
*Adão foi o pai espiritual e físico de Jesus Cristo.<ref>{{Dialogue1|author=David John Buerger|article=The Adam-God Doctrine|vol=15|num=1|date=Spring 1982|start=45}} {{link|url=http://content.lib.utah.edu/u?/dialogue,19946}}</ref>

Brigham afirmou ter recebido essas crenças por revelação, e, em pelo menos três ocasiões, afirmou que ele aprendeu de Joseph Smith.<ref>See, for example, ''Deseret News'', 18 June 1873, p. 308{{link|url=http://udn.lib.utah.edu/u?/deseretnews3,143025}}: "Quanta descrença existe na mente dos Santos dos Últimos Dias com relação a uma doutrina particular que eu revelei a eles, e que Deus revelou a mim - precisamente que Adão é nosso Pai e Deus - eu não sei, e não procuro saber, e com a qual não me importo. Nosso Pai Adão ajudou a criar esta Terra, ela foi criada expressamente para ele, e depois que ela foi feita ele e seus companheiros vieram para cá. Ele trouxe uma de suas esposas consigo, e ela se chamava Eve, porque ela era a primeira mulher na Terra. Nosso Pai Adão é o homem que está às portas e detém as chaves da vida eterna e da salvação para todos os seus filhos que já vieram ou virão para esta Terra. Os ministros de religião acham-me em falta porque eu disse que eles eram ignorantes. Mas eu não poderia encontrar nenhum homem na Terra que poderia me dizer isso, apesar de ser uma das coisas mais simples no mundo, até o dia em que eu me encontrei e conversei com Joseph Smith."</ref> Ao passo que esta doutrina jamais foi canonizada, Brigham esperava que outros líderes Contemporâneos da Igreja a aceitassem, ou ao menos não pregassem contra ela. (Orson Pratt não acreditava nela, e ele e Brigham tiveram uma sequencia de discussões acaloradas a respeito.)

<ref>{{Dialogue | author=Gary James Bergera | article=The Orson Pratt-Brigham Young Controversies: Conflict within the Quorums, 1853 to 1868 | vol=13 | num=2 | date=Summer 1980 | start=7 |end=49 }}{{link|url=http://content.lib.utah.edu/u?/dialogue,2878}}</ref>)

O registro histórico indica que alguns Santos dos Últimos Dias contemporâneos deram valor aos ensinamentos de Brigham e tentaram incorporar a doutrina aos principais ensinamentos SUD. Esta resposta estava longe de ser universal, no entanto, e perdeu força após a virada do século 20.

A teoria de Adão-Deus acabou sendo incorporada ao ensino por algumas seitas de polígamos sectários do século 20, que a consideram uma doutrina cuja ausência em A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é a prova de que a Igreja está em apostasia.

===Rejeição de Adão-Deus pela Igreja SUD===

Tanto quanto pode ser determinado, nenhum dos sucessores de Brigham Young na presidência de A Igreja continuou esse ensinamento em público, e pela presidência de Joseph F. Smith (1901-1918), houve movimentos ativos de censurar pequenos grupos que ensinavam Adão-Deus.

Uma das primeiras declarações da Igreja rejeitando os ensinamentos Adão-Deus foi feita por Charles W. Penrose, em 1902:

:A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias jamais formulou ou adotou qualquer teoria a respeito do assunto tratado pelo Presidente Young como a Adão.<ref>{{IE1|author=Charles W. Penrose|article=Our Father Adam|date=September 1902|start=873}} reprinted in {{MS|author=Charles W. Penrose|article=Our Father Adam|vol=64|num=50 |date=11 December 1902|start=785|end=790}} (this paragraph from p. 789).</ref>

Na Conferência Geral de Outubro de 1976, Spencer W. Kimball declarou a posição oficial de A Igreja, sobre Adão-Deus:

:Nós os alertamos contra a disseminação de doutrinas que não estão de acordo com as Escrituras e que alegadamente foram ensinados por algumas das autoridades gerais de gerações passadas. Essa, por exemplo, é a teoria do Deus-Adão. Denunciamos essa teoria e espero que todo mundo seja cauteloso contra essa e outros tipos de falsas doutrinas.<ref>{{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Our Own Liahona|date=November 1976|start=77}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1976/11/our-own-liahona?lang=eng}}</ref>

===Abordagens apologéticas===
Houve uma série de tentativas de explicar os comentários de Brigham Young e/ou harmoniza-los com o que os SUD tradicionais pensavam. A seguir estão algumas das abordagens mais conhecidas.

====Abordagem # 1: Adão como o patriarca da família humana====
A mais conhecida é a abordagem adotada por Charles W. Penrose (e seguido por John A. Widtsoe e Joseph Fielding Smith) que Brigham estava falando de Adão no contexto de ele ser o portador do sacerdócio  que preside sobre toda a família humana, e portanto, "nosso Pai e nosso Deus", semelhante à forma como Moisés foi chamado de  um Deus para Aarão e Faraó (Êxodo 4:16; 7: 1). Joseph Fielding Smith escreveu:

:O Presidente Brigham Young estava perfeitamente familiarizado com a doutrina da Igreja. Ele estudou ''Doutrina e Convênios'', e muitas vezes citava as passagens específicas concernentes ao relacionamento de Adão com Jesus Cristo. Sabia perfeitamente que Adão era subordinado e obediente a Jesus Cristo. Sabia perfeitamente que Adão fora posto à testa da família humana por mandamento do Pai, e esta doutrina ele ensinou durante os longos anos de seu ministério. Quando disse que Adão era o único Deus com quem temos a ver, evidentemente se referia a esta passagem dada por revelação através de Joseph Smith: [cita D&C. 78:15-16]..<ref>{{DoS|vol=1|start=98|end=99}}</ref>

É difícil conciliar a explicação do Presidente Smith com a multidão de sermões Adão-Deus de Brigham e comentários privados, e como os santos da época do Brigham os entendia. Esta explicação é talvez a mais conhecida amplamente, mas sofre porque ignora muitas das declarações de Brigham sobre Adão-Deus, onde ele foi bastante claro na sua intenção.

====Abordagem # 2: Erro de escriba====
A abordagem relatada é que as limitações dos escribas e erros de transmissão resultou em transcrições pouco claras que não transmitem o significado original de Brigham Young. A maioria sente, no entanto, que essa possibilidade não pode explicar totalmente por todas as declarações que ele fez sobre o assunto.

====Abordagem # 3: "Adão Sr." e "Adão Jr."====
O Pesquisador SUD Elden Watson, editor do multi-volume Endereços de Brigham Young, acredita que Brigham usou o termo "Adão" como um nome-título tanto para Deus, o Pai ("Adão Sr.") e do homem, Adão ("Adão Jr."), comparável ao modo "Elias" é usado como um título que significa "precursor" e aplicado a várias pessoas. De acordo com Watson, a razão da não compreensão disso por parte dos leitores modernos  é a nossa incapacidade de ter em conta todos os sermões de Brigham no contexto. <ref>Elden Watson, "Different Thoughts #7: Adam-God" {{link|url=http://eldenwatson.net/7AdamGod.htm}}</ref> Watson tem a vantagem de ser mais familiarizado com os sermões de Brigham Young do que talvez qualquer outro pesquisador que vive, e ele permite uma compreensão clara de que Brigham não equipara [[Eloim/Jeová/Miguel com Deus Pai/Jesus Cristo/Adão]] como os Santos dos Últimos Dias modernos o fazem. No entanto, a teoria de Watson não tem sido amplamente aceita por várias razões: (a) não é amplamente conhecida, (b) ele supõe que aqueles na conferência de Brigham Young entenderam que ele estava falando sobre dois Adãos, e (c) Brigham nunca explicou diretamente seus ensinamentos sobre Adão-Deus da maneira como Watson os interpreta.

Outra abordagem semelhante à de Watson seria sugerir que talvez Brigham Young estava falando de pelo menos dois Adãos, mas que ele foi intencionalmente encobrindo o que ele estava falando, e deixou para que os indivíduos buscassem revelação sobre a verdadeira interpretação. Isso seria similar ao uso das parábolas pelo Senhor. Algumas bases para esta afirmação pode repousar no fato de que Brigham Young declarou que Moisés estava usando "enigmas" no que diz respeito à sua história da costela na criação de Eva, e do fato de que o Presidente Young rejeitou as histórias da criação de Adão e Eva como infantil conto de fadas. Ele próprio pode ter praticado os mesmos tipos de "enigmas", seguindo uma tradição que ele acreditava que foi iniciada por Moisés, encobrindo com uma linguagem confusa o que ele estava falando. Como ele próprio era um Moisés americano, por assim dizer, ele pode ter sentido que ele poderia se envolver em um mesmo tipo de prática, e foi instruindo as pessoas sobre isso modernizando o costume de Moisés. 

Outro autor sugere uma teoria semelhante, que Adão é o nome genérico que pode ser utilizado para se referir a cada macho da espécie. E que o nome de Adão simbolicamente refere-se a um contínuo progresso em graus ao longo da jornada do homem desde a pré-existência e em todo o caminho para a divindade. Mas isso rejeita as múltiplas teorias de mortalidade em algumas interpretações de Adão-Deus, onde Adão cai de uma exaltação em outra mortalidade. Cada pessoa do sexo masculino que, eventualmente, é exaltado é tanto um "Adão Jr." e um "Adão Sr." ao longo de diferentes partes do seu caminho de progressão. Uma vez que ele é exaltado, ele assume o estatuto de "Adão Sr." Portanto, Miguel se torna um símbolo de todos os homens ao longo do caminho para a exaltação, e Elohim se torna um símbolo de todos os homens que tenham atingido a exaltação. Assim, neste ponto de vista, enquanto Adão-Deus até certo ponto está sobre Miguel Arcanjo e seu Pai, está também sobre a jornada de cada homem e de progresso eterno.

====Abordagem # 4: Brigham estava errado====
Outra abordagem, defendida pelo pesquisador LUD Van Hale, é que Brigham Young acreditava e ensinava Adão-Deus, mas que ele estava enganado.<ref>Van Hale, "What About the Adam-God Theory?," Mormon Miscellaneous response series #3 (n.p., 1982).{{link|url=http://www.lightplanet.com/response/adam-god.htm}}</ref> Os profetas são seres humanos e, como qualquer pessoa, podem não perceber assuntos doutrinários complexos, especialmente aqueles em que tenha havido pouca ou nenhuma revelação. O Élder Bruce R. McConkie também tomou essa posição em uma carta que ele escreveu em 1981:

:Sim, o Presidente Young ensinou que Adão era o pai de nossos espíritos, e todas as coisas relacionadas que os [polígamos] praticantes atribuíram a ele. Isto, no entanto, não é verdade. Ele expressou pontos de vista que não estão em harmonia com o evangelho. Mas, seja ele conhecido, Brigham Young também ensinou precisa e corretamente, o status e posição de Adão no esquema eterno das coisas. O que estou dizendo é que Brigham Young contradisse Brigham Young, e a questão torna-se em qual Brigham Young vamos acreditar. A resposta é que vamos acreditar nas declarações  que estiverem de acordo com os ensinamentos nas obras padrão.<ref>Bruce R. McConkie, letter to Eugene England, (19 February 1981): 6.</ref>

====Abordagem # 5: Não sabemos a razão====
A explicação final é que Brigham Young acreditava e ensinava Adão-Deus, e o que ele ensinou foi, possivelmente, verdade, mas ele não teve condições de explicar tudo o que ele sabia ou não viveu tempo suficiente para desenvolver o ensino em algo que poderia ser reconciliado com escritura SUD e apresentado como doutrina oficial. Neste ponto de vista, nós simplesmente não sabemos o que Brigham Young quis dizer, e líderes modernos têm nos avisado sobre a aceitação de explicações tradicionais de Adão-Deus, por isso devemos apenas deixar essa crença "na prateleira" até que o Senhor ache por bem revelar mais sobre isso. Professor da BYU Stephen E. Robinson escreveu:

:Contudo uma outra maneira pela qual os críticos anti-mórmons, muitas vezes deturpam  a doutrina SUD é a apresentação de anomalias, como se fossem a doutrina da Igreja. Anomalias ocorrem em todos os campos da atividade humana, mesmo na ciência. Uma anomalia é algo inesperado, que não pode ser explicado pelas leis ou teorias existentes, mas que não constitui evidência para mudar as leis e teorias. Uma anomalia é uma falha .... Um exemplo clássico de uma anomalia na tradição SUD é a chamada "teoria Deus-Adão." Durante a segunda metade do século XIX, Brigham Young fez algumas observações sobre a relação entre Adão e Deus que os Santos dos Últimos Dias nunca foram capazes de entender. As declarações relatadas entram em conflito com ensinamentos SUD antes e depois  de Brigham Young, bem como com as declarações do próprio Presidente Young durante o mesmo período de tempo. Então, como os Santos dos Últimos Dias lidam com o fenômeno? Nós não o fazemos; nós simplesmente o reservamos. É uma anomalia. Na ocasião, eu e meus colegas na  Universidade Brigham Young temos tentado descobrir o que Brigham Young poderia ter realmente dito e aquilo que poderia ter significado, mas as tentativas sempre falharam. As declarações relatadas simplesmente não computamos - não podemos dar sentido a elas. Essa não é uma questão de acreditar ou desacreditar nela; nós simplesmente não sabemos o que "ela" é. Se Brigham Young estivesse aqui, poderíamos perguntar o que ele realmente disse e do que ele queria dizer com isso, mas ele não está aqui .... Para os Santos dos Últimos Dias, no entanto, a questão é discutível, uma vez que tudo o que Brigham Young disse, verdadeiro ou falso, nunca foi apresentado à Igreja para voto de apoio. Não foi, em seguida, e não é agora uma doutrina da Igreja, e ... a Igreja limitou-se a deixar o fenômeno de lado como uma anomalia..<ref>{{aremormonschristians|start=18|end=21}} {{link|url=http://www.lightplanet.com/mormons/response/general/christians/ser2.htm}}{{GL1|url=http://gospelink.com/library/contents/690}}</ref>

{{etiqueta notas}}

<references/>

</onlyinclude>

{{FurtherReading}}



[[en:Mormonism and doctrine/Repudiated concepts/Adam-God theory]]
[[es:El Mormonismo y la doctrina/Conceptos repudiados/Teoría de Adán-Dios]]