FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
Pergunta: O que existem registros das antigas Américas antes de 400 dC?
Pergunta: O que existem registros das antigas Américas antes de 400 dC?
Dos cerca de meia dúzia de conhecidos sistemas de linguagem escrita no Novo Mundo apenas a língua maia pode ser totalmente lido
Ao entender que um registro escrito (epigráfico ou iconográfico) é necessário para a construção de contexto arqueológico, o que encontramos quando ao recorrer aos registros das Américas antigas (ou seja, antes de AD 400)?
Da quase uma dúzia de sistemas conhecidas de linguagem escrita no Novo Mundo (todas as quais estão localizadas na Mesoamérica), apenas a língua Maia pode ser totalmente lido com confiança. Estudiosos podem compreender uma estrutura basica de alguns dos outras idiomas mas eles não podem compreender totalmente o que os antigos diziam. Em outras palavras, existe um problema com a decifração do registo epigráfico. Segundo os especialistas "a pronúncia dos nomes reais dos primeiros reis maias e outros glifos de nomes de outros sistemas de escrita não se sabe com certeza".[1]
Durante o período de tempo em que os nefitas viveram, os estudiosos estavam conscientes de apenas um número muito limitado de inscrições de todo o antigo Novo Mundo que podiam ser lidos com qualquer grau de certeza. Mesmo com esses fragmentos, no entanto, os estudiosos ainda estão incertos a partir dessas inscrições em exatamente como os antigos pronunciavam os nomes próprios e nomes de lugares (topônimos). Quatro destas inscrições legíveis apenas dão datas ou o nome de um rei - um contexto cultural muito limitado. Outras cinco inscrições contêm informações históricas e nomes próprios - a menção das cidades de Tikal e Uaxactun (para os quais a pronúncia antiga permanece incerta) e cinco reis dessas duas cidades (que conhecemos por símbolos iconográficos e cuja pronúncia antiga permanece incerta).[2]
Com essa informação epigráfica escassa, como poderíamos reconhecer - mesmo que elas foram descobertas arqueologicamente - que tínhamos encontrado a localização de cidades que conhecemos como Bountiful e Zaraenla ou se os líderes religiosos foram realmente chamado Néfi ou Moroni? Críticos gostam de afirmar que não há nenhuma evidência arqueológica para o Livro de Mórmon mas a verdade é que só há dados arqueológicos escassos para nos dizer alguma coisa sobre os nomes dos habitantes ou locais antigos do Novo Mundo - e os nomes são os únicos meios pelos quais poderíamos arqueologicamente identificar se houve nefitas na América antiga.
Notas
- ↑ Hamblin citing Joyce Marcus, Mesoamerican Writing Systems (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992), 212–220 and Linda Schele and David Freidel, A Forest of Kings (New York: William Marrow & Company, 1990), 440, n28.
- ↑ See Hamblin, posted 29 January 2004 in thread, “What Would Be Proof of the Book of Mormon,” on Zion’s Lighthouse Bulletin Board (ZLMB) off-site(accessed 10 April 2005).