L'Église SDJ est une secte : Différence entre versions

m (→‎Conclusion)
m
Ligne 13 : Ligne 13 :
 
Le dictionnaire Webster définit le culte comme une grande dévotion "à une personne, une idée ou une chose". Donc, parce que les juifs vénèrent Moïse, luthériens révère Martin Luther, adventistes du septième jour sont consacrées à l'enseignement de Ellen G. White, et les chrétiens révérence Jésus-Christ, tous ces groupes pourraient être considérés comme des «sectes» par cette définition.  
 
Le dictionnaire Webster définit le culte comme une grande dévotion "à une personne, une idée ou une chose". Donc, parce que les juifs vénèrent Moïse, luthériens révère Martin Luther, adventistes du septième jour sont consacrées à l'enseignement de Ellen G. White, et les chrétiens révérence Jésus-Christ, tous ces groupes pourraient être considérés comme des «sectes» par cette définition.  
  
−
Alan Gomes, qui enseigne à l'Université Talbot école Biola de théologie et applique l'étiquette «secte» [en anglais «secte» = "cult»] à Mormons, entre autres, admet que «notre mot ''cult'' en anglais vient du latin ''cultus'', qui est une forme de la verb ''colere'', qui signifie« pratiquer un culte ou donner révérence à une divinité.» [1]
+
Alan Gomes, qui enseigne à l'Université Talbot école Biola de théologie et applique l'étiquette «secte» [en anglais «secte» = "cult»] à Mormons, entre autres, admet que «notre mot ''cult'' en anglais vient du latin ''cultus'', qui est une forme de la verb ''colere'', qui signifie« pratiquer un culte ou donner révérence à une divinité.»{{ref|cults1}}
  
−
Pourtant, ce n'est pas simplement ce que les critiques sectaire veut dire à l'Église quand ils appellent cela une «secte». Gomes écrit que sa "définition préférée" d'une secte est «un groupe qui dévie la doctrine d'un parent ou de la religion d'accueil, c'est-à-dire que les cultes sortent et s'écartent d'une religion établie antérieurement.» [2]
+
Pourtant, ce n'est pas simplement ce que les critiques sectaire veut dire à l'Église quand ils appellent cela une «secte». Gomes écrit que sa "définition préférée" d'une secte est «un groupe qui dévie la doctrine d'un parent ou de la religion d'accueil, c'est-à-dire que les cultes sortent et s'écartent d'une religion établie antérieurement.»{{ref|gomes2}}
  
 
Mais, si Gomes souhaite adopter cette définition, serait-il contenté d'appeler le christianisme «une secte juive»? Certainement le christianisme est issu du judaïsme, et elle s'écarte certainement de la doctrine du judaïsme. M. Gomes, est-il contenu de l'étiquette de sa propre foi «une secte»? On soupçonne que non.
 
Mais, si Gomes souhaite adopter cette définition, serait-il contenté d'appeler le christianisme «une secte juive»? Certainement le christianisme est issu du judaïsme, et elle s'écarte certainement de la doctrine du judaïsme. M. Gomes, est-il contenu de l'étiquette de sa propre foi «une secte»? On soupçonne que non.
Ligne 23 : Ligne 23 :
 
Si le «culte» est un culte juifs (comme le christianisme), puis vraisemblablement M. Gomes ne voudrais pas les exclure. Ainsi, «culte» a clairement l'intention de communiquer quelque chose de plus.
 
Si le «culte» est un culte juifs (comme le christianisme), puis vraisemblablement M. Gomes ne voudrais pas les exclure. Ainsi, «culte» a clairement l'intention de communiquer quelque chose de plus.
  
−
Gomes insiste également sur d'autres critères pour être "une secte", comme "ils nient (explicitement ou implicitement) une ou plusieurs des doctrines centrales de la foi chrétienne.» [3]. Par exemple, Gomes considère que ceux qui ne sont pas d'accord avec «l' Trinity » sont «des sectes», mais cela crée des problèmes pour sa définition, puisque les chrétiens du premier siècle n'avait manifestement pas la doctrine de la confession de foi trinitaire comme présent dénomination.  Par la définition offer par Gomes, il serait lui-même, alors partie d'un culte chrétien, depuis qu'il a modifié la doctrine de la «mère» religion, le christianisme primitif.
+
Gomes insiste également sur d'autres critères pour être "une secte", comme "ils nient (explicitement ou implicitement) une ou plusieurs des doctrines centrales de la foi chrétienne.»{{ref|gomes3}} Par exemple, Gomes considère que ceux qui ne sont pas d'accord avec «l' Trinity » sont «des sectes», mais cela crée des problèmes pour sa définition, puisque les chrétiens du premier siècle n'avait manifestement pas la doctrine de la confession de foi trinitaire comme présent dénomination.  Par la définition offer par Gomes, il serait lui-même, alors partie d'un culte chrétien, depuis qu'il a modifié la doctrine de la «mère» religion, le christianisme primitif.
  
 
De toute évidence, ces jeux linguistiques deviennent risibles, et plutôt inutile.
 
De toute évidence, ces jeux linguistiques deviennent risibles, et plutôt inutile.
Ligne 29 : Ligne 29 :
 
Il ne devrait pas nous étonner que l'Église est si marqué, de nouveaux groupes religieux, lorsque cela est jugé «étrange» ou «hérétiques», et toujours dans la minorité, ont souvent été qualifiés de «sectes» pour garder les gens loin d'eux, ou pour justifier mauvais traitements d'entre eux. Sans surprise, les premiers chrétiens ont eu la même expérience:
 
Il ne devrait pas nous étonner que l'Église est si marqué, de nouveaux groupes religieux, lorsque cela est jugé «étrange» ou «hérétiques», et toujours dans la minorité, ont souvent été qualifiés de «sectes» pour garder les gens loin d'eux, ou pour justifier mauvais traitements d'entre eux. Sans surprise, les premiers chrétiens ont eu la même expérience:
  
−
*Cette judéo-chrétienne nouveau parti aux yeux des dirigeants religieux de l'époque a été, au pire, tout simplement considéré comme coupable d'minuth (sectarisme), à savoir, une variété d'hérésie juive, ou plutôt, le sectarisme juif ... début passages dans le Talmud comporte toujours des références hostiles à la blanche (cultes), parmi lesquels sont comptés les judéo-chrétiens ... [4]
+
*«Cette judéo-chrétienne nouveau parti aux yeux des dirigeants religieux de l'époque a été, au pire, tout simplement considéré comme coupable d'minuth (sectarisme), à savoir, une variété d'hérésie juive, ou plutôt, le sectarisme juif ... début passages dans le Talmud comporte toujours des références hostiles à la blanche (cultes), parmi lesquels sont comptés les judéo-chrétiens ....»{{ref|cults2}}
−
*Pline, un chef de file au début romaine a également déclaré que les chrétiens étaient «une superstition », «une secte étranger,» et cette qualification a été réitérée par deux écrivains romains plus, Tacite, et Suétone. Tacite a expliqué les attaques contre les chrétiens comme étant en raison de leur «secte» du statut, et aussi parce que «de leur haine envers l'humanité». Il dit aussi qu'ils étaient «un ennemi de l'humanité», et une superstition "mortel". Suétone a appellé le christianisme une malicieuse «superstition» ou, en d'autres termes, une secte. [5]
+
*«Pline, un chef de file au début romaine a également déclaré que les chrétiens étaient «une superstition », «une secte étranger,» et cette qualification a été réitérée par deux écrivains romains plus, Tacite, et Suétone. Tacite a expliqué les attaques contre les chrétiens comme étant en raison de leur «secte» du statut, et aussi parce que «de leur haine envers l'humanité». Il dit aussi qu'ils étaient «un ennemi de l'humanité», et une superstition "mortel". Suétone a appellé le christianisme une malicieuse «superstition» ou, en d'autres termes, une secte.»{{ref|cults3}}
  
 
Les familles craignent parfois quand un membre de la famille montre un intérêt dans l'Eglise. Ils peuvent être rassurés que l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours accorde une grande valeur sur le maintien et le renforcement des relations familiales comme devoir réligieux. L'Eglise ne baptise pas les enfants ou les jeunes qui ont moins de dix-huit ans, sans l'autorisation de leurs parents.
 
Les familles craignent parfois quand un membre de la famille montre un intérêt dans l'Eglise. Ils peuvent être rassurés que l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours accorde une grande valeur sur le maintien et le renforcement des relations familiales comme devoir réligieux. L'Eglise ne baptise pas les enfants ou les jeunes qui ont moins de dix-huit ans, sans l'autorisation de leurs parents.
Ligne 38 : Ligne 38 :
 
Autrement dit, «secte» est simplement une étiquette qui implique «la religion que je n'aime pas» ou «la religion avec laquelle je ne suis suis pas d'accord.» Lorsque les premiers chrétiens étaient impopulaires, rare, et impuissants, ils ont été appellés «une secte».  Quand ils arrivèrent importance et en puissance, ils ont commencé à appliquer l'étiquette à son tour aux religions avec lesquelles ils n'étaient pas d'accord.
 
Autrement dit, «secte» est simplement une étiquette qui implique «la religion que je n'aime pas» ou «la religion avec laquelle je ne suis suis pas d'accord.» Lorsque les premiers chrétiens étaient impopulaires, rare, et impuissants, ils ont été appellés «une secte».  Quand ils arrivèrent importance et en puissance, ils ont commencé à appliquer l'étiquette à son tour aux religions avec lesquelles ils n'étaient pas d'accord.
  
−
Tout un livre a été écrit sur ce subjet, et aucune réponse convaincante à ses arguments ont été à venir. [6] «Secte» n'est pas un terme utile, car elle exprime simplement les emotions du parleur et ses préjugés, mais ne nous apprend rien utiles sur le la religion considérée. Il est probablement impossible pour les critiques sectaires de l'Eglise de formuler une définition de "secte" qui inclurait l'actuelle église de Jésus-Christ, mais ne comprend pas l'Église chrétienne du premier siècle. L'utilité de l'étiquette de «culte», est donc contestable, sauf un court-main pour le sectarisme ou de préjugés.  Si on veut comprendre l'Église, il faut venir et voir.
+
Tout un livre a été écrit sur ce subjet, et aucune réponse convaincante à ses arguments ont été à venir.{{ref|offenders1}} «Secte» n'est pas un terme utile, car elle exprime simplement les emotions du parleur et ses préjugés, mais ne nous apprend rien utiles sur le la religion considérée. Il est probablement impossible pour les critiques sectaires de l'Eglise de formuler une définition de "secte" qui inclurait l'actuelle église de Jésus-Christ, mais ne comprend pas l'Église chrétienne du premier siècle. L'utilité de l'étiquette de «culte», est donc contestable, sauf un court-main pour le sectarisme ou de préjugés.  Si on veut comprendre l'Église, il faut venir et voir.
  
 
==Endnotes==
 
==Endnotes==

Version du 1 mai 2010 à 10:34

Attention!: Cette page a été traduite par ordinateur et / ou un rédacteur qui parle français comme langue seconde. Elle a besoin de relecture et de révision.

Critique

Un manifestant anti-mormon à Temple Square, Salt Lake City, EU au cours d'avril 2003 Conférence générale SDJ. Son signe dit "cult": c'est à dire: «secte».

Les critiques affirment que l'Église est «une secte».

Voir aussi: Source(s) de la critique

Response

Un manifestant anti-mormon au jeux olympiques 2002. Son signe dit «Arrêtez et me poser des questions sur la secte mormone.»

Cette revendication est un bon exemple d'anti-mormon tente d'utiliser la langue chargée et chargés d'émotions mots à l'attaque. Le dictionnaire Webster définit le culte comme une grande dévotion "à une personne, une idée ou une chose". Donc, parce que les juifs vénèrent Moïse, luthériens révère Martin Luther, adventistes du septième jour sont consacrées à l'enseignement de Ellen G. White, et les chrétiens révérence Jésus-Christ, tous ces groupes pourraient être considérés comme des «sectes» par cette définition.

Alan Gomes, qui enseigne à l'Université Talbot école Biola de théologie et applique l'étiquette «secte» [en anglais «secte» = "cult»] à Mormons, entre autres, admet que «notre mot cult en anglais vient du latin cultus, qui est une forme de la verb colere, qui signifie« pratiquer un culte ou donner révérence à une divinité.»[1]

Pourtant, ce n'est pas simplement ce que les critiques sectaire veut dire à l'Église quand ils appellent cela une «secte». Gomes écrit que sa "définition préférée" d'une secte est «un groupe qui dévie la doctrine d'un parent ou de la religion d'accueil, c'est-à-dire que les cultes sortent et s'écartent d'une religion établie antérieurement.»[2]

Mais, si Gomes souhaite adopter cette définition, serait-il contenté d'appeler le christianisme «une secte juive»? Certainement le christianisme est issu du judaïsme, et elle s'écarte certainement de la doctrine du judaïsme. M. Gomes, est-il contenu de l'étiquette de sa propre foi «une secte»? On soupçonne que non.

L'avantage du terme «secte», pour les critiques, c'est qu'il a une connotation négative. Lorsque le public entend le mot «secte», ils ne se contentent pas penser «groupe religieux consacré à une personne ou un idéal.» Ni généralement, pensent-ils, «la religion qui a dévié de les croyances d'une religion des parents.» Une «secte» implique un fanatique, probablement dangereux, groupe religieux, et c'est cette image que les critiques cherchent à exploiter. Donc, on comprend bien le désir de M. Gomes, par exemple, de «démasquer» les sectes (qui doit avoir quelque chose à cacher) et la nécessité d'un chapitre sur «garder les gens hors des Cultes».

Si le «culte» est un culte juifs (comme le christianisme), puis vraisemblablement M. Gomes ne voudrais pas les exclure. Ainsi, «culte» a clairement l'intention de communiquer quelque chose de plus.

Gomes insiste également sur d'autres critères pour être "une secte", comme "ils nient (explicitement ou implicitement) une ou plusieurs des doctrines centrales de la foi chrétienne.»[3] Par exemple, Gomes considère que ceux qui ne sont pas d'accord avec «l' Trinity » sont «des sectes», mais cela crée des problèmes pour sa définition, puisque les chrétiens du premier siècle n'avait manifestement pas la doctrine de la confession de foi trinitaire comme présent dénomination. Par la définition offer par Gomes, il serait lui-même, alors partie d'un culte chrétien, depuis qu'il a modifié la doctrine de la «mère» religion, le christianisme primitif.

De toute évidence, ces jeux linguistiques deviennent risibles, et plutôt inutile.

Il ne devrait pas nous étonner que l'Église est si marqué, de nouveaux groupes religieux, lorsque cela est jugé «étrange» ou «hérétiques», et toujours dans la minorité, ont souvent été qualifiés de «sectes» pour garder les gens loin d'eux, ou pour justifier mauvais traitements d'entre eux. Sans surprise, les premiers chrétiens ont eu la même expérience:

  • «Cette judéo-chrétienne nouveau parti aux yeux des dirigeants religieux de l'époque a été, au pire, tout simplement considéré comme coupable d'minuth (sectarisme), à savoir, une variété d'hérésie juive, ou plutôt, le sectarisme juif ... début passages dans le Talmud comporte toujours des références hostiles à la blanche (cultes), parmi lesquels sont comptés les judéo-chrétiens ....»[4]
  • «Pline, un chef de file au début romaine a également déclaré que les chrétiens étaient «une superstition », «une secte étranger,» et cette qualification a été réitérée par deux écrivains romains plus, Tacite, et Suétone. Tacite a expliqué les attaques contre les chrétiens comme étant en raison de leur «secte» du statut, et aussi parce que «de leur haine envers l'humanité». Il dit aussi qu'ils étaient «un ennemi de l'humanité», et une superstition "mortel". Suétone a appellé le christianisme une malicieuse «superstition» ou, en d'autres termes, une secte.»[5]

Les familles craignent parfois quand un membre de la famille montre un intérêt dans l'Eglise. Ils peuvent être rassurés que l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours accorde une grande valeur sur le maintien et le renforcement des relations familiales comme devoir réligieux. L'Eglise ne baptise pas les enfants ou les jeunes qui ont moins de dix-huit ans, sans l'autorisation de leurs parents.

Conclusion

Autrement dit, «secte» est simplement une étiquette qui implique «la religion que je n'aime pas» ou «la religion avec laquelle je ne suis suis pas d'accord.» Lorsque les premiers chrétiens étaient impopulaires, rare, et impuissants, ils ont été appellés «une secte». Quand ils arrivèrent importance et en puissance, ils ont commencé à appliquer l'étiquette à son tour aux religions avec lesquelles ils n'étaient pas d'accord.

Tout un livre a été écrit sur ce subjet, et aucune réponse convaincante à ses arguments ont été à venir.[6] «Secte» n'est pas un terme utile, car elle exprime simplement les emotions du parleur et ses préjugés, mais ne nous apprend rien utiles sur le la religion considérée. Il est probablement impossible pour les critiques sectaires de l'Eglise de formuler une définition de "secte" qui inclurait l'actuelle église de Jésus-Christ, mais ne comprend pas l'Église chrétienne du premier siècle. L'utilité de l'étiquette de «culte», est donc contestable, sauf un court-main pour le sectarisme ou de préjugés. Si on veut comprendre l'Église, il faut venir et voir.

Endnotes

  1. [retour]  Alan W. Gomes, Unmasking the Cults (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1995), 7. (italique a été ajouté)
  2. [retour]  Ibid.
  3. [retour]  Ibid., 10.
  4. [retour]  Herbert Danbys, "The Jew and Christianity," p. 8. [besoin de citation]<include only>
  5. [retour]  Robert Louis Wilken, The Christians as the Romans Saw Them (Yale University Press; 2nd edition, 2003), 22, 49–50, 66. ISBN 0300098391.
  6. [retour] Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, Offenders for a Word: How Anti-Mormons Play Word Games to Attack the Latter-day Saints (Provo, Utah: FARMS (reprint edition), 1992), 1. ISBN 0934893357. off-site

Further reading

FAIR wiki articles

Logical Fallacies
Definitional fallacies les articles FAIR wiki
Theosis and related at FAIR

FAIR web site

  • FAIR Topical Guide: LDS Church as "a cult" FAIR link
les articles FAIR en ligne on Jesus Christ
  • FAIR Topical Guide: Are LDS Christian? FAIR link
  • FAIR Topical Guide: Jesus Christ FAIR link
  • FAIR Topical Guide: LDS Worship 'Different Jesus'? FAIR link
  • FAIR Topical Guide: Virgin Birth FAIR link
  • Mormonism 201: Jesus FAIR link
  • Cooper Johnson, "Mormons—Can They Be Considered Christians?" FAIR link
Theosis and related at FAIR
  • FAIR Topical Guide: Deification FAIR link
  • Michael W. Fordham, "Does President Gordon B. Hinckley Understand LDS Doctrine?" FAIR link (Source importante)

Video

Historical or Hysterical? Anti-Mormons and Documentary Sources, Matthew Brown, 2004 FAIR Conference

External links

  • Orson Scott Card, "Hey, Who Are You Calling a Cult?" off-site
  • Louis Midgley, "Orders of Submission: Review of "Essays on Mormonism," Southern Baptist Journal of Theology 9/2 (Summer 2005): 1–81.," FARMS Review 18/2 (2006): 189–228. off-site PDF link wiki (Source importante)
  • Benjamin I. Huff, "Of Course Mormonism Is Christian (Review of: Is Mormonism Christian?)," FARMS Review of Books 14/1 (2002): 113–130. off-site PDF link
  • Kent P. Jackson, "Am I a Christian? (Review of: Is Mormonism Christian?)," FARMS Review of Books 14/1 (2002): 131–138. off-site PDF link
  • Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, "Comparing LDS Beliefs with First-Century Christianity, (Provo, Utah: FARMS, no date). off-site
  • Stephen E. Robinson, Are Mormons Christians? (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Company, 1993). off-site FAIR link (subscript. required) GospeLink
  • Robert E. Wells, "We Are Christians Because...," Ensign (January 1984): 17. off-site
Theosis and related links
  • Ernst W. Benz, "Imago Dei: Man in the Image of God," in Truman G. Madsen (editor), Reflections on Mormonism: Judaeo-Christian parallels : papers delivered at the Religious Studies Center symposium, Brigham Young University, March 10-11, 1978 (Provo, Utah: Religious Studies Center , Brigham Young University and Bookcraft, 1978), 215–216. ISBN 0884943585. Reprinted in Ernst Benz, "Imago dei: Man as the Image of God," FARMS Review 17/1 (2005): 223–254. off-site PDF link
    Note: Benz misunderstands some aspects of LDS doctrine, but his sketch of the relevance of theosis for Christianity in general, and Joseph Smith's implementation of it, is worthwhile.
  • David Bokovoy, "Ye Really Are Gods": A Response to Michael Heiser concerning the LDS Use of Psalm 82 and the Gospel of John; Review of "You've Seen One Elohim, You've Seen Them All? A Critique of Mormonism's Use of Psalm 82," by Michael S. Heiser," FARMS Review 19/1 (2007): 267–313. off-site PDF link wiki
  • Donald Q. Cannon, "The King Follett Discourse: Joseph Smith's Greatest Sermon in Historical Perspective," Brigham Young University Studies 18:2 (1978): 179. PDF link
  • Donald Q. Cannon, Larry E. Dahl, and John W. Welch, "The Restoration of Major Doctrines through Joseph Smith: The Godhead, Mankind, and the Creation," Ensign (January 1989): 27–33. off-site
  • Van Hale, "The Doctrinal Impact of the King Follett Discourse," Brigham Young University Studies 18:2 (1978): 209. PDF link
  • Michael S. Heiser, "Israel's Divine Counsel, Mormonism, and Evangelicalism: Clarifying the Issues and Directions for Future Study," FARMS Review 19/1 (2007): 315–323. off-site PDF link wiki
  • Michael S. Heiser, "You've Seen One Elohim, You've Seen Them All? A Critique of Mormonism's Use of Psalm 82," FARMS Review 19/1 (2007): 221–266. off-site PDF link wiki
  • Stan Larson, "The King Follett Discourse: A Newly Amalgamated Text"," Brigham Young University Studies 18:2 (1978): 193. PDF link (Source importante)
  • Jeff Lindsay, "The Divine Potential of Human Beings: The Latter-day Saint Perspective," JeffLindsay.com (accessed 30 March 2007) off-site
  • Gerald N. Lund, "Is President Lorenzo Snow's oft-repeated statement 'As man now is, God once was; as God now is, man may be'] accepted as official doctrine by the Church?," Ensign (February 1982): 38. off-site
  • Keith Norman, "Deification: The Content of Athanasian Soteriology," FARMS Occasional Papers, (2000). off-site
  • Keith E. Norman, "Deification, Early Christian," Encyclopedia of Mormonism, 4 vols., edited by Daniel H. Ludlow, (New York, Macmillan Publishing, 1992), 1:369–370. off-site off-site off-site
  • Keith Norman, "Divinization: The Forgotten Teaching of Early Christianity," Sunstone (Issue #1) (Winter 1975): 14–19. off-site off-site
  • Blake T. Ostler, "Review of The Mormon Concept of God: A Philosophical Analysis by Francis J. Beckwith and Stephen E. Parrish," FARMS Review of Books 8/2 (1996): 99–146. off-site PDF link
  • David L. Paulsen and R. Dennis Potter, "How Deep the Chasm? A Reply to Owen and Mosser's Review," FARMS Review of Books 11/2 (1999): 221–264. off-site PDF link
  • Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, "Comparing LDS Beliefs with First-Century Christianity" (Provo, Utah: FARMS, no date). off-site
  • Daniel C. Peterson, "'Ye Are Gods': Psalm 82 and John 10 as Witnesses to the Divine Nature of Humankind," in The Disciple As Scholar: Essays on Scripture and the Ancient World in Honor of Richard Lloyd Anderson, edited by Richard Lloyd Anderson, Stephen D. Ricks, Donald W. Parry, and Andrew H. Hedges, (Provo, Utah: FARMS, 2000), 471–594. ISBN 0934893497. ISBN 978-0934893497. off-site direct off-site
  • Stephen E. Robinson, "The Doctrine of Deification," in Stephen E. Robinson, Are Mormons Christians? (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Company, 1993), 60–65. off-site FAIR link (subscript. required) GospeLink
  • Tom Rosson, "Deification: Fulness and Remnant, A review of Deification and Grace by Daniel A. Keating," FARMS Review 20/1 (2008): 195–218. off-site PDF link wiki
  • Jordan Vajda, "'Partakers of the Divine Nature': A Comparative Analysis of Patristic and Mormon Doctrines of Divinization," FARMS Occasional Papers, (2002). off-site

Printed material

  • Terryl L. Givens, The Viper on the Hearth: Mormons, Myths, and the Construction of Heresy (Oxford University Press, 1997), 1. ISBN 0195101839.
  • Daniel C. Peterson and Stephen D. Ricks, Offenders for a Word: How Anti-Mormons Play Word Games to Attack the Latter-day Saints (Provo, Utah: FARMS (reprint edition), 1992), 1. ISBN 0934893357. off-site
Theosis and related printed material
  • Extensive non-LDS bibliography available here.
  • K. Codell Carter, "Godhood," in Daniel H. Ludlow, ed., Encyclopedia of Mormonism (New York: Macmillan, 1992), 553-55.
  • Daniel H. Ludlow, "Eternal Life or Exaltation within the Celestial Kingdom," in Daniel H. Ludlow, Selected Writings of Daniel H. Ludlow: Gospel Scholars Series (Salt Lake City: Deseret Book, 2000), 416-20.
  • Robert L. Millet, "Do the Mormons really believe that men and women can become gods?" in Robert L. Millet, The Mormon Faith: Understanding Restored Christianity (Salt Lake City: Deseret Book, 1998), 175-77, 192-94.
  • Robert L. Millet, "The Doctrine of Godhood in the New Testament," in The Principles of the Gospel in Practice (Sandy, UT: Randall Book, 1985), 21-37.
  • Thomas S. Monson, An Invitation to Exaltation (Salt Lake City: Deseret Book, 1997), 18 pp.
  • David L. Paulsen, "Early Christian Belief in a Corporeal Deity: Origen and Augustine as Reluctant Witnesses," Harvard Theological Review 83 (1990): 108–109.
  • Lorenzo Snow, "As God Is, Man May Be," in Lorenzo Snow, Teachings of Lorenzo Snow, compiled by Clyde J. Williams, (Salt Lake City: Bookcraft, 1984), 2–9. ISBN 0884945170.
Récupérée de « https://www.fairlatterdaysaints.org/reponses/index.php?title=L%27Église_SDJ_est_une_secte&oldid=63318 »