![FairMormon Logo](https://www.fairlatterdaysaints.org/wp-content/uploads/2021/01/2021_fair_logo_primary.png)
FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
< Mormonismus betreffende Fälschungen
Wie soll man sich folgende Dinge erklären, wenn man nach gegenwärtigem HLT Glauben davon ausgeht, dass die Kinderhook Platten ein Betrug waren?
Ein Satz von kleinen Platten, die eingravierte Zeichen enthielten und den Anschein erweckten von vorzeitlicher Herkunft zu sein, wurden im April 1843 angeblich in Kinderhook, Illinois ausgegraben. Die sogenannten „Kinderhook Platten” sind seit ihrem Erscheinen so etwas wie ein Rätsel für die Gemeinschaft der Mormonen. Während es Mitglieder gibt, die unterschiedliche Meinungen über diese Platten vertreten, sind die meisten Mitglieder zum Schluss gekommen, dass diese Platten Fälschungen sind.
Dieser Artikel fasst alle wichtigen Informationen, die von den Kritikern gerne außer Acht gelassen werden zusammen und bringt Licht in das Dunkel über Joseph Smiths tatsächlichem Verwicklung mit den Platten.
Erstens war Joseph Smith im April 1843 nicht mehr der Herausgeber der Times and Seasons. Er hat diese Stelle im November 1842 zurückgelegt. Der Umfang seiner Möglichkeiten, Einfluss auf den Inhalt der Zeitung weiter auszuüben (oder seinen Wunsch das zu tun) ist fraglich. Auf der anderen Seite, sollten diese sieben Seiten nicht als bedeutungsvoll herangezogen werden. Unter anderem enthielten sie Holzschnittzeichnungen der Platten, eine Serie von eidestattlichen Erklärungen der „Entdecker” und ein Editoral des Quincy Whig. Das war nicht nur für die Mormonen interessant, sondern auch für die restlichen Anwohner der umliegenden Gegend.
Zweitens wird ersichtlich, dass Joseph Smith die Platten nur fünf Tage in seinem Besitz gehabt hat.
Drittens ist der Bericht von William Clayton fraglich. Wir können es auf der einen Seite als persönliches Erlebnis mit Joseph Smith werten. Oder wir können es als etwas werten, dass zwischen „absolut richtig” und „absolut falsch” liegt. Der Grund dafür ist, dass nur zwei zeitgenössische Berichte existieren (einer davon ist der von Clayton) die den Versuch unternehmen, einen detailierten Bericht über die Platten darzustellen. Diese Berichte widersprechen sich in einigen Punkten. Clayton's Bericht beinhaltet beachtliche Fehler im Vergleich mit den erschienen eidesstattlichen Erklärungen und den Berichten derjenigen, die den Jux verübt haben. War Joseph Smith für diese Fehler verantwortlich?
Claytons Bericht enthält folgendes:
Parley P. Pratt's Bericht enthält folgendes:
Der Quincy Whig' bemerkte folgendes:
Und zu guter letzt schrieb W. Fugate, ein Mitorganisator des Streiches:
Also, das erste Problem ist dieses „Skelett”, das es nicht gegeben hat - es wurde keines zusammen mit den Platten gefunden. Es gab nie eine Erwähnung über ein Skelett durch diejenigen, die die Platten ausgruben. Und doch gibt es Berichte von Pratt und auch Clayton - obgleich verschieden - über dieses Skelett. Gemäß Clayton gab es ein neun Fuß hohes Skelett, anscheinend sechs Fuß Tiefe eingegraben. Pratt führte an, dass es ein Skelett (mit normalen Statur), fünfzehn Fuß tief vergraben. Pratt bemerkte auch, dass das Skelett in einer Zementvase begraben war. Clayton behauptet, dass die Teller auf der Brust des Skelettes gefunden wurden. Clayton behauptet auch, dass es in Adams County gefunden wurde (falsch), während Pratt bemerkt, dass es aus Hecht County kam (korrekt).
Sowohl Clayton als auch Pratt behaupteten, dass die Platten die Geschichte der Person widerspiegeln, mit der sie gefunden wurden - noch gab es kein gefundenes Skelett! Es wurden einige „menschliche Knochen gefunden, die so aussahen, als ob sie verbrannt worden waren”. Das war die Beschreibung in der anfänglichen Presseinformation. Die beeidigten Erklärungen enthielten keine Erwähnung von ihnen. Es scheint, als ob wir ein Rätsel zu lösen hätten. Clayton verbindet die Übersetzung der Platten untrennbar mit der Geschichte eines imaginären neun Fuß hohen Skelettes (angenommen es wurde vertikal beerdigt. Das fällt auch mit der Aussage von Pratt zusammen, der sagte, dass ein Teil des Skelettes fünfzehn Fuß tief vergraben war). Pratt erwähnt auch eine Zementvase, die in keinem anderen Bericht auftauchte. Sowohl der Bericht von Clayton als auch der von Pratt, enthalten zahlreiche Übertreibungen und Verzerrungen. Vorausgesetzt, dass Joseph selbst keinen Kontakt zu den ursprünglichen Berichten oder zu denjenigen, die bei den Ausgrabungen anwesend waren, hatte (was anzunehmen ist), würde es so scheinen, dass Clayton sich bei seinem Tagebucheintrag auf andere Informationen verließ, die nicht von Joseph Smith stammten.
Vergleich der Berichte von Clayton und Pratt bezüglich der Kinderhook Platten
Element der geschichte | Bericht Clayton | Clayton richtig? | Bericht Pratt | Pratt richtig? |
---|---|---|---|---|
Skelett | Ja | Falsch | Ja | Falsch |
Größe Skelett | 9 Fuß | Falsch | Normale Größe | Falsch |
gegrabene Tiefe | 6 Fuß | Falsch | 15 Fuß | Falsch |
Fundstelle Platten | Brust Skelett | Falsch | Keine Angabe | N/A |
Grabstelle | Adams county | Falsch | Pike county | Korrekt |
Vase aus Zement | keine Erwähnung | Korrekt | Erwähnung | Falsch |
Weil eine wirkliche Übersetzung niemals aufgetaucht ist und es keinen wirklichen Beweis dafür gibt, gehen gläubige HLT davon aus, dass nie eine Übersetzung gemacht wurde.
Es gibt eine weitere Beobachtung. Die Platten wurden zuerst am 29. April 1843 nach Nauvoo gebracht. Claytons Tagebucheintragung ist am 1. Mai 1843, und Charlotte Haven Brief wird mit 2. Mai 1843 datiert. Am Mittwoch (den 3. Mai) oder am Donnerstag (den 4. Mai) bemerkte die „Times and Seasons”: „Herr Smith hat jene Platten gehabt. Was seine Meinung darüber ist, können wir noch nicht sagen. Der Mann, der sie besitzt, hat sie mitgenommen. Wir sollten ein Faksimile der Platten und Schriftzeichen in dieser Ausgabe abbilden. Wir wurden jedoch informiert, dass er sie für die Übersetzung zurückbringen möchte; wenn dem so ist, können wir unsere Leser damit beglücken.” Dem Anschein nach, hat es zu diesem Zeitpunkt noch keine Übersetzung gegeben. Es scheint angemessen, dass, was wir im Tagebuch von Clayton gelesen haben, größtenteils das Produkt der Gerücht-Küche ist. (Sicher wissen wir, dass seine Beschreibung der Entdeckung der Platten völlig falsch ist. Zu falsch, um über das Problem der Kinderhook-Übersetzung nachzusinnen).
Clayton war sicher eine Zeit lang mit Joseph am 1. Mai zusammen, aber, nicht „den ganzen Tag”. Und es fanden noch andere Ereignisse an diesem Tag statt. Unter anderem, die Hochzeit von Joseph und Lucy Walker, an dem Clayton amtierte. „The History of the Church” Bericht von Josephs Übersetzung der Platten, wurde nicht von Joseph selbst geschrieben. Es ist die Arbeit eines Redakteurs, der im Anschluss des Todes von Joseph Smith, die Eintragungen von William Clayton so nachbearbeitete, als ob Joseph Smith sie tatsächlich gesprochen hätte. [6] Das war allgemeine historische Praxis zur damaligen Zeit, stellt aber keinen zusätzlichen Beweis über die Einstellung Josephs zu den Platten her. [7]
((Schlussfolgerung}}
Das beste Argument gegen den Versuch Josephs die Platten zu übersetzen ist, dass keiner irgendetwas darüber in dieser Zeit gesagt hatte. Eine Falle wurde für Joseph gelegt, aber er fiel nicht darauf rein. Jahrzehnte später, als Joseph schon „sicher” tot ist, traten die Verschwörer hervor und gaben bekannt, dass sie den Hellseher 'beschwindelt' hatten. Aber wenn sie Joseph vorführen wollten, warum Jahrzehnte warten um es zu tun? Warum riefen sie ihr Erfolg nicht von den Dächern in Nauvoo und Illinois? Ganz einfach, Joseph fiel nicht auf ihre Falle rein, und so gab es nichts um bekannt zu geben. Alles, was wir aus der Aufzeichnung Claytons schließen können, ist, dass es beträchtliches Interesse an den Platten, einer Vielfalt von Geschichten diesbezüglich, und die Erwartungen gab, dass Joseph übersetzen würde, nur weil die Verschwörer behaupteten und hofften, dass er würde.
FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
We are a volunteer organization. We invite you to give back.
Donate Now