Mormonismus betreffende Fälschungen/Kinderhook Platten: Unterschied zwischen den Versionen
K (Bot: Automatisierte Textersetzung (-\|H2 +|H))
 
(72 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
{{englischerArtikel|http://en.fairmormon.org/index.php/Kinderhook_Plates}}
+
{{FairMormon}}
−
 
+
{{H2
−
==Frage==
+
|L=Mormonismus betreffende Fälschungen/Kinderhook Platten
 +
|H=Joseph Smith und die Kinderhook Platten
 +
|S=
 +
|L1=Question: What are the Kinderhook Plates?
 +
|L2=Question: Why does History of the Church say that Joseph Smith said "I have translated a portion of them..."?
 +
|L3=Question: Did Joseph Smith attempt to translate the Kinderhook Plates?
 +
|L4=Question: Did Joseph attempt to translate the Kinderhook Plates using the "gift and power of God?"
 +
|L5=Question: What does Joseph's attempt to translate the Kinderhook Plates tell us about his "gift of translation?"
 +
|L6=Question: Why is the statement of William Clayton regarding the Kinderhook Plates in ''History of the Church'' written as if Joseph Smith himself said it?
 +
}}
 +
{{translate}}
 +
</onlyinclude>
 +
<!-- {{:Question: What are the Kinderhook Plates?}} -->
 +
<!-- {{:Question: Why does ''History of the Church'' say that Joseph Smith said "I have translated a portion of them..."?}} -->
 +
<!-- {{:Question: Did Joseph Smith attempt to translate the Kinderhook Plates?}} -->
 +
<!-- {{:Question: Did Joseph attempt to translate the Kinderhook Plates using the "gift and power of God?"}} -->
 +
<!-- {{:Question: What does Joseph's attempt to translate the Kinderhook Plates tell us about his "gift of translation?"}} -->
 +
<!-- {{:Question: Why is the statement of William Clayton regarding the Kinderhook Plates in ''History of the Church'' written as if Joseph Smith himself said it?}} -->
  
 
Wie soll man sich folgende Dinge erklären, wenn man nach gegenwärtigem HLT Glauben davon ausgeht, dass die Kinderhook Platten ein Betrug waren?
 
Wie soll man sich folgende Dinge erklären, wenn man nach gegenwärtigem HLT Glauben davon ausgeht, dass die Kinderhook Platten ein Betrug waren?
  
−
* Warum erlaubte Joseph Smith der "Times and Seasons", sich so stark auf die Platten zu konzentrieren (die Zeitung widmete dem Thema sieben ganze Seiten während die Platten in Nauvoo waren)?
+
* Warum erlaubte Joseph Smith der „Times and Seasons”, sich so stark auf die Platten zu konzentrieren (die Zeitung widmete dem Thema sieben ganze Seiten während die Platten in Nauvoo waren)?
  
−
* William Clayton war mit Joseph Smith an dem Tag zusammen, an dem er die Kinderhook Platten begutachtete. In einem Brief von Charlotte Haven, die aus dieser Stadt kam (datiert mit 2. Mai 1843), erzählte sie wie Joshua Moore, Joseph Smith die Kinderhook-Platten gezeigt hatte. Joseph Smith soll darauf gesagt haben, dass die Zeichen auf den Platten ähnlich zu den Zeichen sind, von denen das Buch Mormon übersetzt worden ist und er auch diese, durch Hilfe mit Offenbarung übersetzen könne, wenn man sie ihm überlasse.  (''Overland Monthly'' (December 1890): 630). Das ist Hinweis dafür, dass nicht William Clayton die Behauptung aufgestellt hat, dass Joseph Smith die Kinderhook-Platten "übersetzte".
+
* William Clayton war mit Joseph Smith an dem Tag zusammen, an dem er die Kinderhook Platten begutachtete. In einem Brief von Charlotte Haven, die aus dieser Stadt kam (datiert mit 2. Mai 1843), erzählte sie wie Joshua Moore, Joseph Smith die Kinderhook-Platten gezeigt hatte. Joseph Smith soll darauf gesagt haben, dass die Zeichen auf den Platten ähnlich zu den Zeichen sind, von denen das Buch Mormon übersetzt worden ist und er auch diese, durch Hilfe mit Offenbarung übersetzen könne, wenn man sie ihm überlasse.  (''Overland Monthly'' (Dezember 1890): 630). Das ist Hinweis dafür, dass nicht William Clayton die Behauptung aufgestellt hat, dass Joseph Smith die Kinderhook-Platten „übersetzte”.
  
 
* William Clayton berichtete in seinem Tagebuch, dass er mit dem Propheten zu Abend gegessen hatte, als dieser ihm seine Meinung über die Platten kundtat.  
 
* William Clayton berichtete in seinem Tagebuch, dass er mit dem Propheten zu Abend gegessen hatte, als dieser ihm seine Meinung über die Platten kundtat.  
Zeile 13: Zeile 30:
 
* Brigham Young überprüfte die Geschichte von Joseph Smith. Darüber hinaus war er bei Joseph Smith zu Hause und hatte dort die Platten gesehen.
 
* Brigham Young überprüfte die Geschichte von Joseph Smith. Darüber hinaus war er bei Joseph Smith zu Hause und hatte dort die Platten gesehen.
  
−
[[Image:KinderhookPlates.jpg|frame|left|Bild {{ref|image1}} der Vorder- und der Rückseite von vier der sechs Kinderhook Platten werden in diesen Faksimiles gezeigt (grobe Kopien von noch früher veröffentlichten Faksimile), die 1909 in {{HC|vol=5|start=374|end=375}} erschienen]].
+
[[Image:KinderhookPlates.jpg|frame|left|Bild <ref>{{Ensign|author=Stanley B. Kimball|article=Kinderhook Plates Brought to Joseph Smith Appear to Be a Nineteenth-Century Hoax|vol=11|num=8|date=August 1981|start=66|end=74}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1981/08/kinderhook-plates-brought-to-joseph-smith-appear-to-be-a-nineteenth-century-hoax?lang=eng}}</ref> der Vorder- und der Rückseite von vier der sechs Kinderhook Platten werden in diesen Faksimiles gezeigt (grobe Kopien von noch früher veröffentlichten Faksimile), die 1909 in {{HC|vol=5|start=374|end=375}} erschienen]].
−
 
 
  
 +
*[http://en.fairmormon.org/Kinderhook_Plates/CriticalSources Quellen der Kritik]
  
−
<!--==Antwort==
 
  
−
A set of small plates, engraved with characters of ancient appearance, were purported to have been unearthed in Kinderhook, Illinois, in April 1843.  The so-called "Kinderhook plates" have been something of an enigma within the Mormon community since they first appeared.  While there are faithful LDS who take a number of different positions on the topic of these artifacts, most have concluded that they were fakes.
 
  
−
This article summarizes some key information that critics often exclude from their discussion of the Kinderhook plates, and the extent of Joseph Smith's involvement.
+
Ein Satz von kleinen Platten, die eingravierte Zeichen enthielten und den Anschein erweckten von vorzeitlicher Herkunft zu sein, wurden im April 1843 angeblich in Kinderhook, Illinois ausgegraben. Die sogenannten „Kinderhook Platten” sind seit ihrem Erscheinen so etwas wie ein Rätsel für die Gemeinschaft der Mormonen.  Während es Mitglieder gibt, die unterschiedliche Meinungen über diese Platten vertreten, sind die meisten Mitglieder zum Schluss gekommen, dass diese Platten Fälschungen sind.  
  
−
First, Joseph Smith was no longer the editor of the ''Times and Seasons'' in April of 1843. He had resigned from that position in November 1842. His ability to control the content of that paper (or his desire to do so to the extent that you suggest) is doubtful. At the same time, seven pages probably should not be considered as significant as some suggest. Among the content of those seven pages were woodcuts of the plates, a series of affidavits from those who "discovered" them, and, a reproduction of an editorial from the ''Quincy Whig''. This was of interest not just to the Mormons in Nauvoo, but also to the surrounding region.
+
Dieser Artikel fasst alle wichtigen Informationen, die von den Kritikern gerne außer Acht gelassen werden zusammen und bringt Licht in das Dunkel über Joseph Smiths tatsächlichem Verwicklung mit den Platten.  
  
−
Second, Joseph Smith appears to have had the plates in his possession for about five days.
+
Erstens war Joseph Smith im April 1843 nicht mehr der Herausgeber der ''Times and Seasons''. Er hat diese Stelle im November 1842 zurückgelegt. Der Umfang seiner Möglichkeiten, Einfluss auf den Inhalt der Zeitung weiter auszuüben (oder seinen Wunsch das zu tun) ist fraglich. Auf der anderen Seite, sollten diese sieben Seiten nicht als bedeutungsvoll herangezogen werden. Unter anderem enthielten sie Holzschnittzeichnungen der Platten, eine Serie von eidestattlichen Erklärungen der „Entdecker” und ein Editoral des ''Quincy Whig''. Das war nicht nur für die Mormonen interessant, sondern auch für die restlichen Anwohner der umliegenden Gegend.
  
 +
Zweitens wird ersichtlich, dass Joseph Smith die Platten nur fünf Tage in seinem Besitz gehabt hat.
  
  
−
===Conflicting accounts===
+
===Widersprüche===
  
−
Third, William Clayton's account is problematic. We can either take it as representing personal and specific knowledge acquired from Joseph Smith, or not, or something between being entirely accurate or entirely false. The reason for this is that only two contemporary accounts exist (Clayton's is one of them) which attempt to detail the alleged contents of the plates. These accounts are not in agreement on several points. In addition, Clayton's account has significant points of error with regard to the discovery as related both in the series of affidavits, and by those perpetrating the hoax. Could Joseph Smith have been the source of these errors?
+
Drittens ist der Bericht von William Clayton fraglich. Wir können es auf der einen Seite als persönliches Erlebnis mit Joseph Smith werten. Oder wir können es als etwas werten, dass zwischen „absolut richtig” und „absolut falsch” liegt. Der Grund dafür ist, dass nur zwei zeitgenössische Berichte existieren (einer davon ist der von Clayton) die den Versuch unternehmen, einen detailierten Bericht über die Platten darzustellen. Diese Berichte widersprechen sich in einigen Punkten. Clayton's Bericht beinhaltet beachtliche Fehler im Vergleich mit den erschienen eidesstattlichen Erklärungen und den Berichten derjenigen, die den Jux verübt haben. War Joseph Smith für diese Fehler verantwortlich?
  
−
Clayton's account details the following:
+
Claytons Bericht enthält folgendes:
  
−
:I have seen 6 brass plates which were found in Adams County by some persons who were digging in a mound. They found a skeleton about 6 feet from the surface of the earth which was 9 foot high. [At this point there is a tracing of a plate in the journal.] The plates were on the breast of the skeleton. This diagram shows the size of the plates being drawn on the edge of one of them. They are covered with ancient characters of language containing from 30 to 40 on each side of the plates. Prest J. has translated a portion and says they contain the history of the person with whom they were found and he was a descendant of Ham through the loins of Pharoah king of Egypt, and that he received his kingdom from the ruler of heaven and earth.{{ref|clayton1}}
+
:Ich habe 6 Messingplatten gesehen, die von einigen Personen in Adams County gefunden wurden, die dort gegraben haben. Sie fanden auch ein Skelett, das 6 Fuß unter der Erde vergraben war und eine Größe von 9 Fuß gehabt hat. [An dieser Stelle ist eine Kopie einer Platte im Journal zu finden] Die Platten wurden auf der Brust des Skelettes gefunden. Diese Darstellung zeigt die Größe der Platten. Sie beinhalten auf jeder Seite 30 - 40 altertümliche Schriftzeichen. Prest J. übersetzte einen Teil und meinte, dass sie die Geschichte der Person enthalten mit der sie gefunden wurden. Die tote Person sei ein Nachfahre Hams durch die Lenden des Königs von Ägypten und er habe das Königreich vom Herrscher des Himmels und der Erde erhalten. <ref>William Clayton Diary, 1 May 1842.  Printed in {{IntimateChronicle1|start=100}}</ref>
  
−
Parley P. Pratt's account reads:
+
Parley P. Pratt's Bericht enthält folgendes:
  
−
:Six plates having the appearance of Brass have lately been dug out of a mound by a gentleman in Pike Co. Illinois. They are small and filled with engravings in Egyptian language and contain the genealogy of one of the ancient Jaredites back to Ham the son of Noah. His bones were found in the same vase (made of Cement). Part of the bones were 15 ft. underground. ... A large number of Citizens have seen them and compared the characters with those on the Egyptian papyrus which is now in this city.{{ref|pratt1}}
+
:Sechs Platten, die anscheinend aus Messing gefertigt sind, wurden kürzlich von einem Mann, aus einem Hügel in Pike Co. Illinois, ausgegraben. Sie sind klein und mit ägyptischen Schriftzeichen graviert, die die Geschichte eines der Nachfahren der Jarediten enthält, die weit zurück zu Ham, den Sohn Noahs, reicht. Seine Gebeine wurden einer Vase aus Zement gefunden. Teile der Knochen wurden 15 Fuß unter der Erde gefunden. ... Viele Einwohner waren Zeugen und haben diese Schriftzeichen, mit denen des ägyptischen Papyrus, das nun in der Stadt ist, verglichen. <ref>Parley P. Pratt letter to John Van Cott, Sunday, 7 May 1842, original in John Van Cott correspondence, Church Archives.</ref>
  
−
The ''Quincy Whig'''s comments read:
+
Der ''Quincy Whig''' bemerkte folgendes:
  
−
:Finally, a company of ten or twelve repaired to the mound, and assisted in digging out the shaft commenced by Wiley. After penetrating the mound about 11 feet, they came to a bed of limestone, that had apparently been subjected to the action of fire, they removed the stone, which were small and easy to handle, to the depth of two feet more, when they found SIX BRASS PLATES, secured and fastened together by two iron wires, but which were so decayed, that they readily crumbled to dust upon being handled. The plates were so completely covered with rust as almost to obliterate the characters inscribed upon them; but after undergoing a chemical process, the inscriptions were brought out plain and distinct...{{ref|whig1}}
+
:Eine Gruppe von Männern ging zum Hügel um bei den Ausgrabungen, die von Wiley begonnen wurden, zu helfen. Nachdem sie den Hügel zirka 11 Fuß bearbeitet hatten, stießen sie auf eine Schicht aus Kalkstein, der scheinbar mit Feuer in Berührung gekommen war. Sie entfernten den Stein, der leicht und einfach zu bewegen war. In zwei Fuß Tiefe, fanden sie SECHS MESSING PLATTEN, die mit zwei Eisendrähten zusammen gehalten wurden. Sie waren stark vermodert, so dass sie zu Staub zerbrachen als man sie berührte. Die Platten waren auch so stark mit Rost überzogen, dass man fast die Inschriften nicht mehr lesen konnte. Aber nach einer chemischen Behandlung, war es wieder möglich sie zu lesen.<ref>''Quincy Whig'' Wednesday, 3 May 1842.</ref>
  
−
And finally, W. Fugate, one of the perpetrators of the hoax, much later wrote:
+
Und zu guter letzt schrieb W. Fugate, ein Mitorganisator des Streiches:
  
−
:Our plans worked admirably. A certain Sunday was appointed for the digging. The night before, Wiley went to the Mound where he had previously dug to the depth of about eight feet, there being a flat rock that sounded hollow beneath, and put them under it. On the following morning quite a number of citizens were there to assist in the search, there being two Mormon elders present (Marsh and Sharp). The rock was soon removed but some time elapsed before the plates were discovered. I finally picked them up and exclaimed, 'A piece of pot metal!' Fayette Grubb snatched them from me and struck them against the rock and they fell to pieces. Dr. Harris examined them and said they had hieroglyphics on them. He took acid and removed the rust and they were soon out on exhibition.
+
:Unser Plan funktionierte vortrefflich. Ein bestimmter Sonntag wurde für das Graben ausgewählt. In der Nacht zuvor, schlich Wiley zum Hügel wo er ein Loch von 8 Fuß gegraben hatte. Dort vergrub er einen flachen, hohlen Stein. Am darauf folgenden Morgen, halfen einige der Einwohner bei der Suche. Auch zwei Älteste der Mormonen waren anwesend (Marsh and Sharp). Der Stein war schnell gefunden, doch dauerte es eine Weile, bis die Platten entdeckt wurden. Schließlich hob ich sie auf und rief: 'Metall' Fayette Grubb schnappte es und warf es gegen den Felsen - es zerbrach. Dr. Harris untersuchte die Teile und entdeckte Hieroglyphen darauf. Mit Säure entfernte er den Rost und bald waren die Teile auf Ausstellungen unterwegs
  
−
:Under this rock (which) was dome-like in appearance (and) about three feet in diameter, there were a few bones in the last stage of decomposition, also a few pieces of pottery and charcoal. There was no skeleton found.{{ref|fugate1}}{{NeedCite}}
+
:Unter diesem Felsen, der ein Kuppel ähnliches Aussehen und einen Durchmesser von drei Fuß hatte, waren einige Knochen, die sich im letzten Verwesungsstadium befanden. Auch einige Töpfe und Holzkohle wurden gefunden. Es gab kein Skelett. <ref>W. Fugate to Mr. Cobb, 30 June 1879, Mound Station, Illinois and Fugate affidavit of same date; cited in Welby W. Ricks, "The Kinderhook Plates," reprinted from ''Improvement Era'' (September 1962).</ref>
  
−
So, the first issue is this "skeleton" which did not exist--there wasn't one with the plates. There was never any mention of a skeleton by those who excavated the plates. Yet, we have both Pratt and Clayton providing related (albeit different) accounts of this skeleton. According to Clayton we have a nine foot tall skeleton, apparently buried six feet from the surface. Pratt indicates there was a skeleton (of presumed normal stature) with parts buried fifteen feet down. Pratt also notes that the skeleton was buried in a cement vase. Clayton claims that the plates were found on the breast of the skeleton. Clayton also claims that it was found in Adams County (incorrect) while Pratt notes that it came from Pike County (correct).
+
Also, das erste Problem ist dieses „Skelett”, das es nicht gegeben hat - es wurde keines zusammen mit den Platten gefunden. Es gab nie eine Erwähnung über ein Skelett durch diejenigen, die die Platten ausgruben. Und doch gibt es Berichte von Pratt und auch Clayton - obgleich verschieden - über dieses Skelett. Gemäß Clayton gab es ein neun Fuß hohes Skelett, anscheinend sechs Fuß Tiefe eingegraben. Pratt führte an, dass es ein Skelett (mit normalen Statur), fünfzehn Fuß tief vergraben. Pratt bemerkte auch, dass das Skelett in einer Zementvase begraben war. Clayton behauptet, dass die Teller auf der Brust des Skelettes gefunden wurden. Clayton behauptet auch, dass es in Adams County gefunden wurde (falsch), während Pratt bemerkt, dass es aus Hecht County kam (korrekt).
  
−
Both Clayton and Pratt claim that the plates reflect the history of the individual they were found with--yet there was no skeleton found! There were found some "human bones that appeared as though they had been burned," but this is the extent of the description in the initial press release, and the affidavits make no mention of them. So, we are left in a bit of a conundrum. Clayton inseparably connects the translation of the plates to the history of an imaginary skeleton nine feet tall (if taken as being interred vertically, this also coincides with Pratt's claim that part of the skeleton was fifteen feet down). Pratt also mentions a cement vase, present in no other account. Both Clayton's and Pratt's accounts contain numerous exaggerations or distortions. Unless Joseph himself had no contact with the original accounts, or with any of those present at the dig (which seems unlikely), it would really appear that Clayton was relying on information which did not come from Joseph Smith when he authored his journal entry.
+
Sowohl Clayton als auch Pratt behaupteten, dass die Platten die Geschichte der Person widerspiegeln, mit der sie gefunden wurden - noch gab es kein gefundenes Skelett! Es wurden einige „menschliche Knochen gefunden, die so aussahen, als ob sie verbrannt worden waren”. Das war die Beschreibung in der anfänglichen Presseinformation. Die beeidigten Erklärungen enthielten keine Erwähnung von ihnen. Es scheint, als ob wir ein Rätsel zu lösen hätten. Clayton verbindet die Übersetzung der Platten untrennbar mit der Geschichte eines imaginären neun Fuß hohen Skelettes (angenommen es wurde vertikal beerdigt. Das fällt auch mit der Aussage von Pratt zusammen, der sagte, dass ein Teil des Skelettes fünfzehn Fuß tief vergraben war). Pratt erwähnt auch eine Zementvase, die in keinem anderen Bericht auftauchte. Sowohl der Bericht von Clayton als auch der von Pratt, enthalten zahlreiche Übertreibungen und Verzerrungen. Vorausgesetzt, dass Joseph selbst keinen Kontakt zu den ursprünglichen Berichten oder zu denjenigen, die bei den Ausgrabungen anwesend waren, hatte (was anzunehmen ist), würde es so scheinen, dass Clayton sich bei seinem Tagebucheintrag auf andere Informationen verließ, die nicht von Joseph Smith stammten.  
  
−
'''Comparison of Clayton and Pratt Accounts of Kinderhook Plates'''
+
''' Vergleich der Berichte von Clayton und Pratt bezüglich der Kinderhook Platten'''
 
{| valign="top" border="1" style="width:100%"
 
{| valign="top" border="1" style="width:100%"
−
!Story Element!!Clayton Account!!Clayton Correct?!!Pratt Account!!Pratt Correct?
+
!Element der geschichte!!Bericht Clayton!!Clayton richtig?!!Bericht Pratt!!Pratt richtig?
 
|-
 
|-
−
|Skeleton||Yes||Incorrect||Yes||Incorrect
+
|Skelett||Ja||Falsch||Ja||Falsch
 
|-
 
|-
−
|Size skeleton||9 feet||Incorrect||Normal size||Incorrect
+
|Größe Skelett||9 Fuß||Falsch||Normale Größe||Falsch
 
|-
 
|-
−
|Depth buried||6 feet||Incorrect||15 feet||Incorrect
+
|gegrabene Tiefe||6 Fuß||Falsch||15 Fuß||Falsch
 
|-
 
|-
−
|Location plates||On breast of skeleton||Incorrect||No mention||N/A
+
|Fundstelle Platten||Brust Skelett||Falsch||Keine Angabe||N/A
 
|-
 
|-
−
|Dig site||Adams county||Incorrect||Pike county||Correct
+
|Grabstelle||Adams county||Falsch||Pike county||Korrekt
 
|-
 
|-
−
|Cement vase||No mention||Correct||Mention||Incorrect
+
|Vase aus Zement||keine Erwähnung||Korrekt||Erwähnung||Falsch
 
|}
 
|}
−
 
−
Since no actual translation was ever forthcoming, and since there is no actual evidence for a translation being made, most believing LDS conclude that it is safe to assume that no translation actually occurred.
 
−
 
−
 
−
 
−
===Odds and Ends===
 
−
 
−
There is one more observation. The plates were first brought to Nauvoo on 29 April 1843. Clayton's journal entry is for 1 May 1843 and Charlotte Haven's letter is dated 2 May 1843. On Wednesday (3 May) or Thursday (4 May) the ''Times and Seasons'' noted: "Mr. Smith has had those plates, what his opinion concerning them is, we have not yet ascertained. The gentleman that owns them has taken them away, or we should have given a fac simile of the plates and characters in this number. We are informed however, that he purposes returning them for translation; if so, we may be able yet to furnish our readers with it" The indication here is that no translation had yet occurred. It seems reasonable that what we get in Clayton's journal is largely the product of the rumor mill; hearsay, and not what actually transpired. (Actually, we know that his description of the plates discovery is entirely erroneous, leaving us to speculate on the issue of translation).
 
−
 
−
Clayton was certainly with Joseph much of the day on 1 May, but, not "all day," and certainly there were other things occurring. Among other things, Joseph's marriage to Lucy Walker at which Clayton officiated.
 
−
 
−
The ''History of the Church'' account of Joseph translating the plates was not written by Joseph, but is the work of an editor who, following Joseph's death, reworked William Clayton's entry and wrote it as if Joseph Smith had spoken it.{{ref|hc1}}  This was common historical practice at the time, but does not provide any additional evidence for Joseph's attitude toward the plates.{{ref|kimball1}}
 
−
 
−
 
−
 
−
==Schlussfolgerung==
 
−
 
−
The best argument against Joseph's attempt to translated the Kinderhook plates is most likely that no one said anything about it at the time.  A trap was laid for Joseph, but he did not step into it.  Decades later, with Joseph safely dead, the conspirators came forward and announced they had 'tricked' the prophet.  But, if they wanted to show Joseph up, why wait for decades to do it?  Why didn't they crow their success from the rooftops in Nauvoo and Illinois?  Quite simply, Joseph didn't fall for their trap, and so there was nothing to announce.
 
−
 
−
All we can conclude from the Clayton account is that there was considerable interest in the plates, a variety of stories concerning them, and anticipation that Joseph might translate, as the conspirators claimed they hoped he would.
 
−
 
−
 
−
 
−
==Fußnoten==
 
−
 
−
#{{note|image1}}{{Ensign|author=Stanley B. Kimball|article=Kinderhook Plates Brought to Joseph Smith Appear to Be a Nineteenth-Century Hoax|vol=11|num=8|date=August 1981|start=66|end=74}}{{link|url=http://library.lds.org/library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1981.htm/ensign%20august%201981.htm/kinderhook%20plates%20brought%20to%20joseph%20smith%20appear%20to%20be%20a%20nineteenthcentury%20hoax.htm}}
 
−
#{{note|clayton1}} William Clayton Diary, 1 May 1842.  Printed in {{IntimateChronicle1|start=100}}
 
−
#{{note|pratt1}}Parley P. Pratt letter to John Van Cott, Sunday, 7 May 1842, original in John Van Cott correspondence, Church Archives.
 
−
#{{note|whig1}}''Quincy Whig'' Wednesday, 3 May 1842.
 
−
#{{note|fugate1}}{{NeedCite}}
 
−
#{{note|hc1}} {{HoC1|vol=5|start=372}}
 
−
#{{note|kimball1}} See discussion in {{Ensign|author=Stanley B. Kimball|article=Kinderhook Plates Brought to Joseph Smith Appear to Be a Nineteenth-Century Hoax|vol=11|num=8|date=August 1981|start=66|end=74}}{{link|url=http://library.lds.org/library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1981.htm/ensign%20august%201981.htm/kinderhook%20plates%20brought%20to%20joseph%20smith%20appear%20to%20be%20a%20nineteenthcentury%20hoax.htm}}
 
−
 
−
 
−
 
−
==Zusätzliches Material==
 
−
 
−
 
−
 
−
===FAIRwiki Artikel===
 
−
 
−
{{SalamanderWiki}}
 
  
  
 +
Weil eine wirkliche Übersetzung niemals aufgetaucht ist und es keinen wirklichen Beweis dafür gibt, gehen gläubige HLT davon aus, dass nie eine Übersetzung gemacht wurde.
  
−
===FAIR Website===  
+
===Weiteres===
  
 +
Es gibt eine weitere Beobachtung. Die Platten wurden zuerst am 29. April 1843 nach Nauvoo gebracht. Claytons Tagebucheintragung ist am 1. Mai 1843, und Charlotte Haven Brief wird mit 2. Mai 1843 datiert. Am Mittwoch (den 3. Mai) oder am Donnerstag (den 4. Mai) bemerkte die „Times and Seasons”: „Herr Smith hat jene Platten gehabt. Was seine Meinung darüber ist, können wir noch nicht sagen. Der Mann, der sie besitzt, hat sie mitgenommen. Wir sollten ein Faksimile der Platten und Schriftzeichen in dieser Ausgabe abbilden. Wir wurden jedoch informiert, dass er sie für die Übersetzung zurückbringen möchte; wenn dem so ist, können wir unsere Leser damit beglücken.” Dem Anschein nach, hat es zu diesem Zeitpunkt noch keine Übersetzung gegeben. Es scheint angemessen, dass, was wir im Tagebuch von Clayton gelesen haben, größtenteils das Produkt der Gerücht-Küche ist. (Sicher wissen wir, dass seine Beschreibung der Entdeckung der Platten völlig falsch ist. Zu falsch, um über das Problem der Kinderhook-Übersetzung nachzusinnen).
  
 +
Clayton war sicher eine Zeit lang mit Joseph am 1. Mai zusammen, aber, nicht „den ganzen Tag”. Und es fanden noch andere Ereignisse an diesem Tag statt. Unter anderem, die Hochzeit von Joseph und Lucy Walker, an dem Clayton amtierte. „The History of the Church” Bericht von Josephs Übersetzung der Platten, wurde nicht von Joseph selbst geschrieben. Es ist die Arbeit eines Redakteurs, der im Anschluss des Todes von Joseph Smith, die Eintragungen von William Clayton so nachbearbeitete, als ob Joseph Smith sie tatsächlich gesprochen hätte. <ref>{{HoC1|vol=5|start=372}}</ref> Das war allgemeine historische Praxis zur damaligen Zeit, stellt aber keinen zusätzlichen Beweis über die Einstellung Josephs zu den Platten her. <ref>See discussion in {{Ensign|author=Stanley B. Kimball|article=Kinderhook Plates Brought to Joseph Smith Appear to Be a Nineteenth-Century Hoax|vol=11|num=8|date=August 1981|start=66|end=74}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1981/08/kinderhook-plates-brought-to-joseph-smith-appear-to-be-a-nineteenth-century-hoax?lang=eng}}</ref>
  
−
===External links===
 
  
 +
((Schlussfolgerung}}
  
 +
Das beste Argument gegen den Versuch Josephs die Platten zu übersetzen ist, dass keiner irgendetwas darüber in dieser Zeit gesagt hatte. Eine Falle wurde für Joseph gelegt, aber er fiel nicht darauf rein. Jahrzehnte später, als Joseph schon „sicher” tot ist, traten die Verschwörer hervor und gaben bekannt, dass sie den Hellseher 'beschwindelt' hatten. Aber wenn sie Joseph vorführen wollten, warum Jahrzehnte warten um es zu tun? Warum riefen sie ihr Erfolg nicht von den Dächern in Nauvoo und Illinois? Ganz einfach, Joseph fiel nicht auf ihre Falle rein, und so gab es nichts um bekannt zu geben. Alles, was wir aus der Aufzeichnung Claytons schließen können, ist, dass es beträchtliches Interesse an den Platten, einer Vielfalt von Geschichten diesbezüglich, und die Erwartungen gab, dass Joseph übersetzen würde, nur weil die Verschwörer behaupteten und hofften, dass er würde.
  
 +
{{endnoten}}
 +
<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
 +
[[en:Forgeries related to Mormonism/Joseph Smith and the Kinderhook Plates]]
 +
[[es:Falsificaciones relacionados con el Mormonismo/José Smith y las Planchas de Kinderhook]]
 +
[[pt:Falsificações Relacionadas ao Mormonismo/Joseph Smith e as placas de Kinderhook]]
  
−
===Printed material=== -->
+
[[Kategorie:Fälschungen]][[Kategorie:Fragen]]

Aktuelle Version vom 26. Juni 2017, 14:20 Uhr

Hauptseite

Joseph Smith und die Kinderhook Platten

Springe zum Thema:

  NEEDS TRANSLATION  



Wie soll man sich folgende Dinge erklären, wenn man nach gegenwärtigem HLT Glauben davon ausgeht, dass die Kinderhook Platten ein Betrug waren?

  • Warum erlaubte Joseph Smith der „Times and Seasons”, sich so stark auf die Platten zu konzentrieren (die Zeitung widmete dem Thema sieben ganze Seiten während die Platten in Nauvoo waren)?
  • William Clayton war mit Joseph Smith an dem Tag zusammen, an dem er die Kinderhook Platten begutachtete. In einem Brief von Charlotte Haven, die aus dieser Stadt kam (datiert mit 2. Mai 1843), erzählte sie wie Joshua Moore, Joseph Smith die Kinderhook-Platten gezeigt hatte. Joseph Smith soll darauf gesagt haben, dass die Zeichen auf den Platten ähnlich zu den Zeichen sind, von denen das Buch Mormon übersetzt worden ist und er auch diese, durch Hilfe mit Offenbarung übersetzen könne, wenn man sie ihm überlasse. (Overland Monthly (Dezember 1890): 630). Das ist Hinweis dafür, dass nicht William Clayton die Behauptung aufgestellt hat, dass Joseph Smith die Kinderhook-Platten „übersetzte”.
  • William Clayton berichtete in seinem Tagebuch, dass er mit dem Propheten zu Abend gegessen hatte, als dieser ihm seine Meinung über die Platten kundtat.
  • Brigham Young überprüfte die Geschichte von Joseph Smith. Darüber hinaus war er bei Joseph Smith zu Hause und hatte dort die Platten gesehen.
Bild [1] der Vorder- und der Rückseite von vier der sechs Kinderhook Platten werden in diesen Faksimiles gezeigt (grobe Kopien von noch früher veröffentlichten Faksimile), die 1909 in Kirchengeschichte 5:374–375. BYU Studies link erschienen
.


Ein Satz von kleinen Platten, die eingravierte Zeichen enthielten und den Anschein erweckten von vorzeitlicher Herkunft zu sein, wurden im April 1843 angeblich in Kinderhook, Illinois ausgegraben. Die sogenannten „Kinderhook Platten” sind seit ihrem Erscheinen so etwas wie ein Rätsel für die Gemeinschaft der Mormonen. Während es Mitglieder gibt, die unterschiedliche Meinungen über diese Platten vertreten, sind die meisten Mitglieder zum Schluss gekommen, dass diese Platten Fälschungen sind.

Dieser Artikel fasst alle wichtigen Informationen, die von den Kritikern gerne außer Acht gelassen werden zusammen und bringt Licht in das Dunkel über Joseph Smiths tatsächlichem Verwicklung mit den Platten.

Erstens war Joseph Smith im April 1843 nicht mehr der Herausgeber der Times and Seasons. Er hat diese Stelle im November 1842 zurückgelegt. Der Umfang seiner Möglichkeiten, Einfluss auf den Inhalt der Zeitung weiter auszuüben (oder seinen Wunsch das zu tun) ist fraglich. Auf der anderen Seite, sollten diese sieben Seiten nicht als bedeutungsvoll herangezogen werden. Unter anderem enthielten sie Holzschnittzeichnungen der Platten, eine Serie von eidestattlichen Erklärungen der „Entdecker” und ein Editoral des Quincy Whig. Das war nicht nur für die Mormonen interessant, sondern auch für die restlichen Anwohner der umliegenden Gegend.

Zweitens wird ersichtlich, dass Joseph Smith die Platten nur fünf Tage in seinem Besitz gehabt hat.


Widersprüche

Drittens ist der Bericht von William Clayton fraglich. Wir können es auf der einen Seite als persönliches Erlebnis mit Joseph Smith werten. Oder wir können es als etwas werten, dass zwischen „absolut richtig” und „absolut falsch” liegt. Der Grund dafür ist, dass nur zwei zeitgenössische Berichte existieren (einer davon ist der von Clayton) die den Versuch unternehmen, einen detailierten Bericht über die Platten darzustellen. Diese Berichte widersprechen sich in einigen Punkten. Clayton's Bericht beinhaltet beachtliche Fehler im Vergleich mit den erschienen eidesstattlichen Erklärungen und den Berichten derjenigen, die den Jux verübt haben. War Joseph Smith für diese Fehler verantwortlich?

Claytons Bericht enthält folgendes:

Ich habe 6 Messingplatten gesehen, die von einigen Personen in Adams County gefunden wurden, die dort gegraben haben. Sie fanden auch ein Skelett, das 6 Fuß unter der Erde vergraben war und eine Größe von 9 Fuß gehabt hat. [An dieser Stelle ist eine Kopie einer Platte im Journal zu finden] Die Platten wurden auf der Brust des Skelettes gefunden. Diese Darstellung zeigt die Größe der Platten. Sie beinhalten auf jeder Seite 30 - 40 altertümliche Schriftzeichen. Prest J. übersetzte einen Teil und meinte, dass sie die Geschichte der Person enthalten mit der sie gefunden wurden. Die tote Person sei ein Nachfahre Hams durch die Lenden des Königs von Ägypten und er habe das Königreich vom Herrscher des Himmels und der Erde erhalten. [2]

Parley P. Pratt's Bericht enthält folgendes:

Sechs Platten, die anscheinend aus Messing gefertigt sind, wurden kürzlich von einem Mann, aus einem Hügel in Pike Co. Illinois, ausgegraben. Sie sind klein und mit ägyptischen Schriftzeichen graviert, die die Geschichte eines der Nachfahren der Jarediten enthält, die weit zurück zu Ham, den Sohn Noahs, reicht. Seine Gebeine wurden einer Vase aus Zement gefunden. Teile der Knochen wurden 15 Fuß unter der Erde gefunden. ... Viele Einwohner waren Zeugen und haben diese Schriftzeichen, mit denen des ägyptischen Papyrus, das nun in der Stadt ist, verglichen. [3]

Der Quincy Whig' bemerkte folgendes:

Eine Gruppe von Männern ging zum Hügel um bei den Ausgrabungen, die von Wiley begonnen wurden, zu helfen. Nachdem sie den Hügel zirka 11 Fuß bearbeitet hatten, stießen sie auf eine Schicht aus Kalkstein, der scheinbar mit Feuer in Berührung gekommen war. Sie entfernten den Stein, der leicht und einfach zu bewegen war. In zwei Fuß Tiefe, fanden sie SECHS MESSING PLATTEN, die mit zwei Eisendrähten zusammen gehalten wurden. Sie waren stark vermodert, so dass sie zu Staub zerbrachen als man sie berührte. Die Platten waren auch so stark mit Rost überzogen, dass man fast die Inschriften nicht mehr lesen konnte. Aber nach einer chemischen Behandlung, war es wieder möglich sie zu lesen.[4]

Und zu guter letzt schrieb W. Fugate, ein Mitorganisator des Streiches:

Unser Plan funktionierte vortrefflich. Ein bestimmter Sonntag wurde für das Graben ausgewählt. In der Nacht zuvor, schlich Wiley zum Hügel wo er ein Loch von 8 Fuß gegraben hatte. Dort vergrub er einen flachen, hohlen Stein. Am darauf folgenden Morgen, halfen einige der Einwohner bei der Suche. Auch zwei Älteste der Mormonen waren anwesend (Marsh and Sharp). Der Stein war schnell gefunden, doch dauerte es eine Weile, bis die Platten entdeckt wurden. Schließlich hob ich sie auf und rief: 'Metall' Fayette Grubb schnappte es und warf es gegen den Felsen - es zerbrach. Dr. Harris untersuchte die Teile und entdeckte Hieroglyphen darauf. Mit Säure entfernte er den Rost und bald waren die Teile auf Ausstellungen unterwegs
Unter diesem Felsen, der ein Kuppel ähnliches Aussehen und einen Durchmesser von drei Fuß hatte, waren einige Knochen, die sich im letzten Verwesungsstadium befanden. Auch einige Töpfe und Holzkohle wurden gefunden. Es gab kein Skelett. [5]

Also, das erste Problem ist dieses „Skelett”, das es nicht gegeben hat - es wurde keines zusammen mit den Platten gefunden. Es gab nie eine Erwähnung über ein Skelett durch diejenigen, die die Platten ausgruben. Und doch gibt es Berichte von Pratt und auch Clayton - obgleich verschieden - über dieses Skelett. Gemäß Clayton gab es ein neun Fuß hohes Skelett, anscheinend sechs Fuß Tiefe eingegraben. Pratt führte an, dass es ein Skelett (mit normalen Statur), fünfzehn Fuß tief vergraben. Pratt bemerkte auch, dass das Skelett in einer Zementvase begraben war. Clayton behauptet, dass die Teller auf der Brust des Skelettes gefunden wurden. Clayton behauptet auch, dass es in Adams County gefunden wurde (falsch), während Pratt bemerkt, dass es aus Hecht County kam (korrekt).

Sowohl Clayton als auch Pratt behaupteten, dass die Platten die Geschichte der Person widerspiegeln, mit der sie gefunden wurden - noch gab es kein gefundenes Skelett! Es wurden einige „menschliche Knochen gefunden, die so aussahen, als ob sie verbrannt worden waren”. Das war die Beschreibung in der anfänglichen Presseinformation. Die beeidigten Erklärungen enthielten keine Erwähnung von ihnen. Es scheint, als ob wir ein Rätsel zu lösen hätten. Clayton verbindet die Übersetzung der Platten untrennbar mit der Geschichte eines imaginären neun Fuß hohen Skelettes (angenommen es wurde vertikal beerdigt. Das fällt auch mit der Aussage von Pratt zusammen, der sagte, dass ein Teil des Skelettes fünfzehn Fuß tief vergraben war). Pratt erwähnt auch eine Zementvase, die in keinem anderen Bericht auftauchte. Sowohl der Bericht von Clayton als auch der von Pratt, enthalten zahlreiche Übertreibungen und Verzerrungen. Vorausgesetzt, dass Joseph selbst keinen Kontakt zu den ursprünglichen Berichten oder zu denjenigen, die bei den Ausgrabungen anwesend waren, hatte (was anzunehmen ist), würde es so scheinen, dass Clayton sich bei seinem Tagebucheintrag auf andere Informationen verließ, die nicht von Joseph Smith stammten.

Vergleich der Berichte von Clayton und Pratt bezüglich der Kinderhook Platten

Element der geschichte Bericht Clayton Clayton richtig? Bericht Pratt Pratt richtig?
Skelett Ja Falsch Ja Falsch
Größe Skelett 9 Fuß Falsch Normale Größe Falsch
gegrabene Tiefe 6 Fuß Falsch 15 Fuß Falsch
Fundstelle Platten Brust Skelett Falsch Keine Angabe N/A
Grabstelle Adams county Falsch Pike county Korrekt
Vase aus Zement keine Erwähnung Korrekt Erwähnung Falsch


Weil eine wirkliche Übersetzung niemals aufgetaucht ist und es keinen wirklichen Beweis dafür gibt, gehen gläubige HLT davon aus, dass nie eine Übersetzung gemacht wurde.

Weiteres

Es gibt eine weitere Beobachtung. Die Platten wurden zuerst am 29. April 1843 nach Nauvoo gebracht. Claytons Tagebucheintragung ist am 1. Mai 1843, und Charlotte Haven Brief wird mit 2. Mai 1843 datiert. Am Mittwoch (den 3. Mai) oder am Donnerstag (den 4. Mai) bemerkte die „Times and Seasons”: „Herr Smith hat jene Platten gehabt. Was seine Meinung darüber ist, können wir noch nicht sagen. Der Mann, der sie besitzt, hat sie mitgenommen. Wir sollten ein Faksimile der Platten und Schriftzeichen in dieser Ausgabe abbilden. Wir wurden jedoch informiert, dass er sie für die Übersetzung zurückbringen möchte; wenn dem so ist, können wir unsere Leser damit beglücken.” Dem Anschein nach, hat es zu diesem Zeitpunkt noch keine Übersetzung gegeben. Es scheint angemessen, dass, was wir im Tagebuch von Clayton gelesen haben, größtenteils das Produkt der Gerücht-Küche ist. (Sicher wissen wir, dass seine Beschreibung der Entdeckung der Platten völlig falsch ist. Zu falsch, um über das Problem der Kinderhook-Übersetzung nachzusinnen).

Clayton war sicher eine Zeit lang mit Joseph am 1. Mai zusammen, aber, nicht „den ganzen Tag”. Und es fanden noch andere Ereignisse an diesem Tag statt. Unter anderem, die Hochzeit von Joseph und Lucy Walker, an dem Clayton amtierte. „The History of the Church” Bericht von Josephs Übersetzung der Platten, wurde nicht von Joseph selbst geschrieben. Es ist die Arbeit eines Redakteurs, der im Anschluss des Todes von Joseph Smith, die Eintragungen von William Clayton so nachbearbeitete, als ob Joseph Smith sie tatsächlich gesprochen hätte. [6] Das war allgemeine historische Praxis zur damaligen Zeit, stellt aber keinen zusätzlichen Beweis über die Einstellung Josephs zu den Platten her. [7]


((Schlussfolgerung}}

Das beste Argument gegen den Versuch Josephs die Platten zu übersetzen ist, dass keiner irgendetwas darüber in dieser Zeit gesagt hatte. Eine Falle wurde für Joseph gelegt, aber er fiel nicht darauf rein. Jahrzehnte später, als Joseph schon „sicher” tot ist, traten die Verschwörer hervor und gaben bekannt, dass sie den Hellseher 'beschwindelt' hatten. Aber wenn sie Joseph vorführen wollten, warum Jahrzehnte warten um es zu tun? Warum riefen sie ihr Erfolg nicht von den Dächern in Nauvoo und Illinois? Ganz einfach, Joseph fiel nicht auf ihre Falle rein, und so gab es nichts um bekannt zu geben. Alles, was wir aus der Aufzeichnung Claytons schließen können, ist, dass es beträchtliches Interesse an den Platten, einer Vielfalt von Geschichten diesbezüglich, und die Erwartungen gab, dass Joseph übersetzen würde, nur weil die Verschwörer behaupteten und hofften, dass er würde.

Endnoten

  1. ↑ Stanley B. Kimball, "Kinderhook Plates Brought to Joseph Smith Appear to Be a Nineteenth-Century Hoax," Ensign (August 1981): 66–74. Link
  2. ↑ William Clayton Diary, 1 May 1842. Printed in William Clayton and George D. Smith (editor), An Intimate Chronicle: The Journals of William Clayton (Salt Lake City, Utah: Signature Books, 1995), 100. ISBN 1560850221.
  3. ↑ Parley P. Pratt letter to John Van Cott, Sunday, 7 May 1842, original in John Van Cott correspondence, Church Archives.
  4. ↑ Quincy Whig Wednesday, 3 May 1842.
  5. ↑ W. Fugate to Mr. Cobb, 30 June 1879, Mound Station, Illinois and Fugate affidavit of same date; cited in Welby W. Ricks, "The Kinderhook Plates," reprinted from Improvement Era (September 1962).
  6. ↑ Joseph Smith, History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 Bände, herausgegeben von Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 5:372. BYU Studies link
  7. ↑ See discussion in Stanley B. Kimball, "Kinderhook Plates Brought to Joseph Smith Appear to Be a Nineteenth-Century Hoax," Ensign (August 1981): 66–74. Link
Abgerufen von „https://www.fairlatterdaysaints.org/Antworten/index.php?title=Mormonismus_betreffende_Fälschungen/Kinderhook_Platten&oldid=19057“